Rebecca Michaelides Hawley ν. Halcon Developers Ltd, Αρ. Αγωγής: 410/10, 16/11/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A118 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής׃ 410/10 Μεταξύ: Rebecca Michaelides Hawley Ενάγουσας και Halcon Developers Ltd Eναγομένων και Eka Swimming Pools Ltd Τριτοδιαδίκων Ημερομηνία:16/11/2012 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες ׃ κ. Θ. Συμεωνίδης (για την απαγγελία της απόφασης κ. Χρ. Ιωάννου) Για εναγομένους: κα Σωτηριάδου Για τριτοδιάδικους: κα Ε. Σωκράτους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση ημερομ. 11/5/2012 επιδιώκεται από τους τριτοδιάδικους η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης τους στην Έκθεση Απαίτησης που καταχώρησαν εναντίον τους οι εναγόμενοι. Οι ενάγοντες δεν έφεραν ένσταση σε αυτήν σε αντίθεση με τους εναγομένους οι οποίοι καταχώρησαν ειδοποίηση ένστασης. Το τι ακριβώς επιδιώκεται με την αίτηση και το τι προβάλλεται με την ένσταση των εναγομένων θεωρώ αχρείαστο να παραθέσω για τους λόγους που θα διαφανούν στη συνέχεια. Οι τριτοδιάδικοι θέτουν ως νομική βάση της αίτησης τους την Δ.9 Θ.2 και την Δ.48 Θ.1, 2 και 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και τη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Η εξουσία όμως του Δικαστηρίου να εκδίδει διάταγμα τροποποίησης δικογράφου πηγάζει όχι από τις πιο πάνω διατάξεις αλλά από τη Δ.25 των Θεσμών. Παρά το ότι το πιο πάνω ζήτημα δεν προβάλλεται ως λόγος ένστασης εκ μέρους των εναγομένων, θεωρώ ότι θα πρέπει να προχωρήσω να το εξετάσω λόγω της φύσης του καθότι τούτο σχετίζεται άμεσα με τη δικαιοδοτική βάση της αίτησης. Είναι πολύ γνωστό και καλά νομολογημένο ότι η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφου παρέχεται από τη Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Της διάταξης αυτής δεν γίνεται προσεπίκληση στη συγκεκριμένη περίπτωση ενώ η Δ.9 Θ.2 στην οποία οι τριτοδιάδικοι στηρίζουν την αίτηση τους είναι εντελώς άσχετη με την τροποποίηση δικογράφου, ενώ η Δ.48 διαγράφει το θεσμικό πλαίσιο για την υποβολή αιτήσεων. Στην υπόθεση Μαχλουζαρίδης v. Ιωαννίδη κ.α.
(1990)1 ΑΑΔ 965, το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε με τα όσα αποφασίσθηκαν στην Kouppa and Another v. Vassiliades
(1981)1 J.S.C 120 σε σχέση προς το δικονομικό πλαίσιο το οποίο διέπει την έγκυρη έγερση ενδιάμεσων αιτήσεων και αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «αποφασίστηκε ότι σε ενδιάμεση αίτηση ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο άρθρο ή άρθρα της νομοθεσίας και των θεσμών που το στοιχειοθετούν, αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δ.48 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όρο απαράβατο για την εγκυρότητα του δικονομικού μέτρου. Το σκεπτικό του Δικαστηρίου στην υπόθεση Kouppa συνοψίζεται στο πιο κάτω απόσπασμα: "The specification of the rules relied upon in interlocutory proceedings is not, to my comprehension, a matter of mere formality but a substantive procedural provision that should be strictly adhered to. For interlocutory proceedings are proceedings of an extraordinary nature in that deliberations are made without a complete trial, the normal process through which a cause is ventilated before the Court. Hence procedural safeguards designed to elicit the questions in issue and put the matter in a proper perspective should be meticulously observed especially mandatory provisions like those set out in Ord. 48 r.
- It is no accident that the legal substratum of an application must, unlike the statement of claim, be specified for there are compelling reasons that side issues should be succinctly defined both legally and factually so that the Court may, without undue delay, deal with them and thus pave the way for the trial of the main issues in dispute." Σε μετάφραση: "Ο καθορισμός των θεσμών στους οποίους στηρίζεται το ενδιάμεσο δικονομικό μέτρο (αίτηση με κλήση) δεν είναι όπως κατανοώ μόνο θέμα τύπου αλλά ουσιαστική δικονομική διάταξη, η οποία πρέπει να ακολουθείται αυστηρά. εν όψει του ότι η ενδιάμεση διαδικασία συνιστά διαδικασία ασυνήθη χαρακτήρα για το λόγο ότι τα επίδικα θέματα εκδικάζονται έξω από το πλαίσιο της ολοκληρωμένης δίκης που αποτελεί τη συνήθη οδό για την εκδίκαση των επίδικων θεμάτων. Συνεπώς τα δικονομικά εχέγγυα τα οποία αποβλέπουν στον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και του πλαισίου εκδίκασής τους πρέπει να τηρούνται με σχολαστικότητα ιδιαίτερα στην περίπτωση των επιτακτικών προνοιών της Δ.48 θ.
- Δεν είναι τυχαίο ότι το νομικό υπόβαθρο της αίτησης πρέπει, αντίθετα με την έκθεση απαιτήσεως, να καθορίζεται. συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι που επιβάλλουν όπως παρεμφερή θέματα προσδιορίζονται τόσο νομικά όσο και πραγματικά με ακρίβεια ώστε το Δικαστήριο, χωρίς υπέρμετρη καθυστέρηση, να είναι σε θέση να τα εξετάσει και με αυτό τον τρόπο να επιστρώσει το έδαφος διά την εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς». Όπως μεταγενέστερα αποφασίσθηκε στην Κουλέρμου v. Κουμπαρίδου
(2000)1 Α ΑΑΔ 493 μία αίτηση για να είναι έγκυρη πρέπει να αναφέρει το άρθρο του Νόμου ή τον Θεσμό που στοιχειοθετεί το νομικό βάθρο της αίτησης. Η παράλειψη των τριτοδιαδίκων να στοιχειοθετήσουν την αίτηση στην ορθή δικονομική της βάση και ενόψει του ότι καμιά από τις θεσμικές διατάξεις των οποίων γίνεται επίκληση δεν προσδίδει έρεισμα στο αίτημα, κρίνεται ότι είναι μοιραία για την τύχη της αίτησης. Ούτε βέβαια και η παράλειψη τους αυτή είναι δυνατόν να διασωθεί λόγω της προσεπίκλησης της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου, αφού πότε αυτή ασκείται είναι επίσης καλά νομολογημένο και γίνεται βάσει καλά νομολογημένων αρχών και οι οποίες δεν θα επέτρεπαν κάτι τέτοιο. Με βάση όλα τα πιο πάνω κρίνεται ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και τούτο χωρίς να προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της αίτησης. Σε σχέση με το θέμα των εξόδων και λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλευρά των εναγόντων δεν έφερε ένσταση στο αίτημα για τροποποίηση ενώ η πλευρά του εναγομένου δεν το ήγειρε με την ένσταση της, κρίνεται ότι δεν θα πρέπει να εκδοθεί καμία διαταγή για έξοδα. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο