GORSOAN LIMITED κ.α. ν. JANNA BULLOCK κ.α., Αγωγή αρ. 3573/12, 13/11/2012

(1)JANNA BULLOCK

(2)ALEXEY KUZNETSOV

(3)LAZIAR HOLDINGS LIMITED

(4)NOVA PROVA ENGINEERING LIMITED

(5)NOGION HOLDINGS LIMITED

(6)NAKODA LIMITED

(7)ALCORK LIMITED

(8)HITNELL LIMITED

(9)ELMWOOD VENTURES LIMITED

(10)SOLFERINO DEVELOPMENT S.A.

(11)SARL PRALONG

(12)SARL CRYSTAL

(13)SCI CHATEAU DU PUY ROBERT

(14)EURL SOCIETE D´EXPLOITATION DE L' HOTEL CHATEAU DU PUY ROBERT

(15)SAS SOCIETE DES HOTELS D' ALTITUDE

(16)C.P. PALEMA LIMITED

(17)C.P. PALEMA SERVICES LIMITED

(18)CYPROMAN SERVICES LIMITED

(19)ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΠΑΠΑΣ ΑΛΛΩΣ ΠΑΜΠΟΣ ΠΑΠΑΣ

(20)ZOULIAN MANAGEMENT LIMITED

(21)ZOULIAN LIMITED

(22)ΕΛΕΝΗ ΚΙΝΑΝΗ

(23)ΜΑΡΙΑ ΑΤΖΙΝΗ

(24)ΓΙΑΝΝΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ

(25)ΑΦΡΟΔΙΤΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ

(26)ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΙΧΑΗΛ

(27)ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΧΡΙΣΤΟΥ

(28)ΠΑΝΙΚΟΣ ΣΥΜΕΟΥ

(29)CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED

(30)HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED Εναγομένων --------------------- Αίτηση ημερ. 12.10.12 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης -------------------- Ημερομηνία: 13.11.2012 Για ενάγοντες-αιτητές : Koς Α. Τσιρίδης Για εναγόμενους-Καθ'ων η αίτηση 1, 3, 4, 5 και 7-15: Koς Α. Δημητριάδης (για ν' ακούσει απόφαση η κα Ι. Λοϊζϊδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται διάταγμα του δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει στους ενάγοντες αιτητές να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην αίτηση τους ημερ. 10.8.12 με στόχο απάντηση ισχυρισμών των εναγομένων - καθ'ων η αίτηση 1, 3, 4, 5 και 7-15 (καθ'ων η αίτηση) ως το Τεκ.1 στην ένορκη δήλωση της Ελένης Αποστολίδου που συνοδεύει την αίτηση. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση πέραν της επισύναψης του Τεκ.1 που αποτελεί το κείμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που οι αιτητές επιθυμούν να καταχωρίσουν, αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους ζητείται το υπό εξέταση διάταγμα ως ακολούθως: Οι αιτητές επιθυμούν να απαντήσουν σε ισχυρισμό για μη αποκάλυψη της ύπαρξης αγωγής με αρ. 3423/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που αναφέρεται στις παραγράφους 6-10 της ένορκης δήλωσης του Νίκου Κληρίδη, καθότι η αγωγή αυτή δεν ήταν σε γνώση των αιτητών και θα πρέπει να εξηγηθεί το γεγονός αυτό. Δεν ήταν δυνατό να γίνει αναφορά στην αγωγή αυτή κατά την καταχώριση της αίτησης ενόψει του ότι οι αιτητές δεν γνώριζαν την ύπαρξη της και δεν ήταν δυνατό να τη γνωρίζουν. Γίνεται αναφορά στις παραγράφους 17 και 18 της ένορκης δήλωσης του Νίκου Κληρίδη περί εκκρεμούσας αγωγής στις ΗΠΑ και πως θα πρέπει αυτή να έχει προτεραιότητα. Αναφορά στην εν λόγω αγωγή γίνεται στην παράγραφο 65 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης των εναγόντων ημερ. 10.8.12 και αντίγραφο της αγωγής είχε επισυναφθεί ως Τεκ.

1. Κατά την καταχώριση της παρούσας αγωγής δεν εκκρεμούσε διαδικασία στις ΗΠΑ εναντίον της Gorsoan Ltd ή του κ. Sirotkin. Γίνεται παραδεκτό από τους ουσιαστικούς εναγόμενους ότι η προσθήκη τους ως εναγομένους έγινε στις 23.8.12, δηλαδή μετά την έκδοση του μονομερούς διατάγματος στην παρούσα αγωγή και μετά την επίδοση τους στο διευθυντή της εναγομένης
2. Οι αιτητές επιθυμούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση να εξηγήσουν ότι με βάση το Νόμο της Νέας Υόρκης το Δικαστήριο θεωρείται ότι επιλαμβάνεται μιας υπόθεσης μετά την επίδοση της στους εναγομένους. Επιθυμούν επίσης να εξηγήσουν ότι δεν έχει γίνει ακόμα επίδοση στην Gorsoan Ltd και στον Sirotkin και συνεπακολούθα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι το Δικαστήριο στη Νέα Υόρκη επιλαμβάνεται της υπόθεσης κατά προτεραιότητα. Περαιτέρω διευκρινίζεται ότι οι αιτητές προτίθενται να αμφισβητήσουν τον ισχυρισμό των ουσιαστικών εναγομένων για την ύπαρξη της αγωγής στις ΗΠΑ και για τους λόγους που παρατίθενται στη παράγραφο 12.1 - 12.3 της ένορκης δήλωσης. Οι αιτητές ζητούν επίσης να εξηγήσουν ότι η αγωγή στο BVI για την οποία γίνεται αναφορά στις παραγράφους 53-55 της ένορκης δήλωσης του Νίκου Κληρίδη είναι αγωγή που κινήθηκε για υποβοήθηση της παρούσας αγωγής. Γι αυτό επιθυμούν να παρουσιάσουν ως τεκμήριο τα δικόγραφα της αγωγής αυτής. Η αγωγή αυτή καταχωρήθηκε στις 15.8.2012 και έτσι δεν μπορούσε να δοθεί ο αριθμός της στις 10.8.2012 που έγινε η ένορκη δήλωση στην παρούσα υπόθεσης, αποκαλύφθηκε όμως στη παράγραφο 459 της ένορκης δήλωσης ότι θα καταχωρείτο τέτοια αγωγή. Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση η οποία στηρίζεται στους ακόλουθους λόγους:

(1)Δεν αποκαλύπτεται οποιοσδήποτε και/ή οποιοσδήποτε καλός λόγος ο οποίος θα επέτρεπε στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος.

(2)Η αίτηση γίνεται καταχρηστικά αφού επιδιώκεται η προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας ή απαντητικής ενώ ουσιαστικά πρόκειται για προσπάθεια μεταβολής ή αλλοίωσης της εικόνας που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο.

(3)Η αίτηση και η ένορκος δήλωση που την υποστηρίζει περιέχουν ασάφειες.

(4)Η αίτηση και η ένορκος δήλωση που την υποστηρίζει είναι παράτυπες και αντικανονικές. Στην ένορκη δήλωση της Νατάσας Ιακώβου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των εναγομένων καθ΄ ων η αίτηση παρατίθενται οι λόγοι ένστασης και αναφέρεται ότι τα γεγονότα που θεμελιώνουν μια ενδιάμεση αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και δεν επιτρέπεται η προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας ή απαντητικής εκ μέρους του αιτητή. Το Δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει την υπόθεση στη βάση των γεγονότων που τέθηκαν στην αρχική αίτηση και όχι με βάση ισχυρισμούς που εγείρονται μεταγενέστερα. Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που προτίθενται οι αιτητές να καταχωρήσουν είναι ασαφές και προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο. Συγκεκριμένα γίνεται αναφορά στις παράγραφους 13 - 16 όπου οι αιτητές προσπαθούν να αποκρύψουν την μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη σε σχέση με τη καταχώρηση παράλληλων αιτήσεων στο BVI. Τονίζεται στην ένορκη δήλωση ότι το βάρος απόδειξης που έχει ο αιτητής στην αρχική αίτηση δεν μετακυλύεται στον καθ΄ου η αίτηση που επιδιώκει παραμερισμό του διατάγματος λόγω μη ειλικρινούς αποκάλυψης. Σε συνάρτηση με την αγωγή 3423/2009 για την οποία οι αιτητές και οι δικηγόροι τους δηλώνουν άγνοια ο ισχυρισμός αυτός είναι ασαφής και αδικαιολόγητος. Ακόμα και άν η εν λόγω αγωγή δεν ήταν σε γνώση των εναγόντων οι δικηγόροι τους γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν για αυτή δεδομένων των ενδιάμεσων αποφάσεων που είχαν εκδοθεί. Περαιτέρω αναφέρεται ότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο επιτρέψει τη καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αυτή θα πρέπει να ανταποκρίνεται στα γεγονότα που υφίστανται κατά τη καταχώρηση της. Θα πρέπει λοιπόν να αναφέρεται στην επίδοση στον ενάγοντα 1 του τροποποιημένου παραπόνου αρ. 12 CV 3721 (JMF) που καταχωρήθηκε στη Νέα Υόρκη. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών καταχώρισαν γραπτές αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες έχω εξετάσει. Η Δ.48 Θ.4

(2)η οποία δίδει το δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτουμένου διατάγματος προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά. για έκδοση ενταλμάτων Φύσεως Certiorari, Prohibition και Mandamus

(2008)1 A.A.Δ. 510). Το Δικαστήριο για να εξασκήσει την ευχέρεια που του δίνει η εν λόγω δικονομική διάταξη θα πρέπει να καταλήξει ότι υπάρχει περί τούτου «καλός λόγος». Άλλωστε επιτακτική είναι η ανάγκη όπως αποφεύγεται αχρείαστη παράθεση γεγονότων που οδηγούν σε σπατάλη χρόνου. Οι αιτητές επισυνάπτουν την ένορκη δήλωση που επιθυμούν να καταχωρήσουν και εξηγούν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση τους λόγους που ζητείται η καταχώρηση της, όπως παρατίθεται πιο πάνω. Εξέτασα την συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε συνάρτηση με τους λόγους που επικαλούνται οι αιτητές για την αναγκαιότητα υποβολής της αίτησης η οποία γίνεται σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς των καθ΄ ων η αίτηση περί μη αποκάλυψης κάποιων γεγονότων. Δεν θεωρώ ότι επιδικώκεται τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση ή συμπλήρωση ηθελημένου κενού. Άλλωστε η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν επιδιώκεται για να καταδείξει κατά πόσο πληρούνται ή όχι οι προυποθέσιες του άθρου 32, όπου τα στοιχεία αξιολογούνται στη βάση των ενόρκων δηλώσεων. Αυτό που ουσιαστικά ζητείται είναι όπως επιτραπεί στους αιτητές να δώσουν τη δική τους εξήγηση ως προς τα γεγονότα που αφορούν το θέμα της απόκρυψης που εγείρεται στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. Στο σημείο αυτό σημειώνεται ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να υποβάλει σε οποιοδήποτε διάδικο τι θα συμπεριλάβει ως μαρτυρία στην υπόθεση του. Συνεπώς δεν θα μπορούσε να επιβληθεί στους αιτητές να συμπεριλάβουν το θέμα της επίδοσης στη διακασία της Νέας Υόρκης, ως εισηγούνται οι καθ΄ ων η αίτηση. Υπό το φως των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός 3 ημερών. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............. Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - συμπληρωματική ένορκη δήλωση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο