Αντρέα Αντωνίου ν. SKG PYRAMIS DEVELOPERS LTD κ.α., Αρ Αγωγής: 1378/2012, 10/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A79 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ENΩΠION: K. Κωνσταντίνου, Ε. Δ. Αρ Αγωγής: 1378/2012 Μεταξύ: Αντρέα Αντωνίου, από τη Λεμεσό Ενάγοντα - και -
- S.K.G. PYRAMIS DEVELOPERS LTD, από τη Λεμεσό
- Ανδρέα Κ. Έλληνα, από τη Λεμεσό Εναγόμενων ---------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 3.5.2012 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10.10.2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για αιτητές-εναγόμενους 1: κ. Νεοφύτου Για Εναγόμενο-καθ΄ ου η αίτηση: κ. Μ. Σωφρονίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας, με την αγωγή του αξιώνει εναντίον των εναγόμενων 1, αποζημιώσεις για κακοτεχνίες και ζημιές που προκάλεσαν στην υπό ανέγερση κατοικία του την οποία ανέλαβαν να ανεγείρουν δυνάμει γραπτής συμφωνίας και εναντίον των εναγόμενων 1 και 2 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, αποζημιώσεις για επιζήμια επίδραση, εξαιτίας της μη εκτέλεσης αριθμού εργασιών. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 28.3.2012 και επιδόθηκε στους εναγόμενους, οι οποίοι, στις 26.4.2012 καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης υπό αίρεση ή διαμαρτυρία. Στις 3.5.2012, οι ενάγοντες1 καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητούν την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο παραμερισμός του κλητηρίου εντάλματος με το οποίο άρχισε η με τον ποιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή εναντίον τους, ως επίσης και κάθε άλλης διαδικασίας που έγινε ή εκκρεμεί εναντίον τους μετά την καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος και ο παραμερισμός της επίδοσής του στους Αιτητές. Β. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη και ορθή κάτω από τις περιστάσεις. Γ. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης.» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.16 Θ. Θ. 3 και 9, Δ.48 Θ.Θ. 1 μέχρι 3, 8
(1)(r1) και Δ.64, στη σύμφυτη εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, τη νομολογία και την πρακτική. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του Σπύρου Γαβριήλ, ημερομηνίας 3.5.
- Ο ενάγοντας, την 1η
- 2012 καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, η οποία βασίζεται στους ακόλουθους λόγους: A. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η Νομολογία και/ή οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας για έκδοση διατάγματος παραμερισμού του κλητηρίου εντάλματος και/ή παραμερισμού της επίδοσης. B. Η ένορκη δήλωση του Σπύρου Γαβριήλ που συνοδεύει την αίτηση είναι ανεπαρκής και/ή τα γεγονότα που αναφέρονται σε αυτή δεν αποτελούν ικανοποιητικό και πραγματικό υπόβαθρο για την έκδοση διατάγματος παραμερισμού του κλητηρίου εντάλματος και/ή παραμερισμού της επίδοσης. Γ. Η αίτηση στερείται ουσιαστικού και νομικού ερείσματος. Δ. Η αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Ε. Η διαφορά που έχει προκύψει δεν καλύπτεται από το άρθρο 36 της Συμφωνίας ημερομηνίας 14/4/2009.» Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.4 Θ. 1, Δ.5 Θ.6, Δ.16 Θ.Θ. 1,2,7, Δ.17 Θ.Θ. 2,3,5 και 10, Δ.48 Θ.4
(1)και
(2), στο Κεφ. 4, άρθρο 8 και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Αντρέα Αντωνίου, ημερομηνίας 1ης
- Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο της μαρτυρίας και το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν γραπτών αγορεύσεων. Ό,τι έχει λεχθεί αξιολογήθηκε και λαμβάνεται ασφαλώς υπόψη. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Η βασική θέση των αιτητών για σκοπούς θεμελίωσης της ουσιαστικής θεραπείας που ζητούν, σύμφωνα με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του διευθυντή τους, εδράζεται στον ισχυρισμό τους ότι δυνάμει του άρθρου 36 της επίδικης συμφωνίας μεταξύ των ιδίων και του ενάγοντα, οποιαδήποτε διαφορά προκύψει σε σχέση με το επίδικο έργο εμπίπτει στην αποκλειστική δικαιοδοσία της Διαιτησίας προς επίλυση και όχι του Επαρχιακού Δικαστηρίου, το οποίο είναι αναρμόδιο. Η Διαταγή 16 Θ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ότι: «Ένας εναγόμενος προτού καταχωρήσει εμφάνιση θα δικαιούται, χωρίς να ζητήσει διάταγμα να καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, να εκδώσει κλήσεις για παραμερισμό της επίδοσης σ' αυτόν του κλητηρίου ή της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος ή να ακυρώσει το διάταγμα που εξουσιοδοτεί τέτοια επίδοση.» Η σχετική διαταγή έχει τύχει ερμηνείας από το Ανώτατο Δικαστήριο στις υποθέσεις Γεωργιάδης v. Χάσικου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1136 και Παπακόκκινου v. Landbroke P.L.C. κ.α.
(1995)1 A.A.Δ. 1090. Σύμφωνα με την πρώτη: «Σε αντίθεση με την Αγγλική Διάταξη, η αντίστοιχη Κυπριακή Διάταξη 16 Κανόνας 9, προβλέπει ότι ένας εναγόμενος πριν καταχωρήσει εμφάνιση είναι ελεύθερος χωρίς να πάρει οποιοδήποτε διάταγμα να καταχωρήσει, ή καταχωρώντας εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, να υποβάλει αίτηση δια κλήσεως για ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου που του έγινε ή για ακύρωση διατάγματος που εξουσιοδοτεί τέτοια επίδοση.» Η παραπάνω αρχή επαναβεβαιώνεται και στην G. J. Magdon Ltd v. A. L. Metal Trading Ltd
(2001)
(1)(Γ) Α.Α.Δ. 2064 στην οποία προστίθεται ότι η σχετική Διαταγή (Δ.16 Θ.9) καθώς και η νομολογία αποκοπούν στην άμεση και κατά προτεραιότητα εξέταση πιθανής ένστασης στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, αφού τέτοιο ζήτημα δεν μπορεί να παραμένει στην ελεύθερη επιλογή χρόνου από τον εναγόμενο. Επί του προκειμένου, οι εναγόμενοι 1 - αιτητές, αφού τους επιδόθηκε η αγωγή, στις 26.4.2012 καταχώρισαν (όπως και ο εναγόμενος 1) μέσω δικηγόρου σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία, ενώ στις 3.5.2012 καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση. Ότι απέστησαν της υποχρέωσης που είχαν να ακολουθήσουν την ορθή διαδικασία κατά τα διαλαμβανόμενα, ως ανωτέρω, είναι ολοφάνερο. Τούτου δοθέντος, για να χρησιμοποιήσω το λεκτικό της G. J. Magdon Ltd (ανωτέρω) έχουν δεχθεί και υπαχθεί στη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου, που με απλά λόγια σημαίνει, χωρίς να χρειάζεται να επεκταθώ, ότι η αίτησή τους είναι έκθετη σε απόρριψη. Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του ενάγοντα και σε βάρος των εναγόμενων 1, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions /Interim Αναφορά: Αίτηση παραμερισμού του κλητηρίου εντάλματος. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο