ALPHA BANK LTD ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΘΑΝΑΣΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3442/2004, 24/10/2012

(1)την έκδοση διατάγματος που να διατάζει την πώληση των πιο κάτω υποθηκευμένων ακινήτων ιδιοκτησίας του Εναγομένου 1 σε τιμή που θα οριστεί από το Δικαστήριο - Αρ. Εγγραφής Είδος Ακινήτου Μερίδιο Τοποθεσία Έκταση (α) 0/8902 χωράφι 1/60 Λόφου 600 (μέσα στο χωριό) (β) 0/10688 χωράφι 1/10 Λόφου 980 (μέσα στο χωριό) και

(2)την έκδοση διατάγματος που να διατάζει όπως το προϊόν της πιο πάνω πώλησης χρησιμοποιηθεί πρώτον για την εξόφληση και/ή πληρωμή ως έναντι της απόφασης που εκδόθηκε στις 15.12.06 προς όφελος των Αιτητών για το ποσό των €26.312,46 (ισότιμο σε Λ.Κ.£15.400,00) πλέον τόκο προς 8% ετησίως επί του ποσού αυτού από 08.06.04 μέχρι εξόφλησης πλέον το ποσό των €41,86 (ισότιμο σε Λ.Κ.£24.50,00) έξοδα έκδοσης της εν λόγω απόφασης πλέον δικηγορικά έξοδα όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο στο ποσό των €2.386,92 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.397,00) πλέον τόκο προς 8% ετησίως επί του ποσού αυτού από 08.06.01 μέχρι εξόφλησης πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €2.243,39 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.313,00) από το οποίο €401,42 (ισότιμο σε Λ.Κ.£235,00) κοινά έξοδα μετά του Εναγομένου

1. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 22-71 του Μέρους 5 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στη Διάταξη 42 Κανονισμοί 1, 2, 3, 4 και 5, στη Διάταξη 48 Κανονισμοί 1, 2, 3, 4, 7 και 8 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και επί των εγγενών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τους Αιτητές δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων περιέχονται σε ένορκο δήλωση ημερομηνίας 14.07.11 της κυρίας Αλεξάνδρας Κυριάκου, αρμόδια υπάλληλος στην υπηρεσία των Αιτητών, τα οποία δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε λόγο. Στις 17.11.11 ο Εναγόμενος 1 (στο εξής ο 'Καθ' ου η αίτηση') καταχώρησε ένσταση επί των ακόλουθων λόγων:
2. Η αίτηση είναι Νόμω και ουσία αβάσιμη καθ' ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ισχύουσας νομοθεσίας.
3. Δεν έχουν ειδοποιηθεί νόμιμα και/ή κοινοποιηθεί η απαίτηση των Αιτητών στους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες των ακινήτων.
4. Οι Αιτητές είναι εξασφαλισμένοι εξ' αποφάσεως δανειστές.
5. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης συνιστά κατάχρηση δικαιωμάτων και/ή κατάχρηση και/ή καταστρατήγηση των διαδικασιών και του χρόνου του Δικαστηρίου. Η ένσταση στηρίζεται στα άρθρα 22-71 του Μέρους 5 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στη Διάταξη 42 Κανονισμοί 1, 2, 3, 4 και 5, στη Διάταξη 48 Κανονισμοί 1, 2, 3, 4, 7 και 8 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 17.11.
6. Ούτε εδώ κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω τα γεγονότα που περιέχονται στην εν λόγω ένορκη δήλωση καθότι κάτι τέτοιο δεν εξυπηρετεί οποιαδήποτε χρησιμότητα. Μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου ημερομηνίας 07.10.11 η παρούσα αίτηση επιδόθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, το οποίο με επιστολή του ημερομηνίας 02.11.11 διά της αρμοδίου λειτουργού του, Γιάννας Ιωάννου, γνωστοποίησε γραπτώς ότι δεν φέρει ένσταση στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων νοουμένου ότι ληφθούν υπόψη τα εξής: (α) Το χωράφι με αρ. εγγραφής 10688, Φύλλο/Σχέδιο 47/5307V01, τεμάχιο υπ' αριθμό 290 και με μερίδιο 1/10 από μέρους του Καθ' ου η αίτηση αφορά έκταση 98 τετραγωνικών μέτρων στη Λόφου της επαρχίας Λεμεσού. (β) Το χωράφι με αρ. εγγραφής 8902, Φύλλο/Σχέδιο 47/5307V01, τεμάχιο υπ' αριθμό 779 και με μερίδιο 1/60 από μέρους του Καθ' ου η αίτηση αφορά έκταση 6 τετραγωνικών μέτρων στη Λόφου της επαρχίας Λεμεσού. (γ) Η τιμή πώλησης των πιο πάνω μεριδίων των τεμαχίων θα καθοριστεί από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. (δ) Επί των προαναφερόμενων ακινήτων δεν υπάρχουν προγενέστερα εμπράγματα βάρη. (ε) Δεν υπάρχουν προσωπικές απαγορεύσεις. Κατά την ακρόαση της υπό κρίσης αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι περιορίστηκαν σε αγορεύσεις προς υποστήριξη των θέσεων και ισχυρισμών τους, χωρίς έτσι να ασκήσουν το δικαίωμα που τους παρέχεται δυνάμει της Διάταξης 39 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για αντεξέταση οποιουδήποτε ενόρκως δηλούντα. Στην αγόρευση της η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών αναφέρθηκε στις προϋποθέσεις που θέτουν οι διατάξεις του νόμου και αφού σημείωσε πως πληρούνται και παράλληλα απέρριψε τους λόγους ένστασης του καθ' ου η αίτηση ως αβάσιμους κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Αντίθετα ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ' ου η αίτηση επέμεινε στους λόγους ένστασης και ευσεβάστως υπέβαλε πως ελλείψει κατάλληλης μαρτυρίας από εμπειρογνώμονα σε σχέση με την αξία των πιο πάνω ακινήτων το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση της Αιτήτριας. Η έκδοση διαταγμάτων εκποίησης ακίνητης ιδιοκτησίας διέπεται από τη Διάταξη 42 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και από το Μέρος V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 μετά των συναφών τροποποιήσεων. Τα πιο πάνω θέτουν διάφορες προϋποθέσεις οι οποίες θα πρέπει πληρούνται σωρευτικά για να οδηγήσουν σε επιτυχή επίκληση τους. Είναι καθήκον του Αιτητή που ζητεί την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις. Στη δε περίπτωση που αμφισβητούνται να τις αποδείξει στα πλαίσια της διαδικασίας που ακολουθείται για την εκδίκαση αιτήσεων. Θα ασχοληθώ αργότερα ως προς το ποιες είναι αυτές οι προϋποθέσεις που πρέπει να τηρούνται και θα αρχίσω την εξέταση της αίτησης αυτής από τον δεύτερο λόγο ένστασης του Καθ' ου η αίτηση. Με το λόγο αυτό ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν έχουν ειδοποιηθεί νόμιμα και/ή κοινοποιηθεί η απαίτηση των Αιτητών στους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες των ακινήτων. Παρόλο ότι προβάλλεται αυτός ο λόγος, εντούτοις ουδεμία νομική στήριξη και αναφορά παρέχεται από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση μέσα από την αγόρευση του σε σχέση με το θέμα αυτό. Εν πάσει περιπτώσει εξέτασα το λόγο αυτό και παρατηρώ πως δεν αποτελεί μέρος των προϋποθέσεων που οι Διαδικαστικοί Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας αλλά και ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος θέτουν για την επιτυχή επίκληση έκδοσης τέτοιων διαταγμάτων, όπως με αυτά στην υπό κρίση αίτηση. Αυτό όμως που κατ' αρχήν θα πρέπει να ειπωθεί είναι ότι στις 15.12.06 οι Αιτητές μέσα από την αγωγή υπ' αριθμό 3442/2004 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξασφάλισαν δικαστική απόφαση υπέρ τους και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση αλλά και των υπολοίπων εναγομένων για το ποσό των €26.312,46 (ισότιμο σε Λ.Κ.£15.400,00) πλέον τόκο προς 8% ετησίως επί του ποσού αυτού από 08.06.04 μέχρι εξόφλησης πλέον το ποσό των €41,86 (ισότιμο σε Λ.Κ.£24.50,00) έξοδα έκδοσης της εν λόγω απόφασης πλέον δικηγορικά έξοδα όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο στο ποσό των €2.386,92 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.397,00) πλέον τόκο προς 8% ετησίως επί του ποσού αυτού από 08.06.01 μέχρι εξόφλησης πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €2.243,39 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.313,00) από το οποίο €401,42 (ισότιμο σε Λ.Κ.£235,00) κοινά έξοδα μετά του Εναγομένου
7. Αντίγραφο της δικαστικής απόφασης βρίσκεται επισυνημμένο στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Μέσα από τη μελέτη των εν λόγω διατάξεων καθίσταται σαφές ότι αυτό που προωθείται για εκποίηση είναι το μερίδιο και συμφέρον επί του τεμαχίου που είναι εγγεγραμμένο εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση και όπως προκύπτει από την επιστολή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού ημερομηνίας 02.11.11, ο Καθ' ου η αίτηση διαθέτει εγγεγραμμένο εις το όνομα του το 1/10 μερίδιο και συγκεκριμένα 98 τετραγωνικά μέτρα στο τεμάχιο υπ' αριθμό 290, αρ. εγγραφής 10688, Φύλλο/Σχέδιο 47/5307V01 που είναι χωράφι στη Λόφου της επαρχίας Λεμεσού καθώς επίσης το 1/60 μερίδιο και συγκεκριμένα 6 τετραγωνικά μέτρα στο τεμάχιο υπ' αριθμό 779, αρ. εγγραφής 8902, Φύλλο/Σχέδιο 47/5307V01 που είναι και αυτό χωράφι στη Λόφου της επαρχίας Λεμεσού. Έχοντας υπόψη μου το άρθρο 23 του Κεφ.6 το οποίο ρητά προνοεί ότι η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους που δύναται να πωληθεί με εκτέλεση είναι μόνο αυτή που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και σε συνάρτηση με το γεγονός ότι στις 29.09.10 αντίγραφο της πιο πάνω δικαστικής απόφασης εγγράφηκε εις το μητρώο του κτηματολογίου με αποτέλεσμα την επιβάρυνση των εν λόγω μεριδίων του Καθ' ου η αίτηση στα πιο πάνω ακίνητα, είναι προφανές ότι αυτό που τελικά δύναται να προωθηθεί για εκποίηση είναι τα κατ' ισχυρισμό μερίδια 1/10 (98 τετραγωνικά μέτρα) και 1/60 μερίδιο (6 τετραγωνικά μέτρα) που είναι εγγεγραμμένα εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση αναφορικά με τα προαναφερόμενα τεμάχια, πάντοτε σε σχέση με την ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους. Οι Αιτητές δεν έχουν οποιαδήποτε νομική υποχρέωση να ειδοποιήσουν τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες των τεμαχίων. Το Δικαστήριο δεν παραγνωρίζει ότι οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες θα έχουν δικαίωμα προτίμησης αγοράς στην περίπτωση που εκδοθεί διάταγμα πώλησης των εγγεγραμμένων μεριδίων του Καθ' ου η αίτηση σχετικά με τα προαναφερόμενα ακίνητα. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Με τον τρίτο λόγο ένστασης του ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές είναι εξασφαλισμένοι εξ' αποφάσεως δανειστές αφού, όπως αναφέρει στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του, έχουν υποθηκευμένο προς όφελος τους σχετικά με την δικαστική απόφαση που εξασφάλισαν ακίνητο της Εναγομένης 2 αξίας περίπου €400.000,
8. Ούτε εδώ παρέχεται οποιαδήποτε νομική υποστήριξη ή επιχειρηματολογία από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση. Παρόλα αυτά, εξέτασα το λόγο αυτό στη βάση του νομικού πλαισίου που πραγματεύεται το αντικείμενο της υπό κρίση αίτησης και διαπιστώνω ότι δεν ευσταθεί. Η έκδοση δικαστικής απόφασης παρέχει το δικαίωμα στον εξ' αποφάσεως πιστωτή να επιβαρύνει την ακίνητη ιδιοκτησία όλων των εξ' αποφάσεων οφειλετών με εμπράγματα βάρη. Συγκεκριμένα, το άρθρο 53 του Κεφ.6 παρέχει δικαίωμα στον δικαστικής αποφάσεως πιστωτή να εγγράψει τη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε υπέρ του στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο και να καταστήσει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης έχει συμφέρον (is beneficially interested) και η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου εγγύηση για την πληρωμή του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους. Στην παρούσα περίπτωση η υποθήκευση ακινήτου της εναγομένης 2, ως εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη, δεν εμποδίζει τους Αιτητές, ως εξ' αποφάσεως πιστωτές, να προχωρήσουν παράλληλα με την επιβάρυνση των εγγεγραμμένων μεριδίων και συμφερόντων του Καθ' ου η αίτηση επί ακίνητης ιδιοκτησίας, πράγμα που έπραξαν με το εμπράγματο βάρος 1939/
9. Ωστόσο, η λήψη μέτρων για εκποίηση ακίνητης ιδιοκτησίας θα αποσκοπεί μόνο στην ικανοποίηση της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης και τίποτα περισσότερο. Ως εκ τούτου, ο λόγος ένστασης αυτός απορρίπτεται ως ανυπόστατος. Με τον τέταρτο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η καταχώρηση της παρούσας αίτησης συνιστά κατάχρηση δικαιωμάτων και/ή κατάχρηση και/ή καταστρατήγηση των διαδικασιών και του χρόνου του Δικαστηρίου. Έχω εξετάσει τη θέση αυτή και δυσκολεύομαι να αντιληφθώ πως αυτή ισχύει. Ο δε ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση μέσα από την αγόρευση του δεν επιχειρηματολόγησε νομικά σχετικά με το θέμα αυτό και να εξηγήσει έτσι πως αυτή έχει οποιοδήποτε νομικό έρεισμα. Ελλείψει στοιχείων αλλά και νομικής στήριξης ο εν λόγω λόγος ένστασης απορρίπτεται ως ανεδαφικός. Προχωρώ ευθύς και εξετάζω κατά πόσο στην προκειμένη περίπτωση πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις που θέτει τόσο η Διάταξη 42 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όσο και το Μέρος V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
10. Κατόπιν εξέτασης της ενόρκου δηλώσεως και των εγγράφων που συνοδεύουν την αίτηση αλλά και όλων των δεδομένων που περιβάλλουν την υπόθεση αυτή περιλαμβανομένου και του φακέλου της υπόθεσης διαπιστώνω τα εξής: - η υπό κρίση αίτηση έγινε δια κλήσεως, υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση στην οποία βρίσκονται επισυνημμένα διάφορα έγγραφα και επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 04.10.
11. Ακολούθως, επιδόθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο στις 27.10.11, το οποίο με επιστολή του ημερομηνίας 02.11.11 δεν φέρει ένσταση στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. - Τόσο μέσα από την υπό εξέταση αίτηση όσο και μέσα από την επιστολή του κτηματολογίου ημερομηνίας 02.11.11 γίνεται αναφορά στην ακίνητη περιουσία που ζητείται να πωληθεί και ειδικότερα στους αριθμούς εγγραφής, στους αριθμούς τεμαχίων, στα φύλλα/σχέδια, στις τοποθεσίες, στο είδος των ακινήτων, στα μερίδια και συμφέροντα που ο Καθ' ου η αίτηση έχει καθώς και στις εκτάσεις που επηρεάζονται με βάση τα μερίδια και συμφέροντα του Καθ' ου η αίτηση. - Ανάμεσα στα επισυνημμένα έγγραφα που συνοδεύουν την αίτηση είναι πιστό αντίγραφο της σχετικής δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε στις 15.12.06 εναντίον του Καθ' ου η αίτηση καθώς και το έντυπο (N.57) μέσω του οποίου στις 29.09.10 εγγράφηκε στο μητρώο του κτηματολογίου η εν λόγω δικαστική απόφαση (memo) επί των μεριδίων των ακινήτων που ζητούνται με την υπό κρίση αίτηση να πωληθούν. - Η πιο πάνω εκδοθείσα δικαστική απόφαση καθορίζει ρητά το εξ' αποφάσεως ποσό, τόκους και έξοδα που επιδικάστηκαν προς όφελος των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. - Το περιεχόμενο της επιστολής του κτηματολογίου ημερομηνίας 02.11.11 σε συνδυασμό με το έντυπο εγγραφής της σχετικής δικαστικής απόφασης στο μητρώο του κτηματολογίου μαζί με τον επισυνημμένο πίνακα ακίνητης ιδιοκτησίας εναντίον της οποίας εγγράφηκε η δικαστική απόφαση και είναι τα ακίνητα που αναφέρονται στην υπό εξέταση αίτηση ενεργούν ως πιστοποιητικό από μέρους του κτηματολογίου ότι τα σκοπούμενα προς πώληση μερίδια των ακινήτων, επί των οποίων εγγράφηκε στο μητρώο του κτηματολογίου η πιο πάνω σχετική δικαστική απόφαση που εκδόθηκε, είναι εγγεγραμμένα εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. - Στις 20.09.10 εκδόθηκε ένταλμα πώλησης κινητής περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση με αριθμό 2128/10, το οποίο όμως στις 08.11.10 επιστράφηκε ανεκτέλεστο επειδή ο Καθ' ου η αίτηση στερείτο κινητής περιουσίας. - Επειδή τα σκοπούμενα προς πώληση μερίδια και συμφέροντα του Καθ' ου η αίτηση αφορούν χωράφια με όλες τις σχετικές λεπτομέρειες να περιγράφονται στην επιστολή του κτηματολογίου ημερομηνίας 02.11.11 προκύπτει ότι σ' αυτά δεν περιλαμβάνεται η οικία στην οποία διαμένει ο Καθ' ου η αίτηση με την οικογένεια του. - Στην υπό κρίση αίτηση τονίζεται ρητά ότι το μέρος της ακίνητης περιουσίας που ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση δεν χρησιμοποιείται από τον Καθ' ου η αίτηση για γεωργικούς σκοπούς. - Στην επιστολή του κτηματολογίου ημερομηνίας 02.11.11 τονίζεται ότι επί των εν λόγω ακινήτων δεν υπάρχουν προγενέστερα εμπράγματα βάρη καθώς επίσης δεν υπάρχουν προσωπικές απαγορεύσεις. Το ότι στην αίτηση δεν γίνεται αναφορά στα μέλη της οικογένειας του Καθ' ου η αίτηση καθώς και στην οικία που αυτός διαμένει είναι υπό τις περιστάσεις άνευ σημασίας αφού προκύπτει πως το μέρος της σκοπούμενης προς πώλησης ακίνητης περιουσίας αφορά δύο χωράφια χωρίς έτσι να βρίσκεται οποιαδήποτε κατοικία σ' αυτά. Εξάλλου αυτό δεν είναι επίδικο θέμα στην παρούσα αίτηση. Εφόσον το ζήτημα αυτό είναι ασήμαντο και όχι επίδικο θέμα αλλά ούτε και αποτελεί λόγο ένστασης από μέρους του Καθ' ου η αίτηση η απουσία αναφοράς τους από το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως αποτελεί απλή παρατυπία θεραπεύσιμη με βάση τη Διάταξη 64 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Αρέστη v. Ερμογένους (Κοκόνα)

(2010)1Γ Α.Α.Δ. 1844 η Διάταξη 64 δημιουργεί ένα ένδικο μέσο το οποίο ο ενδιαφερόμενος διάδικος μπορεί να χρησιμοποιήσει για να θεραπεύσει παρατυπίες που είναι θεραπεύσιμες. Ως εκ τούτου, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που μου παρέχει η Διάταξη 64 θεραπεύω την πιο πάνω παρατυπία. Η δε θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι οι άλλοι εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες των τεμαχίων χρησιμοποιούν τα εν λόγω ακίνητα για γεωργικούς σκοπούς δεν μπορεί και κατ' επέκταση δεν επηρεάζει καθ' οιονδήποτε τρόπο την αίτηση των Αιτητών καθότι οι όποιες τέτοιες ενέργειες των άλλων συνιδιοκτητών όχι μόνο δεν είναι απόλυτα αναγκαίες αλλά ούτε καν σχετίζονται με τη συντήρηση και επιβίωση του Καθ' ου η αίτηση και της οικογένειας του. Αυτό που έχει σημασία παρέμεινε αναντίλεκτο γεγονός και είναι το ότι το μέρος της ακίνητης περιουσίας που ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση δεν χρησιμοποιείται από τον Καθ' ου η αίτηση για γεωργικούς σκοπούς. Στρέφομαι τώρα να εξετάσω τον πρώτο λόγο ένστασης που αφορά τη θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι η παρούσα αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη καθ' ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ισχύουσας νομοθεσίας. Είναι η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι: (α) ουδεμία μαρτυρία υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου που να καθορίζει την επιφυλαχθείσα τιμή και (β) ουδεμία μαρτυρία υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου που να επιβεβαιώνει ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι σήμερα συνιδιοκτήτης των προαναφερόμενων ακινήτων και/ή ποιο το ποσοστό συνιδιοκτησίας του και (γ) απαιτείται πιστοποιητικό του κτηματολογίου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση έγγραφο που απουσιάζει από την αίτηση των Αιτητών. Το ζήτημα της επιφυλαχθείσας τιμής από το Δικαστήριο ρυθμίζεται από το άρθρο 40 του Κεφ.6 και περιλαμβάνει την έκδοση κατάλληλων οδηγιών από το Δικαστήριο ως αποτέλεσμα αίτησης του προσώπου του οποίου η ιδιοκτησία διατάχτηκε να πωληθεί που θα προηγηθεί για το σκοπό αυτό. Εξυπακούεται ακόμη ότι θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια κατάλληλη και νομικά αποδεκτή μαρτυρία από αρμόδιο πρόσωπο-εμπειρογνώμονα η οποία θα οδηγεί το Δικαστήριο στον υπολογισμό της επιφυλαχθείσας τιμής. Στην προκειμένη περίπτωση καμία τέτοια αίτηση έχει προωθηθεί από τον Καθ' ου η αίτηση και ως εκ τούτου το πιο πάνω άρθρο δεν εφαρμόζεται. Από το λεκτικό της παραγράφου 1 της αίτησης προκύπτει ότι ο καθορισμός ύψους επιφυλαχθείσας τιμής από το Δικαστήριο αναφορικά με τα σκοπούμενα προς πώληση ακίνητα αποτελεί μέρος του αιτήματος των Αιτητών και κατ' επέκταση αναπόσπαστο κομμάτι της αίτησης τους. Από τη στιγμή που δεν τηρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 40 του Κεφ.6 καθώς επίσης απουσιάζει η κατάλληλη μαρτυρία από εμπειρογνώμονα που θα βοηθούσε το Δικαστήριο στον υπολογισμό της επιφυλαχθείσας τιμής προκύπτει ότι η παράγραφος 1 δεν μπορεί να ικανοποιηθεί. Ούτε και μπορεί να θεραπευθεί με βάση την Διάταξη

1. Η δε μη έγκριση της παραγράφου 1 συμπαρασύρει στην αποτυχία και την παράγραφο 2 με την οποία είναι στενά συνυφασμένη. Αυτό που κατά την ταπεινή μου γνώμη θα έπρεπε οι Αιτητές να ζητούν είναι την έκδοση διατάγματος πώλησης της προαναφερόμενης ακίνητης περιουσίας με βάση τις διατάξεις του άρθρου 33 του Κεφ.6 όπου διενεργείται δημόσιος πλειστηριασμός σε χρόνο και τόπο για τους οποίους δίνεται δημόσια ειδοποίηση αλλά και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμου του 2002, Ν.82(Ι)/2002μετά των συναφών τροποποιήσεων όπου, ανάμεσα σ' άλλα, ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός έχει εξουσία να καθορίζει επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης με βάση την αξία της ακίνητης ιδιοκτησίας. Αναφορικά με τη θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει μαρτυρία που να επιβεβαιώνει ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι σήμερα συνιδιοκτήτης των προαναφερόμενων ακινήτων και/ή ποιο το ποσοστό συνιδιοκτησίας του αρκεί να επισημάνω ότι ο ίδιος ο Καθ' ου η αίτηση στην παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεως του παραδέχεται ότι ο ίδιος είναι ένας από τους εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες με μερίδιο 1/60 στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/8902 και με μερίδιο 1/20 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/
2. Ωστόσο, όπως διαπιστώνεται πιο πάνω, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι το μερίδιο που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του σε σχέση με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/10688 είναι 1/20 σε αντίθεση με το 1/10 που οι Αιτητές επικαλούνται. Ως εκ τούτου, το ακριβές ύψος του σκοπούμενου προς πώληση μεριδίου σχετικά με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/10688 καθίσταται επίδικο θέμα. Βέβαια η επιστολή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ημερομηνίας 02.11.11, η οποία βρίσκεται καταχωρημένη στο φάκελο του Δικαστηρίου και λαμβάνω δικαστική γνώση για το περιεχόμενο της σε συνάρτηση με τον πίνακα λεπτομερειών και στοιχείων της ακίνητης ιδιοκτησίας και των μεριδίων που είναι εγγεγραμμένα εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση που ετοιμάστηκε από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο και συνοδεύει την ένορκο δήλωση των Αιτητών αλλά και σε συνδυασμό με τον περιορισμό του Καθ' ου η αίτηση σε απλή λεκτική αναφορά ως προς το θέμα αυτό, αποκαλύπτει και ταυτόχρονα αποδεικνύει πως το ορθό ύψος του μεριδίου αναφορικά με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/10688 που είναι εγγεγραμμένο εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση είναι 1/10 και ίσο με εμβαδό 98 τετραγωνικών μέτρων. Συνεπώς, το επίδικο θέμα αυτό επιλύεται μέσα από την ήδη προσκομισθείσα μαρτυρία των Αιτητών, χωρίς έτσι να χρειάζεται η απόδειξη του μέσω της διαδικασίας αντεξέτασης του Καθ' ου η αίτηση, ως ενόρκου δηλούντα στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του. Ως εκ τούτου, η θέση αυτή του Καθ' ου η αίτηση απορρίπτεται ως ανυπόστατη. Όσον αφορά τη θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι από την αίτηση των Αιτητών απουσιάζει πιστοποιητικό του κτηματολογίου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση έγγραφο που απαιτείται με βάση τις πρόνοιες της Διάταξης 42 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, το Δικαστήριο δεν την συμμερίζεται και απλά επαναλαμβάνει ότι το περιεχόμενο της επιστολής του κτηματολογίου ημερομηνίας 02.11.11 σε συνδυασμό με το έντυπο εγγραφής της σχετικής δικαστικής απόφασης στο μητρώο του κτηματολογίου μαζί με τον επισυνημμένο πίνακα ακίνητης ιδιοκτησίας εναντίον της οποίας εγγράφηκε η δικαστική απόφαση και είναι τα ακίνητα που αναφέρονται στην υπό εξέταση αίτηση ενεργούν ως πιστοποιητικό από μέρους του κτηματολογίου ότι τα σκοπούμενα προς πώληση μερίδια των ακινήτων, επί των οποίων εγγράφηκε στο μητρώο του κτηματολογίου η πιο πάνω σχετική δικαστική απόφαση που εκδόθηκε, είναι εγγεγραμμένα εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Υπό το φως όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Αctions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Αίτηση για έκδοση διατάγματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας/ Διάταξη 42 Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας/Μέρος V Κεφ.6 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο