ΜD REFERRALS LTD ν. CJSC INTERTECHELECTRO κ.α., Αρ. Αγωγής: 4184/12, 11/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A144 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: K. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4184/12 ΜD REFERRALS LTD, από την Πάφο Εναγόντων και
- CJSC INTERTECHELECTRO, από τη Ρωσία
- GENERATION HOLDING AG, από την Αυστρία
- P.E.C. POWERENERGY CYPRUS LTD, από τη Λεμεσό
- MARK SHABAD, από το Ηνωμένο Βασίλειο
- GREGORY SCHTULBERG, από το Ηνωμένο Βασίλειο
- CLARUS MANAGEMENT LTD, από τη Ρωσία
- ALEXANDER KOROLENKO, από τη Ρωσία
- ANTΩΝΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΛΑΤΟΥΡΟΣ, από την Αραδίππου Εναγομένων ------------------------------- Ημερομηνία: 11.12.2012 Για Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Α. Καριτζής (για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Δαμιανού) Για Εναγομένους 3/Καθ΄ ων η αίτηση: κ. Λ. Λυσάνδρου (για ν' ακούσει απόφαση η κα Καλιβήτου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με τη παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς περαιτέρω υποστήριξη της αίτησης της ενάγουσας ημερομηνίας 17.10.2012 και/ή σε απάντηση συγκεκριμένων ισχυρισμών που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση της Βικτώριας Χιλέτικου ημερ. 13.11.2012 που υποστηρίζει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης της καθ΄ ης η αίτηση
- Στην ένορκη δήλωση του Ανδρέα Δαμιανού που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι η αιτήτρια θεωρεί ότι πρέπει να απαντήσει στις παραγράφους 14 και 15 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση με τις οποίες αμφισβητείται η νομική ισχύς και η εγκυρότητα ορισμένων πράξεων και ενεργειών που διενήργησε ο κ. Αντρέας Χάγιαννης, η ένορκη δήλωση του οποίου υποστηρίζει την επίδικη αίτηση της ενάγουσας χρησιμοποιώντας τον τίτλο του διευθυντή της ενάγουσας. Συγκεκριμένα στη παράγραφο 15 της ένορκης δήλωσης της Χιλέτικου προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η ενάγουσα επέτρεπε στον Χάγιαννη να ενεργεί αντ΄ αυτής χρησιμοποιώντας τη θέση του διευθυντή αυτής με σκοπό να προβαίνει σε πράξεις και ενέργειες νομικά ανίσχυρες και μη δεσμευτικές έναντι της. Ο ισχυρισμός αυτός, σύμφωνα με την ένορκη δήλωση, είναι αναληθής και παραπλανητικός για το Δικαστήριο και θα πρέπει να απαντηθεί από τη αιτήτρια ώστε να τεθεί το ορθό υπόβαθρο των πραγματικών γεγονότων επί των οποίων θα βασιστεί τόσο η νομική επιχειρηματολογία των μερών ως προς την εγκυρότητα και δεσμευτικότητα των εν λόγω πράξεων και ενεργειών όσο και η κρίση του Δικαστηρίου επί του θέματος. Οι υπό αμφισβήτηση πράξεις και ενέργειες είναι σημαντικές ως προς τις πιθανές συμβατικές, αστικές και άλλες ευθύνες των καθ΄ ων η αίτηση και άπτονται του κριτηρίου της σοβαρότητας του θέματος προς εκδίκαση. Επισυνάπτεται τελικό προσχέδιο της ένορκης δήλωσης που ζητείται να καταχωριστεί. Επίσης αναφέρεται ότι το γεγονός το οποίο η ενάγουσα επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου προέκυψε μετά τη καταχώρηση της αίτησης. Στην ένσταση των καθ ων η αίτηση 3 εγείρονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:
- Η Ενάγουσα/Αιτήτρια με την αίτηση της για συμπληρωματική ένορκη δήλωση προσπαθεί να προσάψει νέα μαρτυρία με σκοπό να νομιμοποιήσει τις παράνομες ενέργειες του κ. Ανδρέα Χάγιαννη, Ενόρκως Δηλούντα στην αίτηση ημερομηνίας 17/10/
- Η Ενάγουσα/Αιτήτρια δεν έχει δείξει κανένα καλό λόγο ούτως ώστε να της επιτραπεί η καταχώρηση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Στην ένορκη δήλωση που συμπληρώνει την παρούσα αίτηση δεν δίνεται οποιοσδήποτε λόγος γιατί να επιτραπεί στην Ενάγουσα/Αιτήτρι να καταχωρήσει την συμπληρωματική ένορκη δήλωση
- Η Ενάγουσα/Αιτήτρια ήταν γνώστης των γεγονότων και συγκεκριμένα το ότι ο κ. Ανδρέας Χάγιαννης, πτωχεύσας, καθ΄ όλα παράνομα και αντισυμβατικά, χωρίς να έχει οποιαδήποτε θέση στην εταιρεία, απέστειλε επιστολές και παρουσιαζόταν ως Διευθυντής αυτής.
- Η αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας δεν πληρεί τις προυποθέσεις της ισχύουσας νομοθεσίας. Στην ένορκη δήλωση της Βικτώριας Χειλέτικου που συνοδεύει την ένσταση αναφέρεται ότι με την καταχώρηση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η αιτήτρια προσπαθεί να νομιμοποιήσει εκ των υστέρων τις πράξεις του Χάγιαννη ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο παρουσιάζετο ως Διευθυντής της ενάγουσας χωρίς να έχει νόμιμα την ιδιότητα αυτή. Η αιτήτρια γνώριζε από την καταχώρηση της αίτησης ότι ο Χάγιαννης, πτωχεύσας, παρουσίαζε τον εαυτό του ως τον διευθυντή και τούτο συνάγεται από τα τεκμήρια που η ενάγουσα καταχώρησε στα πλαίσια της αίτησης της ημερ. 17.10.
- Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν προβαίνει σε οποιαδήποτε νέα γεγονότα ή γεγονότα που δεν ήταν γνωστά σ΄ αυτήν. Η αιτήτρια ζητά να προβεί σε καταχώρηση των πρακτικών της συνεδρίας της αιτήτριας με ημερ. 15.11.2012 τα οποία έγιναν μετά τη καταχώρηση της ένσταση. Περαιτέρω ο ενόρκως δηλών στην παρούσα αίτηση δεν αναφέρει πουθενά ότι έχει εξουσιοδότηση από την αιτήτρια να προβεί στην ένορκη δήλωση. Οι συνήγοροι σε προφορικές αγορεύσεις ανάπτυξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες εξέτασα. Η εισήγηση των καθ΄ ων η αίτηση ότι ο ενόρκως δηλών στα πλαίσια της παρούσας αίτησης δεν αναφέρει πουθενά ότι έχει εξουσιοδότηση από την αιτήτρια να προβεί στην ένορκη δήλωση δεν είναι ορθή. Στη παράγραφο 1 της ένορκης δήλωσης αναφέρεται ρητά ότι είναι «κανονικά εξουσιοδοτημένος από την Ενάγουσα/Αιτήτρια να προβώ στην παρούσα ένορκο Δήλωση». Η Δ.48 Θ.4
(2)η οποία δίδει το δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτουμένου διατάγματος προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά. για έκδοση ενταλμάτων Φύσεως Certiorari, Prohibition και Mandamus
(2008)1 A.A.Δ. 510). Το Δικαστήριο για να εξασκήσει την ευχέρεια που του δίνει η εν λόγω δικονομική διάταξη θα πρέπει να καταλήξει ότι υπάρχει περί τούτου «καλός λόγος». Άλλωστε επιτακτική είναι η ανάγκη όπως αποφεύγεται αχρείαστη παράθεση γεγονότων που οδηγούν σε σπατάλη χρόνου. Το κείμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επισυνάπτεται στην αίτηση. Ουσιαστικά το τι επιζητείται είναι να καταχωριστούν τα πρακτικά της συνεδρίας του διοικητικού συμβουλίου της αιτήτριας με την οποία δίδεται εκ των υστέρων επικύρωση των πράξεων του Χάγιαννη. Πρόκειται για πρακτικά συνεδρίας που έλαβε χώρα στις 15.11.2012 δηλαδή μετά τη καταχώρηση της αγωγής, της αίτησης για προσωρινό διάταγμα καθώς και της ένστασης σ΄ αυτό. Όπως ανέφερε ο κ. Καριτζής στην αγόρευση του με την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση αφήνεται η αμφιβολία στο Δικαστήριο ως προς τη δεσμευτικότητα των πράξεων του Α. Χάγιαννη και στόχος της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η άρση οποιωνδήποτε αμφιβολιών. Η κυρίως αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση του Α. Χάγιαννη και σ΄ αυτήν αναφέρεται ότι είναι πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της ενάγουσας εταιρείας και δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτή να προβεί σε ένορκη δήλωση. Περαιτέρω σε άλλο σημείο της ένορκης δήλωσης αναφέρεται ότι από της ίδρυσης της αιτήτριας μοναδικό μέλος της εταιρείας ο οποίος κατέχει και τη θέση του διευθυντή και γραμματέα αυτής είναι ο Σάββας Χάγιαννης. Με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση αυτό που ουσιαστικά επιδιώκεται είναι η συμπλήρωση των γεγονότων και επικύρωση των θέσεων των αιτητών με γεγονότα και πράξεις που έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της αίτησης και της ένστασης, οι οποίες πράξεις καθορίστηκαν από τους ίδιους τους αιτητές με σκοπό την ενίσχυση των θέσεων τους ως απάντηση στις αμφισβητήσεις των καθ΄ ων η αίτηση, κάτι που δεν θεωρώ ότι εμπίτπτει στο πνεύμα της εν λόγω δικονομικής διάταξης. Πέραν τούτου όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης τα εν λόγω γεγονότα ζητείται να καταχωρηθούν έτσι ώστε να ληφθούν υπόψη σε συνάρτηση με την ύπαρξη «σοβαρού θέματος προς εκδίκαση». Η ύπαρξη αυτού του στοιχείου αποτελεί μία από τις προϋποθέσεις του άρθρου 32. Σύμφωνα με τη νομολογία για σκοπούς ικανοποίησης αυτής της προϋπόθεσης, είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται, με βάση τα δικόγραφα, συζητήσιμη υπόθεση (βλ. Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557). Με την έγκριση της παρούσας αίτησης το Δικαστήριο καλείται στο τέλος της ημέρας να αξιολογήσει πράξεις και τεκμήρια, κάτι που δεν είναι του παρόντος. Συνακόλουθα θεωρώ ότι δεν καταδεικνύεται καλός λόγος για την έγκριση του αιτήματος. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι στη πορεία της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - συμπληρωματική ένορκη δήλωση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο