ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΘΕΟΔΩΡΑΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 648/2008, 19/12/2012

ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΘΕΟΔΩΡΑΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 648/2008, 19/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:A152 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 648/2008 Μεταξύ: ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, εκ Λευκωσίας Ενάγοντας και ΘΕΟΔΩΡΑΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ, οδός Βαγιαζίτ 1, διαμ. 101, Κυβερνητικός Οικισμός Τέσσερα Φανάρια, Λεμεσός Εναγομένης Αίτηση παρακοής ημερομηνίας 15.09.11 εναντίον της Εναγομένης Ημερομηνία: 19.12.12 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα-Αιτητή: κος Χ. Αναστασίου (η κα Συμεού για ν' ακούσει απόφαση) Για Εναγομένη-Καθ' ης η αίτηση: κος Τ. Παπαμιχαλόπουλος Εναγόμενη-Καθ' ης η αίτηση: παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της αγωγής υπ' αριθμό 648/2008 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού επίλυσε όλες τις μεταξύ των διαδίκων διαφορές και επίδικα θέματα που προέκυπταν μέσα από τις σχετικές έγγραφες προτάσεις εκδίδοντας στις 27.10.09 δύο διατάγματα εναντίον της Εναγομένης (στο εξής η 'Καθ' ης η αίτηση') τα οποία προνοούσαν τα ακόλουθα (στο εξής τα 'διατάγματα'): "Το Δικαστήριο αυτό εκ συμφώνου δια του παρόντος ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως:

1. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο απαγορεύει στην Εναγόμενη όπως κατακρατεί καθ' οιονδήποτε τρόπο το διαμέρισμα 4 επί της οδού Σαρανταπόρου αρ.22 στον συνοικισμό Ομονοίας στη Λεμεσό το οποίο ανήκει στην Κυπριακή Δημοκρατία, και/ή επεμβαίνει επί του αναφερόμενου διαμερίσματος.
2. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο η Εναγόμενη άρει οποιαδήποτε παράνομη κατακράτηση και/ή επέμβαση του πιο πάνω διαμερίσματος και παραδώσει αυτό στον Ενάγοντα και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του.
3. Θα υπάρχει αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων για περίοδο 1 (ενός) έτους από σήμερα (27.10.2009).
4. Τα έξοδα θα είναι υπέρ του Ενάγοντα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ: 27.10.2009 ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΤΗΝ: 12.11.2009 ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΟΠΙΣΘΟΓΡΑΦΗΣΗ: Εάν εσείς η πιο πάνω Εναγόμενη ΘΕΟΔΩΡΑ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ αμελήσετε να υπακούσετε στο αναφερόμενο διάταγμα εντός της πιο πάνω προθεσμίας σεις μεν υπόκεισθε σε σύλληψη η δε περιουσία σας σε κατάσχεση. ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ" Η αίτηση Στις 15.09.11 ο Ενάγοντας (στο εξής ο 'Αιτητής') καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητά τα εξής:
5. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει την Καθ' ης η αίτηση, όπως παρουσιαστεί και δείξει λόγο γιατί να μην φυλακιστεί ή καταβάλει πρόστιμο ως ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο διατάξει καθ' ότι παρέλειψε να συμμορφωθεί προς το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 27.10.
7. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις.
8. Έξοδα της παρούσας αιτήσεως πλέον έξοδα επίδοσης πλέον Φ.Π.Α. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στο άρθρο 42 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/32, στη Διάταξη 40 Κανονισμοί 1 και 12, στη Διάταξη 48 Κανονισμός 2 και στη Διάταξη 42Α των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα δε γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τον Αιτητή δικαιολογούν την έγκριση της περιέχονται σε ένορκο δήλωση ημερομηνίας 15.09.11 του κυρίου Βάσου Χαριτωνίδη και συνοψίζονται ως εξής: · Είναι εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος του Αιτητή, γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος όπως προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. · Στις 27.10.09 εκδόθηκε το προαναφερόμενο διάταγμα με περιεχόμενο αυτό που σημειώνεται πιο πάνω. · Το εν λόγω διάταγμα επιδόθηκε προσωπικά στην Καθ' ης η αίτηση στις 24.08.
9. Ένορκη δήλωση επίδοσης του διατάγματος στην Καθ' ης η αίτηση μαζί με πιστό αντίγραφο του δικαστικού διατάγματος επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Α' στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. · Εξ' όσων ο ενόρκως δηλών γνωρίζει η Καθ' ης η αίτηση μέχρι σήμερα εξακολουθεί να κατακρατεί και να εκμεταλλεύεται το προαναφερόμενο περιγραφόμενο ακίνητο κατά παράβαση του διατάγματος που εκδόθηκε από το Δικαστήριο στις 27.10.
10. · Η Καθ' ης η αίτηση μέχρι σήμερα παρέλειψε να συμμορφωθεί με το εν λόγω διάταγμα παραδίδοντας το πιο πάνω ακίνητο στον Αιτητή και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του. · Ο ενόρκως δηλών εντίμως πιστεύει και από ότι τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του Αιτητή η Καθ' ης η αίτηση εξακολουθεί να παραβαίνει και να περιφρονεί το ρηθέν διάταγμα του Δικαστηρίου και θα εξακολουθεί να το παραβαίνει και να το περιφρονεί εκτός αν αναγκαστεί σε συμμόρφωση από το Δικαστήριο. Η ένσταση Στις 08.02.12 η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί των ακόλουθων λόγων:
11. Η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει ούτε είχε την κατοχή του προαναφερόμενου διαμερίσματος.
12. Η Καθ' ης η αίτηση αρνείται ή/και δεν έχει δημόσιο καθήκον να εκτελέσει.
13. Δεν πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις οι οποίες καθορίζονται από τη σχετική νομολογία επί του θέματος. Η ένσταση στηρίζεται στα άρθρα 32 και 42 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/32, στη Διάταξη 40 Κανονισμοί 1 και 12 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στην εν γένει πρακτική και εξουσία του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση της Καθ' ης η αίτηση ημερομηνίας 08.02.12, της οποίας τα γεγονότα περιληπτικά είναι τα πιο κάτω: - Η ενόρκως δηλούσα-Καθ' ης η αίτηση γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. - Ανέγνωσε και έχει πλήρη γνώση του περιεχομένου της υπό εξέτασης αίτησης αλλά και τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει, τους οποίους και αρνείται εκτός όπου αναφέρει διαφορετικά. - Παραδέχεται το περιεχόμενο της πρώτης, δεύτερης και τρίτης παραγράφου της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. - Αρνείται το περιεχόμενο της τέταρτης παραγράφου της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση και δηλώνει ότι δεν κατακρατεί και ούτε εκμεταλλεύεται το διαμέρισμα 4 επί της οδού Σαρανταπόρου αρ.22 στον συνοικισμό Ομονοίας στη Λεμεσό (στο εξής το 'ακίνητο') και έτσι δεν διαπράττει οποιαδήποτε παρακοή, στο οποίο ακίνητο διέμενε η μητέρα της μέχρι το θάνατο της. Από ότι γνωρίζει, μετά το θάνατο της μητέρας της η αδελφή της εκμεταλλευόταν το εν λόγω ακίνητο και η ίδια δεν έχει ιδέα τι συμβαίνει με το θέμα αυτό. Η Υπηρεσία Μέριμνας, η οποία γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής, έχει επικοινωνία με την αδελφή της σχετικά με το πιο πάνω ακίνητο. - Αρνείται το περιεχόμενο της πέμπτης και έκτης παραγράφου της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση και δηλώνει ότι η ίδια δεν είχε ούτε και έχει κατοχή του ακινήτου. Βάση αυτού η Καθ' ης η αίτηση δηλώνει αδυναμία να συμμορφωθεί με το εν λόγω διάταγμα παραδίδοντας το πιο πάνω ακίνητο στον Αιτητή και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του. - Πιστεύει πως είναι ορθό και δίκαιο να μην εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα εναντίον της και παράλληλα ζητεί την απόρριψη της υπό κρίσης αίτησης με έξοδα εις βάρος του Αιτητή. Ακροαματική διαδικασία και προσαχθείσα μαρτυρία Η υπό κρίση αίτηση τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιον μου στις 25.09.12 και αμέσως προωθήθηκε η εκδίκαση της, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 09.11.
14. Κατά την εκδίκαση της υπό κρίσης αίτησης τα μέρη προσέφεραν μαρτυρία. Συγκεκριμένα, από μέρους του Αιτητή κατάθεσε ως μάρτυρας ο ενόρκως δηλών στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, κύριος Βάσος Χαριτωνίδης, ενώ εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση η ίδια η Καθ' ης η αίτηση. Πλήρης έκταση της μαρτυρίας που δόθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται καταγραμμένη στα πρακτικά που τηρούνται και απλά πιο κάτω παρουσιάζεται μια συνοπτική παράθεση της με περισσότερες λεπτομέρειες να δίδονται εκεί που κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς αξιολόγησης της, εξαγωγής ευρημάτων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Όπως σημειώθηκε πιο πάνω μοναδικός μάρτυρας για τον Αιτητή ήταν ο κύριος Βάσος Χαριτωνίδης (ΜΑ1), ο οποίος στην κυρίως εξέταση του, αφού υιοθέτησε το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του, πρόσθεσε ότι η Καθ' ης η αίτηση εξακολουθεί να κατακρατά το εν λόγω ακίνητο χωρίς σ' αυτό να διαμένει οποιοσδήποτε. Ο ίδιος επισκέφτηκε επανειλημμένως το ακίνητο αυτό και από ότι ο ίδιος παρατήρησε αλλά και διαπίστωσε από τη μη κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος και νερού ουδείς διαμένει σ' αυτό, πράγμα που του επιβεβαίωσαν και οι γείτονες του πιο πάνω ακινήτου. Αντεξεταζόμενος ο ΜΑ1 ανάφερε, μεταξύ άλλων, ότι το εν λόγω ακίνητο είχε δοθεί στον αποβιώσαντα πατέρα της Καθ' ης η αίτηση υπό την ιδιότητα του αδειούχου με το όνομα της Καθ' ης η αίτηση να συμπεριλαμβάνεται στην άδεια χρήσης του ακινήτου ως μέλος της οικογένειας. Σύμφωνα με τον μάρτυρα αυτό, η Καθ' ης η αίτηση είχε δικαίωμα να διαμένει στο ακίνητο του αδειούχου αποβιώσαντα πατέρα της χωρίς η ίδια να είναι αδειούχος, πλην όμως αυτή δεν διαμένει μόνιμα σ' αυτό αλλά το επισκέπτεται, με την ίδια να διαμένει στην οδό Βαγιαζίτ 1, διαμέρισμα 101, στον Κυβερνητικό Οικισμό Τέσσερα Φανάρια στη Λεμεσό για το οποίο έχει υπογράψει σχετική άδεια χρήσης στις 02.02.
15. Σύμφωνα ακόμη με το μάρτυρα, παρόλο που η Καθ' ης η αίτηση δεν είχε την κατοχή του ακινήτου εντούτοις κρατούσε κλειδί και πηγαινοερχόταν σ' αυτό. Ο ίδιος δεν είδε το κλειδί αλλά πρόσεξε τυχαία την παρουσία της Καθ' ης η αίτηση μετά το θάνατο του πατέρα της στις 08.10.92 και της μητέρας της στις 01.01.
16. Όταν όμως ο μάρτυρας αυτός επισκέφτηκε το ακίνητο την παραμονή της ημερομηνίας της ακρόασης δεν είδε εκεί την Καθ' ης η αίτηση. Από το ύψος της κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος στο ακίνητο που ο μάρτυρας προσδιορίζει σ' αυτό που μία λάμπα καταναλώνει, ο ΜΑ1 συμπεραίνει ότι ουδείς κατοικεί στο ακίνητο. Όπως ο μάρτυρας εξήγησε η Καθ' ης η αίτηση έπρεπε να είχε συμμορφωθεί με το διάταγμα του Δικαστηρίου μέχρι τις 27.10.
17. Κατά τον μάρτυρα, η Καθ' ης η αίτηση οφείλει να παραδώσει το ακίνητο πίσω. Για πρώτη φορά ζητήθηκε από την Καθ' ης η αίτηση να παραδώσει το ακίνητο στις 27.02.06 με σχετική επιστολή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως. Με απαντητική επιστολή της η Καθ' ης η αίτηση ανάφερε ότι στο εν λόγω ακίνητο διαμένει η αδελφή της, Μαρούλλα Παπαγεωργίου, η οποία υπέβαλε αίτηση στην Υπηρεσία Μερίμνης από την οποία ανάμενε την απάντηση της. Ωστόσο είναι η θέση του μάρτυρα ότι όταν η Μαρούλλα Παπαγεωργίου επισκέπτεται την Κύπρο διαμένει μαζί με την Καθ' ης η αίτηση. Περαιτέρω, απορρίπτοντας υποβολή του συνηγόρου της Καθ' ης η αίτηση ότι το εν λόγω ακίνητο χρησιμοποιείται από την αδελφή της Μαρούλλα Παπαγεωργίου, ο ΜΑ1 ανάφερε ότι με βάση το αρχείο της Υπηρεσίας Μερίμνης η Μαρούλλα Παπαγεωργίου μαζί με την οικογένεια της διαμένουν στην Ελλάδα από τις 18.02.85, αφού κάτι τέτοιο αναφέρουν οι επιστολές της ημερομηνίας 29.01.07, 09.02.07, 09.09.08 και 23.11.
18. Είναι γι' αυτό το λόγο που σύμφωνα με τον μάρτυρα διάφορα αιτήματα της για παροχή στεγαστικής βοήθειας ημερομηνίας 29.08.06, 06.09.06, 11.01.07, 11.09.07, 16.11.10, 21.02.12, 03.04.12, 20.07.12 και 23.08.12 μέσω της μεταβίβασης του εν λόγω ακινήτου επ' ονόματι της δεν μπορούσαν να ικανοποιηθούν αλλά ότι το ενδεχόμενο αυτό θα εξεταστεί μόλις αυτή εγκατασταθεί μόνιμα στην Κύπρο. Είναι επίσης γι' αυτό το λόγο που κατά τον μάρτυρα το όνομα της Μαρούλλας Παπαγεωργίου δεν συμπεριλήφθηκε στην άδεια χρήσης του ακινήτου όταν αυτή υπογράφηκε. Από την άλλη η Καθ' ης η αίτηση στην κυρίως εξέταση της απλά υιοθέτησε το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ανάμεσα σ' άλλα, ότι αν γνώριζε τη σημασία του διατάγματος δεν θα αποδεχόταν την έκδοση του, πράγμα που έπραξε χωρίς τις υπηρεσίες δικηγόρου. Με τις γνώσεις της να είναι του δημοτικού η ίδια αντιλήφτηκε ότι υπήρξε αναστολή εκδίκασης της υπόθεσης της. Δεν γνωρίζει τι είναι το διάταγμα και τι είναι η παρακοή. Μη αποκλείοντας το ενδεχόμενο να της εξηγήθηκαν οι συνέπειες σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με το διάταγμα από το συνήγορο του Αιτητή που χειριζόταν τότε την υπόθεση, η Καθ' ης η αίτηση δήλωσε πως αν όντως ισχύει αυτό τότε δεν τις αντιλήφθηκε. Παράλληλα, η Καθ' ης η αίτηση ανάφερε κατηγορηματικά ότι δεν κατέχει το ακίνητο, δεν έχει κλειδιά, δεν το χρησιμοποιεί και δεν το εκμεταλλεύεται. Σε ερώτηση από το συνήγορο του Αιτητή κατά πόσο είπε στην αδελφή της να παραδώσει το κλειδί και να το εγκαταλείψει, η Καθ' ης η αίτηση δήλωσε ότι η αδελφή της πιστεύει ότι είναι δικαιούχος του ακινήτου και γι' αυτό συνεχίζει να διαμένει εκεί. Σε άλλη ερώτηση του συνηγόρου του Αιτητή ως προς το τι μέτρα η ίδια έλαβε για να εξαναγκάσει την αδελφή της να εγκαταλείψει το ακίνητο έτσι ώστε η ίδια να μην κινδυνεύει, η Καθ' ης η αίτηση διερωτήθηκε κατά πόσο έχει δικαίωμα να της κάνει παρατήρηση αφού το διαμέρισμα δεν είναι δικό της. Τελικές Αγορεύσεις Στην τελική αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή αφού πρώτα παρουσίασε το ιστορικό της υπόθεσης και συνόψισε την μαρτυρία που προσκομίστηκε κάλεσε το Δικαστήριο να αποδεχθεί την μαρτυρία του μάρτυρα του Αιτητή ως αληθή και να απορρίψει την εκδοχή της Καθ' ης η αίτηση ως ανυπόστατη και παραπλανητική που σκοπό είχε να παραπλανήσει και να δημιουργήσει λανθασμένες εντυπώσεις. Σύμφωνα με τον κύριο Αναστασίου το μοναδικό επίδικο θέμα που παρέμεινε προς εξέταση είναι η αδυναμία συμμόρφωσης από μέρους της Καθ' ης η αίτηση. Είναι η νομική θέση του εν λόγω συνηγόρου ότι το βάρος απόδειξης για ύπαρξη αδυναμίας συμμόρφωσης βρίσκεται στους ώμους της Καθ' ης η αίτηση και για να το αποσείσει θα έπρεπε να είχε υποδειχτεί ότι η ίδια έλαβε διάφορα μέτρα για να συμμορφωθεί με το δικαστικό διάταγμα αλλά δεν τελεσφόρησαν. Με παραπομπή στο άρθρο 42 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, στη Διάταξη 42Α των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, συναφή νομολογία και νομικά συγγράμματα ο κύριος Αναστασίου ανάφερε ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις για να καταστήσουν την Καθ' ης η αίτηση υπόλογη για ανυπακοή και/ή παράβαση του δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 27.10.
19. Αντίθετα, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση στην καταληκτική νομική επιχειρηματολογία του αφού και αυτός αναφέρθηκε στο νομικό πλαίσιο που διέπει το αντικείμενο εξέτασης στην υπό κρίση αίτηση μέσω σχετικής νομολογίας, επισήμανε ότι δεν αμφισβητείται η ύπαρξη του διατάγματος αλλά ούτε και η αναγκαία οπισθογράφηση. Ούτε, όπως διευκρίνισε ο εν λόγω συνήγορος, αμφισβητείται η προσωπική επίδοση της παρούσας αιτήσεως όπως ούτε αμφισβητείται το ότι το διάταγμα επιδόθηκε προσωπικά στην Καθ' ης η αίτηση. Ωστόσο επειδή, όπως είπε ο κύριος Παπαμιχαλόπουλος, η επίδοση έγινε στις 24.08.11 και συγκεκριμένα μετά τη λήξη της περιόδου αναστολής που διαλαμβάνει το διάταγμα, αυτό είχε ως συνέπεια το διάταγμα να καταστεί νομικά ανεκτέλεστο. Είναι η νομική θέση του κυρίου Παπαμιχαλόπουλου ότι το εν λόγω διάταγμα κατέστη εκτελεστό και/ή ανάφερε ως χρόνο συμμόρφωσης με τη λήξη της αναστολής της περιόδου του ενός έτους από την ημέρα της έκδοσης του, στις 27.10.09, ημερομηνία προγενέστερη της επίδοσης του. Είναι ακόμη η νομική θέση του εν λόγω συνηγόρου ότι το δικαστικό διάταγμα δεν αναφέρει ημερομηνία που θα έπρεπε να είχε επιδοθεί, πράγμα που θα έπρεπε με βάση τη Διάταξη 35 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Με δεδομένο ότι τέτοιες δικονομικές διατάξεις που ρυθμίζουν τη διαδικασία θα πρέπει να τηρούνται αυστηρά και κατά γράμμα ο ευπαίδευτος συνήγορος ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι η προϋπόθεση αυτή δεν ικανοποιείται αφού υπό τις περιστάσεις δεν υπήρχε δυνατότητα συμμόρφωσης εφόσον η επίδοση έγινε σε χρόνο μεταγενέστερο της ημερομηνίας που σύμφωνα με το επιδομένο αντίγραφο του διατάγματος η Καθ' ης η αίτηση όφειλε να άρει την επέμβαση και να παραδώσει το επίδικο διαμέρισμα. Περαιτέρω, είναι η νομική θέση του κυρίου Παπαμιχαλόπουλου ότι δεν υπάρχει ίχνος αποδεχτής μαρτυρίας που να αποδεικνύει το στοιχείο της ηθελημένης παρακοής και αυτό της ένοχης σκέψης και πρόθεσης καταστρατήγησης του διατάγματος του Δικαστηρίου. Επίσης, ο εν λόγω συνήγορος ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι δεν δόθηκε αποδεχτή μαρτυρία από τον Αιτητή ότι η Καθ' ης η αίτηση είχε ή έχει κατοχή ή χρήση ή ότι εκμεταλλεύεται με οποιοδήποτε τρόπο το ακίνητο. Ο εν λόγω συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να αποδεχτεί τη μαρτυρία της Καθ' ης η αίτηση ως σταθερή και ταυτόχρονα να απορρίψει αυτή του μάρτυρα του Αιτητή στερούμενης πειστικότητας και επάρκειας. Στη βάση των πιο πάνω, ο κύριος Παπαμιχαλόπουλος ευσεβάστως εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίσης αίτησης. Τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανάφεραν στο Δικαστήριο έχουν καταγραφεί στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν κρίνω σκόπιμο και χρήσιμο να παραθέσω το περιεχόμενο τους κατά τρόπο αναλυτικό. Οι νομικές θέσεις καθώς και η νομική επιχειρηματολογία τους αλλά και η νομική βάση επί της οποίας εδράζονται, όπως αυτά εκτέθηκαν από τους συνηγόρους, έχουν εξεταστεί με τη δέουσα προσοχή και σοβαρότητα, λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και αναλόγως αξιολογούνται από το Δικαστήριο. Αξιολόγηση μαρτυρίας Κατά την ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία και ευχέρεια να παρακολουθήσει με κάθε δυνατή προσοχή όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον του. Με κριτήρια την όλη στάση και συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης καθώς και το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους, σε συνυφασμό με τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί στη δίκη το Δικαστήριο προχωρεί στην αξιολόγηση τους, πάντοτε με πλήρη επίγνωση ότι η αξιοπιστία εκτιμάται αυτοτελώς και αποσυναρτημένα του επιπέδου απόδειξης με δείχτη το στάδιο από το οποίο ανέκυψε, την πηγή των γνώσεων τους στο βαθμό που αυτές αφορούσαν τα επίδικα γεγονότα, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τις ευκαιρίες που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους, την ειλικρίνεια τους και την ύπαρξη σε αυτές υπερβολών ή ουσιαστικών εγγενών αντιφάσεων.[1] Στη συνέχεια και κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται συγκεκριμένη αναφορά στα σημεία της μαρτυρίας, που στηρίζεται η κρίση του Δικαστηρίου για την αξιοπιστία ή μη της μαρτυρίας αυτής και κατά λογική συνέχεια για την αποδοχή ή απόρριψη της είτε στην ολότητα της είτε μέρος της.[2] Μικρές αντιφάσεις σε ασήμαντες λεπτομέρειες ή μικροανακρίβειες σε επουσιώδη θέματα δεν καταστρέφουν την αξιοπιστία των μαρτύρων αλλά αντίθετα ενδυναμώνουν την ειλικρίνειά τους και δείχνουν ότι δεν προσχεδίασαν την εκδοχή που μετέφεραν στο Δικαστήριο.[3] Είναι καλά γνωστό ότι η μαρτυρία που παρουσιάζεται δεν κρίνεται μικροσκοπικά, υπό την έννοια πως δεν απομονώνονται τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα από το συνολικό πλαίσιο της μαρτυρίας στη δίκη. Μπορεί η αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα να είναι ατομική, δηλαδή να γίνεται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητά της και την πειστικότητά της, όμως θα πρέπει τα όσα αναφέρονται από τον κάθε μάρτυρα να συναρτώνται, να αντιπαραβάλλονται και να συγκρίνονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και έτσι να διερευνάται η αντικειμενικότητα των εκατέρωθεν εκδοχών.[4] Με βάση τις προαναφερόμενες αρχές, το Δικαστήριο προχωρεί σε αξιολόγηση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του. Ο μοναδικός μάρτυρας του Αιτητή και ενόρκως δηλών στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση τους (ΜΑ1), κύριος Βάσος Χαριτωνίδης, έκανε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Χωρίς να έχει οποιοδήποτε συμφέρον από την υπόθεση αυτή παρουσίασε τα γεγονότα όπως ο ίδιος τα βίωσε και προσωπικά αντιλήφθηκε. Η δε προφορική μαρτυρία του συνάδει με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του. Ο εν λόγω μάρτυρας απαντούσε στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με ηρεμία, άνεση, αμεσότητα και σαφήνεια. Ο μάρτυρας αυτός δεν έδωσε την εικόνα ότι προσχεδίαζε τις απαντήσεις του και ούτε επέδειξε τάση υπερβολής. Αποφεύγοντας να υποπέσει σε ουσιώδεις αντιφάσεις ολοκλήρωσε την κατάθεση της μαρτυρίας του δίνοντας την εικόνα του ειλικρινή μάρτυρα. Αποδέχομαι την μαρτυρία του ως αξιόπιστη και κατ' επέκταση ως τέτοια που εκφράζει την αληθινή όψη των γεγονότων. Αντίθετα, η Καθ' ης η αίτηση δεν έκανε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Από την αρχή της προφορικής κατάθεσης της προσπάθησε αδικαιολόγητα πλην όμως ανεπιτυχώς να υποβαθμίσει τη σχέση της με τη σημασία των εκδοθέντων δικαστικών διαταγμάτων και τις όποιες ευθύνες δημιουργήθηκαν και υποχρεώσεις αναλήφθηκαν με την έκδοση τους. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να αναιρέσει θέσεις της σε σχέση με το ζήτημα αυτό που η ίδια ανάφερε μέσα από το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την ένσταση της, πράγμα που φανερώνει ότι η συμπεριφορά της αυτή αποτελεί εκ των υστέρων σκέψεις και προφάσεις προκειμένου να αποσυνδέσει τον εαυτό της από το θέμα αυτό μη διστάζοντας να υποδείξει άλλα πρόσωπα που κατά την άποψη της είχαν άμεση σχέση με την υπόθεση σε αντίθεση με την ίδια, όπως την Υπηρεσία Μερίμνης και την αδελφή της, τη στιγμή που τα εκδοθέντα δικαστικά διατάγματα απευθύνονται αποκλειστικά και μόνο στο πρόσωπο της. Έχοντας συμφέρον από την υπόθεση αυτή, η Καθ' ης η αίτηση επιχείρησε να παρουσιάσει τον εαυτό της θύμα χωρίς οποιαδήποτε ανάμιξη και με τη στάση που επέδειξε στην προφορική μαρτυρία της διαφοροποιήθηκε από προηγούμενες γραπτές θέσεις της, όπως αυτές παρουσιάστηκαν σε προγενέστερα στάδια της υπόθεσης αυτής, γεγονός που πλήττει καίρια την αξιοπιστία της ως μάρτυρας. Συγκεκριμένα, ενώ μέσα από την ένορκο δήλωση παραδέχεται την έκδοση των δικαστικών διαταγμάτων με τα οποία, όπως συνεχίζει να παραδέχεται, της απαγορευόταν να κατακρατεί καθ' οιονδήποτε τρόπο το διαμέρισμα 4 επί της οδού Σαρανταπόρου αρ.22 στον συνοικισμό Ομονοίας στη Λεμεσό το οποίο ανήκει στην Κυπριακή Δημοκρατία και/ή επεμβαίνει επί του αναφερόμενου διαμερίσματος καθώς επίσης να άρει οποιαδήποτε παράνομη κατακράτηση και/ή επέμβαση του πιο πάνω διαμερίσματος και παραδώσει αυτό στους Αιτητές και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο τους αλλά και το ότι θα υπήρχε αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων για περίοδο 1 (ενός) έτους από τις 27.10.09, στην προφορική μαρτυρία της ανάφερε ότι δεν γνωρίζει τι είναι το διάταγμα και τι η παρακοή. Ο ισχυρισμός της ότι αν γνώριζε τι είναι το διάταγμα δεν θα δεχόταν την έκδοση του αφού δεν αντιλήφθηκε τις συνέπειες του επικαλούμενη ως λόγους γι' αυτό την μη αντιπροσώπευση της από δικηγόρο στο στάδιο της αγωγής καθώς και το χαμηλό επίπεδο γνώσεων της το οποίο παραλλήλισε με αυτό του δημοτικού, στερείται παντελώς λογικής και κατ' επέκταση πειστικότητας και ως εκ τούτου απορρίπτεται για τους εξής λόγους:
20. Η ίδια επέλεξε να μην αντιπροσωπευθεί από δικηγόρο της επιλογής της στο στάδιο της αγωγής.
21. Η ίδια ετοίμασε την υπεράσπιση της δαχτυλογραφημένη και υπογεγραμμένη, το περιεχόμενο και τύπο της οποίας αν κάποιος διαβάσει αντιλαμβάνεται ότι ο συντάχτης κάθε άλλο παρά γνώσεις δημοτικού διαθέτει.
22. Η ίδια συγκατατέθηκε στην έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων με το λεκτικό που σήμερα παρουσιάζουν και με την έκδοση τους να πραγματοποιείται στην παρουσία της και αφού έκρινε ότι δεν χρειαζόταν αντιπροσώπευση από δικηγόρο.
23. Παρόλο ότι τα διατάγματα της επιδόθηκαν προσωπικά από τις 24.08.11 η Καθ' ης η αίτηση ουδέποτε αντέδρασε καθ' οιονδήποτε τρόπο με σκοπό τον παραμερισμό και/ή ακύρωση τους.
24. Η ένσταση και η ένορκος δήλωση που την υποστηρίζει μέσα από την οποία παραδέχεται ευθέως την έκδοση των διαταγμάτων με το λεκτικό που σήμερα παρουσιάζουν, ετοιμάστηκαν από την ίδια, το περιεχόμενο και τύπο των οποίων αν κάποιος διαβάσει αντιλαμβάνεται ότι ο συντάχτης τους κάθε άλλο παρά γνώσεις δημοτικού διαθέτει. Είναι επίσης θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι δεν κατέχει το εν λόγω ακίνητο, δεν έχει τα κλειδιά του, δεν το χρησιμοποιεί και δεν το εκμεταλλεύεται, η οποία όμως έρχεται σε αντίθεση με την παράγραφο 6 της υπεράσπιση της, την οποία η ίδια ετοίμασε και σύμφωνα με την οποία ισχυρίζεται ότι δεν κατακρατεί παράνομα το ακίνητο αλλά δικαιούται να το κατέχει μέχρι να μεταβιβαστεί η άδεια χρήσης του στην αδελφή της. Στη βάση των πιο πάνω, το Δικαστήριο δεν θεωρεί αξιόπιστη τη μαρτυρία της Καθ' ης η αίτηση έτσι ώστε να βασιστεί σ' αυτή και να καταλήξει σε ασφαλή ευρήματα και συμπεράσματα. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο δεν αποδέχεται την εκδοχή της Καθ' ης η αίτηση ως εκφράζουσα την αληθινή όψη των γεγονότων. Ευρήματα Δικαστηρίου Έχοντας μελετήσει και αξιολογήσει την μαρτυρία που προσάχθηκε ενώπιον μου, το τεκμήριο που κατατέθηκε κατά την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης αυτής, τα γεγονότα τόσο αυτά που είναι παραδεχτά όσο και αυτά που τελικά δεν αμφισβητήθηκαν, όπως αυτά προκύπτουν μέσα από την προσκομισθείσα μαρτυρία αλλά λαμβάνοντας υπόψη μου και το περιεχόμενο του φακέλου (βλέπε Γεωργίου ν. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ (Αρ.2)