Γεώργιου Ιωάννου κ.α. ν. Κυριάκου Χατζηκυριάκου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1453/09, 24.1.2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: T. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1453/09 Μεταξύ:
- Παντελίτσας Πέτρου Αδάμου
- Γεώργιου Ιωάννου
- Δημήτρη Ιωάννου Εναγόντων -και-
- Κυριάκου Χατζηκυριάκου
- K.A. MICHAIL BROS DIY CENTER LTD
- Κώστα Λειβαδιώτη
- Γεωργίας Πέτρου Εναγομένων ----- Αίτηση για τροποποίηση ημερομηνίας 18.11.2011 Ημερομηνία: 24.1.2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Ο κ. Χάσικος (για ν΄ ακούσει την απόφαση η κα Ελένη Ζέζου). Για τους Εναγομένους/Καθ΄ ων η αίτηση: Ο κ. Χάρης Κυριακίδης (για ν΄ ακούσει την απόφαση η κα Λιασίδου). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 7.5.2009 και η έκθεση απαίτησης στις 20.1.
- Η ακρόαση της αγωγής δεν έχει αρχίσει. Τώρα οι ενάγοντες έχουν καταχωρήσει αίτηση με την οποία ζητούν άδεια για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης. Στην ένορκη δήλωση της κας Ερμιόνης Παυλίδου, ασκούμενης δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων των εναγόντων, που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι «κατά τη διάρκεια της προ ολίγων ημερών μελέτης της υπόθεσης και προετοιμασίας αυτής προς ακρόαση . συγχρόνως με την ταυτόχρονη διαβούλευση μας με τους ενάγοντες, αυτοί κατέληξαν ότι θα πρέπει οπωσδήποτε να τροποποιηθεί η έκθεση απαίτησης σε αρκετά σημεία ώστε να συνάδει με εκείνα τα θέματα, τα οποία οι ενάγοντες έθεσαν υπόψη μας, όπως π.χ. στις λεπτομέρειες δόλου του εναγόμενου 1 .». Είναι, περαιτέρω, η θέση της κας Παυλίδου ότι «κατά το χρόνο σύνταξης της έκθεσης απαίτησης λόγω της πολυπλοκότητας της υπόθεσης, των δεκάδων εγγράφων και άλλων λεπτομερειών των στοιχείων των ακινήτων που ανατρέχουν σε πολλά χρόνια προηγουμένως και των λοιπών γεγονότων της υπόθεσης, αλλά και της απουσίας των διαδίκων στο Λονδίνο εκ λάθους και/ή παραδρομής δεν κατεγράφησαν στην έκθεση απαίτησης βασικά στοιχεία της όλης συμπεριφοράς και ενεργειών των εναγομένων, τα οποία συνιστούν την επιλήψιμη συμπεριφορά τους όσον αφορά την αποξένωση της ακίνητης περιουσίας των εναγόντων και της ζημίας που προξένησαν στους ενάγοντες.» Τέλος, προβάλλει τη θέση ότι η αίτηση γίνεται καλόπιστα, χωρίς να επηρεαστεί η άλλη πλευρά, εφόσον η ακρόαση δεν έχει αρχίσει και εν πάση περιπτώσει, χωρίς να υποστεί η άλλη πλευρά ζημία που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Αντίθετα, αν δεν δοθεί άδεια θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες. Στα ίδια πλαίσια κινήθηκε και η αγόρευση του ευπαιδεύτου δικηγόρου των αιτητών με αναφορά στις παγιωμένες πλέον αρχές της νομολογίας. Οι εναγόμενοι προέβαλαν ένσταση στην ουσιαστική πτυχή της ζητούμενης τροποποίησης, αποδεχόμενοι την τροποποίηση σε επουσιώδη ζητήματα. Αναφέρθηκαν και αυτοί, δια του ευπαιδεύτου δικηγόρου τους, στις αρχές που διέπουν το θέμα. Ο δικηγόρος τους υπέδειξε, ειδικότερα, ότι η υπόθεση έχει οριστεί επανειλημμένα για οδηγίες και δύο φορές για ακρόαση και συνεπώς, ήταν έκδηλη η ανάγκη για τροποποίηση προηγουμένως. Υπάρχει αμέλεια και καθυστέρηση, την οποία δεν εξήγησαν οι ενάγοντες, εισηγήθηκε. Οι σχετικοί ισχυρισμοί των εναγόντων, είπε, δεν είναι επαρκείς για να δικαιολογήσουν την προώθηση της αίτησης σε τέτοιο στάδιο και με τέτοια καθυστέρηση. Ως άνω, οι αρχές που διέπουν το θέμα είναι σαφείς. Η τροποποίηση, κατά κανόνα, επιτρέπεται αν ο αιτητής πείσει το δικαστήριο ότι γίνεται καλόπιστα, νοουμένου ότι δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στην άλλη πλευρά, δηλαδή ζημιά που να μην μπορεί να αποκατασταθεί με έξοδα. Το δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει τροποποίηση στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν η αίτηση υποβληθεί με καθυστέρηση, όσο και αν η καθυστέρηση είναι παράγοντας που μπορεί να ληφθεί υπόψη, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που η αναγκαιότητα της τροποποίησης ήταν αδιαμφισβήτητα εμφανής για μεγάλο διάστημα και παρά ταύτα δεν ζητήθηκε τροποποίηση. (Βλ. Annual Practice 1961, σελ. 624). Εν προκειμένω, υπάρχει καθυστέρηση και θα έπρεπε, εν πάση περιπτώσει, οι αιτητές να είχαν, με την κατάλληλη επιμέλεια, να διαπιστώσουν την αναγκαιότητα για τροποποίηση που τώρα επικαλούνται. Από την άλλη, η ακρόαση δεν έχει αρχίσει. Δεν διαπιστώνεται ο κίνδυνος δυσμενούς ουσιαστικού επηρεασμού των εναγομένων πέραν της δικονομικής ταλαιπωρίας και της καθυστέρησης, ζητήματα που μπορούν να αντιμετωπισθούν με κατάλληλη διαταγή για τα έξοδα. Η καθυστέρηση δεν είναι τέτοια ώστε να έχει βάση ο ισχυρισμός των εναγομένων για ανεπανόρθωτο επηρεασμό των συνταγματικών δικαιωμάτων τους ή για ανεπανόρθωτη βλάβη των συμφερόντων της δικαιοσύνης σε σχέση με τα χρονικά πλαίσια απονομής της δικαιοσύνης. Αντίθετα, όση αμέλεια και να μπορούσε να υπάρχει εκ μέρους των αιτητών είναι η κατάλληλη περίπτωση να τους δοθεί η ευκαιρία, πριν από την έναρξη της ακρόασης, να θέσουν πλήρως τα επίδικα θέματα ενώπιον του δικαστηρίου με παράλληλη ευκαιρία στους εναγόμενους να απαντήσουν εκ νέου. Δίδεται άδεια για τροποποίηση ως η αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης και όσα έξοδα προκληθούν εις μάτην συνεπεία της τροποποίησης να είναι υπέρ των εναγομένων και εναντίον των εναγόντων. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το δικαστήριο. (Υπ.) ........... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο