Κυριάκου Κυριάκου ν. Jonathan Richards Trigg, Αρ. Αγ. 1870/2011, 17 Φεβρουαρίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Αγ. 1870/2011 Μεταξύ: Κυριάκου Κυριάκου, Ορμήδεια. Ενάγοντα -και- Jonathan Richards Trigg, United Kingdom. Εναγομένου Ημερομηνία: 17 Φεβρουαρίου
- Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κα Κουσιάππα για Αντώνης Α. Παπαλλής & Συνεργάτες. Για Εναγόμενο: Καμιά εμφάνιση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Ενάγων που είναι φθαρτέμπορος και ιδιοκτήτης του ημιφορτηγού ΒΑΗ 052 ήγειρε την παρούσα αγωγή διεκδικώντας ειδικές αποζημιώσεις €17.216,30 και γενικές αποζημιώσεις στην κλίμακα €10.000 - 50.000 για σωματικές βλάβες τις οποίες υπέστη συνεπεία ατυχήματος το οποίο είχε και για το οποίο ισχυρίζεται ότι ευθύνεται ο Εναγόμενος. Για να αποδείξει την υπόθεση του παρουσιάστηκαν η αρχική βασική ένορκη δήλωση του ιδίου, καθώς και συμπληρωματική ένορκη δήλωση του δικηγόρου κ. Παπαλλή. Γεγονότα Τα γεγονότα όπως τα έχει αναφέρει ο Ενάγων έχουν παραμείνει αναντίλεκτα ενώπιον μου, όπως και αυτά που προκύπτουν από έγγραφα που έχουν επισυναφθεί. Ειδικότερα συνάγονται τα ακόλουθα:
- Κατά την 29.8.2009 ο Ενάγων ασκούσε το επάγγελμα του φθαρτέμπορου και ήταν εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης και οδηγός του οχήματος (mini-van) ΒΑΗ052 το οποίο ήταν φορτωμένο με κιβώτια περιέχοντα φρούτα και λαχανικά, ορισμένα δικής του ιδιοκτησίας και άλλα της εταιρείας του.
- Ο Εναγόμενος κατά τον ίδιο χρόνο ήταν στρατιώτης στην υπηρεσία των Βρεττανικών Δυνάμεων στις Βρεττανικές Βάσεις στην Κύπρο.
- Στις 29.8.2009 και ώρα 4:00 π.μ. ενώ ο Ενάγων οδηγούσε το όχημα του στο δρόμο Δεκέλειας - Λάρνακας με κατεύθυνση προς την Χονδρική Αγορά Λάρνακας, χτύπησε πάνω σε προστατευτικό κιγκλίδωμα του οδοστρώματος στην προσπάθεια του να αποφύγει τη σύγκρουση με τον Εναγόμενο ο οποίος περπατούσε αμελώς δια μέσου της πορείας του Ενάγοντος όντας μεθυσμένος και φορώντας σκούρα ρούχα.
- Λόγω της σύγκρουσης του οχήματος στο κιγκλίδωμα το όχημα του ανατράπηκε με αποτέλεσμα να γυρίσει στην αριστερή πλευρά και να καταστραφεί ολοσχερώς. Αυτό μεταφέρθηκε σε γκαράζ και αργότερα εκτιμήθηκε από τον κ. Θράσο Ο΄ Μαχόνυ. Δέχομαι τη μαρτυρία του τελευταίου ότι η αξία προ του ατυχήματος ήταν €8.000 και του εναπομείναντος €500 (Τεκμήριο Β). Τα έξοδα μεταφοράς ήταν €517,50 (Τεκμήριο Α) και τα έξοδα εκτίμησης €160 (Τεκμήριο Γ). Οι φωτογραφίες που επισυνάπτονται στην εκτίμηση επιβεβαιώνουν τις ζημιές που αναφέρει ο εκτιμητής στην έκθεση του.
- Λόγω του ατυχήματος ο Ενάγων τραυματίστηκε και μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας, όπου εξετάστηκε, τού έγινε συρραφή τραύματος στο δάκτυλο, έλαβε τα κατάλληλα φάρμακα και απολύθηκε. Αργότερα κατέβαλε €35 για την έκδοση Ιατρικού Πιστοποιητικού (Τεκμήριο Δ) από το οποίο προκύπτει ότι έφερε τραύμα στο δεύτερο δάκτυλο δεξιού χεριού, στο οποίο έγινε συρραφή.
- Μετά την έξοδο του επισκέφθηκε και τον ιδιώτη ιατρό Δρα Σεργίου, Ορθοπεδικό Χειρουργό στις 8.9.2009, 17.9.2009 και 27.11.2009 για συνέχιση της θεραπείας του προς τον οποίον κατέβαλε συνολική αμοιβή €240 (Τεκμήριο Στ). Από το σχετικό Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρος Σεργίου (Τεκμήριο Ε) προκύπτει ότι: ι. Υπήρχε επώδυνος περιορισμός όλων των κινήσεων στη μέση με επηρεασμό του ισχιακού νεύρου δεξιά. ιι. Υπήρχε τραύμα στη δεξιά άκρα χείρα στο μέσο δάκτυλο το οποίο είχε συρραφεί με 15 ραφές περίπου. Το δάκτυλο ήταν πολύ πρησμένο και γενικά η άκρα χείρα ήταν οιδηματώδης και ο ασθενής αδυνατούσε να την χρησιμοποιήσει με ευχέρεια. ιιι. Υπήρχαν τρίμματα πιθανού ξένου σώματος στην άκρα χείρα, τα οποία όμως δεν προκαλούσαν ενοχλήσεις στον Ενάγοντα. ιν. Δόθηκαν παυσίπονα αντιφλογιστικά και ο Ενάγων νοσηλεύθηκε κατ΄ οίκον. ν. Επανεξετάστηκε στις 17.9.
- Οι ραφές είχαν αφαιρεθεί. Η κατάσταση σημείωσε σημαντική βελτίωση. Το χέρι εξακολουθούσε να είναι οιδηματώδες, με έντονο οίδημα και στο μέσο δάκτυλο. Δεν διαπιστώθηκαν κατάγματα. Ο Ενάγων επανήλθε στην εργασία του 20 ημέρες μετά το ατύχημα. Δυσκολεύετο όμως πάρα πολύ στη χρήση του χεριού δεξιού, καθώς και στο οδήγημα. νι. Τελευταία εξέταση από τον Δρα Σεργίου έγινε στις 27.11.2009 για σκοπούς ετοιμασίας του πιστοποιητικού, η οποία κατέδειξε ότι όλες οι κινήσεις ση μέση ήταν ανώδυνες, υπήρχε οίδημα στο μέσο δάκτυλο και τα τρίμματα ξένου σώματος. Το οίδημα δεν άφηνε το δάκτυλο να λειτουργήσει με ευχέρεια και γενικά υπήρχε οίδημα και δυσχρησία της άκρας χειρός ακόμη. Έγινε σύσταση για φυσικοθεραπεία. Κατά τη γνώμη του γιατρού η οποία γίνεται δεκτή, όλα αυτά τα ενοχλήματα αναμένοντο μετά από ασκήσεις και φυσικοθεραπεία να υποχωρήσουν στο μέλλον. Το σημάδι στην περιοχή συρραφής είχε επουλωθεί και δεν αναμένετο να δημιουργήσει περαιτέρω προβλήματα στον Ενάγοντα.
- Να σημειωθεί ότι στις 4.11.2009 ο Ενάγων υπεβλήθη και σε ακτινογραφίες στο ιατρείο του Δρος Δ. Χρυσοστόμου (Τεκμήριο Ζ) για τις οποίες κατέβαλε €45 (Τεκμήριο Η).
- Προκύπτει επίσης από τη μαρτυρία ότι στο όχημα του Ενάγοντος υπήρχαν κιβώτια με φρούτα και λαχανικά, τα οποία λόγω της σφοδρής σύγκρουσης και ανατροπής χύθηκαν έξω και καταστράφηκαν, ενώ και άλλα που ευρίσκοντο στην χονδρική αγορά προς την οποίαν κατευθύνετο ο Ενάγων παρέμειναν απώλητα και καταστράφηκαν. Σχετικά είναι τα Τεκμήρια Θ και Ι αντίστοιχα, από τα οποία όμως συνάγεται πως κάποια από τα εμπορεύματα και στις δύο περιπτώσεις ανήκαν σε εταιρεία στην οποίαν ο Ενάγων είναι ο κύριος μέτοχος. Ειδικότερα ο Ενάγων προσωπικά είχε: Επί του οχήματος: - Τιμολόγιο 91231 €415,90 - Τιμολόγιο 10151 € 52,50 - Τιμολόγιο 10101 €102,00 - Τιμολόγιο 56911 € 33,60 _______ €604,00 Στην Χονδρική Αγορά: - Τιμολόγιο 11000 €3.176,00 - Τιμολόγιο 4815 38,00 - Τιμολόγιο 4837 138,00 - Τιμολόγιο 4848 60,00 - Τιμολόγιο 332 82,50 - Τιμολόγιο 91588 337,50 __________ €3.832,00 Άλλα τέσσερα τιμολόγια που αφορούν εμπορεύματα συνολικής αξίας €4.281,90 αγοράστηκαν από την εταιρεία Κυριάκος Α. Κυριάκου Φθαρτέμποροι Λτδ (Τιμολόγια 1142, 108565, 1144 και 96296). Νομική Πτυχή Κατά τον προσδιορισμό του καθήκοντος επιμέλειας και την εκπλήρωση του το δικαστήριο πρέπει να καθοδηγείται από τα επίπεδα της κοινής λογικής και να μην περιπλέκεται με λεπτομέρειες δίνοντας την εντύπωση ότι καταπιάνεται με μαθηματική άσκηση (υπ. Vakanas v. Thomas
(1982)1 C.L.R. 530, Παπασωζόμενου ν. Αναστασίου
(1998)1 Α.Α.Δ. 329, Χαριλάου ν. Νικολάου
(2003)1 Α.Α.Δ. 1460). Κάθε πεζός και κάθε οδηγός οφείλει ο ένας προς τον άλλον καθήκον φροντίδας και επιμέλειας επειδή και οι δύο είναι χρήστες των δρόμων (υπ. Tarellis v. Evangelou
(1984)1 C.L.R. 460). Το καθήκον αυτό οφείλεται προς κάθε πρόσωπο το οποίο κατά λογική πρόβλεψη είναι δυνατό να επηρεαστεί από τις πράξεις του οδηγού ή του πεζού. Το κριτήριο για τη διαπίστωση αμέλειας είναι αντικειμενικό και μέτρο αποτελεί ο προσεκτικός χρήστης του δρόμου και όχι ο τέλειος. Έτσι σε κάθε περίπτωση και με βάση τα συγκεκριμένα περιστατικά εκείνο που εξετάζεται είναι κατά πόσον διαπιστώνεται παρέκκλιση από το επίπεδο συμπεριφοράς ενός λογικού και συνετού χρήστη. Το θέμα σχετίζεται άμεσα με τη δέουσα παρατηρητικότητα και προσοχή που πρέπει να επιδεικνύει κάθε οδηγός ή χρήστης δρόμου. Στην παρούσα περίπτωση ο Ενάγων οδηγώντας στις 4:00 π.μ. στο συγκεκριμένο δρόμο αντιλήφθηκε τον Εναγόμενο να περπατά στο δρόμο μεθυσμένος και τιθέμενος στην αγωνία της στιγμής κατάφερε να προβεί σε ελιγμό αποφυγής της σύγκρουσης μαζί του με αποτέλεσμα να κτυπήσει στο κιγκλίδωμα και να μην κτυπήσει τον πεζό. Από την άλλη πλευρά διαφαίνεται πως ο Εναγόμενος εισήλθε στο δρόμο και άρχισε να περπατά χωρίς να λάβει υπόψιν το όχημα του Ενάγοντος. Κρίνω ότι το ατύχημα οφείλεται στην αμέλεια του Εναγομένου, ο οποίος όφειλε να δει το επερχόμενο όχημα και να επεδείκνυε τόση επιμέλεια, όση ένας λογικός άνθρωπος για τη δική του ασφάλεια (υπ. 1. Ηλία Α. Σκούλου κ.ά. ν. Σόλωνος Στουππή
(2000)1Β Α.Α.Δ. 896 και Ιωάννου ν. Όλγας Παλάζη
(2004)1Α Α.Α.Δ. 576). Γενεσιουργός αιτία του ατυχήματος ήταν η διακίνηση του Εναγομένου με αυτό τον τρόπο στο δρόμο, τον οποίον βαρύνει εξ ολοκλήρου η ευθύνη. Ειδικές Αποζημιώσεις Από πλευράς ειδικών ζημιών ο Ενάγων έχει αποδείξει: € - Ζημιά στο όχημα 7.500,00 - Έξοδα μεταφοράς 517,50 - Έξοδα εκτίμησης 160,00 - Πιστοποιητικό Γεν. Νοσ. 35,00 - Αμοιβή Δρος Σεργίου 240,00 - Καταστροφή εμπορευμάτων 4.436,00 __________ Σύνολο: €12.888,50 Όσον αφορά στην αξίωση αποζημιώσεων για ζημιές που αφορούν περιουσία της εταιρείας του αρκεί να πω ότι είναι ακατανόητη η επιμονή για διεκδίκηση της από τον Ενάγοντα όταν είναι γνωστή η αρχή πως κάθε εταιρεία αποτελεί ξεχωριστή νομική προσωπικότητα και δεν ταυτίζεται με τους μετόχους ή τους διευθυντές της και συνεπώς ο Ενάγων δεν δικαιούται στο συγκεκριμένο ποσό (υπ. Lindos Constructions Ltd ν. Διευθυντής Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(1993)1 Α.Α.Δ. 17). Γενικές Αποζημιώσεις Όσον αφορά τις γενικές αποζημιώσεις οι αρχές είναι πολύ καλά γνωστές και δεν χρειάζεται εκτενής αναφορά τους. Αρκεί να λεχθεί ότι ο σκοπός της επιδίκασης αποζημιώσεων είναι να αποδοθεί δικαιοσύνη στην απώλεια και ζημιά χωρίς να τίθεται υπέρμετρο βάρος στον αδικοπραγούντα (βλ. Paraskevaides (Overseas) Ltd v. Christofi
(1982)1 C.L.R. 789). Η νομολογία αποκαλύπτει σταθερή άνοδο του επιπέδου των γενικών αποζημιώσεων, τάση που αντανακλά μεγαλύτερη ευαισθησία για τον ανθρώπινο πόνο, την αγωνία της αναπηρίας, και την ψυχική οδύνη από την περιθωριοποίηση του ανθρώπου (βλ. Μαυροπετρή ν. Γεωργίου Λουκά
(1995)1 Α.Α.Δ. 66). Προηγούμενες αποφάσεις δεν αποτελούν δεσμευτικό προηγούμενο υπό την έννοια της αρχής του stare decisis αλλά παρέχουν καθοδήγηση. Είναι δεκτό επίσης πως πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν η συνεχής μείωση της αξίας του χρήματος (βλ. Ιακώβου ν. Ι. Παπαδάκη κ.α.
(2000)1 Α.Α.Δ. 2079 και Karkallis v. Galatariotis & Sons
(1980)1 C.L.R. 265). Αποτελεί επίσης σταθερή αρχή πως οι αποζημιώσεις πρέπει να είναι κοινωνικά παραδεκτές. Η αποζημίωση δεν έχει σκοπό την τιμωρία, αλλά την αποκατάσταση (βλ. υπ. Μαυροπετρή, ανωτέρω). Στην παρούσα περίπτωση ο Ενάγων τραυματίστηκε στο μεσαίο δάκτυλο, για το οποίο χρειάστηκαν 15 ραφές, υπέστη θλάσεις και αιματώματα σε διάφορα μέρη του σώματος και είχε επώδυνο περιορισμό των κινήσεων στη μέση με επηρεασμό ισχιακού νεύρου. Χρειάστηκαν παυσίπονα και αντιφλογιστικά, αλλά και η παραμονή του επί 20ήμερο εκτός εργασίας. Όταν επανήλθε στην εργασία του είχε δυσκολίες στη χρήση του δεξιού χεριού και στην οδήγηση. Μέχρι τις 27.11.2009 η κατάσταση βελτιώθηκε και όλες οι κινήσεις στη μέση ήταν ανώδυνες, αλλά παρέμενε το οίδημα στο δάκτυλο, το οποίο δυσκόλευε τη λειτουργία του. Αυτά λογικά έχουν υποχωρήσει όπως ήταν και η εκτίμηση του ιατρού. Το σημάδι στην περιοχή της συρραφής είχε επουλωθεί σε καλή θέση. Παρατηρήθηκε κάποια απειροελάχιστη ποσότητα ξένου σώματος στο δάκτυλο η οποία δεν προκαλεί κάποιο πρόβλημα και δεν απαιτεί αφαίρεση. Η έρευνα μου δεν έχει οδηγήσει σε κάποια απόφαση με τα ίδια τραύματα, ούτε και οι δικηγόροι του Ενάγοντος έχουν υποδείξει τέτοια παλαιότερη υπόθεση. Κάποια σχετική καθοδήγηση θα μπορούσε να αντληθεί ίσως από την υπ. Κουρσουμά ν. Ευρυπίδη Κ. Κοσμά (Νόνη)
(1991)1 Α.Α.Δ. 973 στην οποίαν όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Αποζημιώσεις για Σωματικές Βλάβες, Φ. Νικολαϊδης, 1996, για τραύμα στο χέρι, πόνο στο δείκτη μετά από κόπωση και δύο ουλές στο χέρι, επιδικάστηκαν £700,- γενικές αποζημιώσεις σε ανήλικο, αν και φαίνεται να ήταν κάπως σοβαρότερη αφού παρέμειναν ουλές και υπήρχε πόνος μετά από κόπωση. Στην παρούσα λαμβάνοντας υπόψιν τους τραυματισμούς του Ενάγοντος, τον πόνο και ταλαιπωρία που υπέστη και τις συνέπειες γενικά όπως καταγράφονται στο ιατρικό πιστοποιητικό κρίνω ότι το ποσόν των €4.000,- είναι κατάλληλο επί πλήρους ευθύνης προς αποζημίωση του. Με βάση τις καθιερωμένες αρχές, εκτός εάν διαπιστωθεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή ολιγωρία εκ μέρους του Ενάγοντα, επιδικάζεται νόμιμος τόκος από την ημέρα γένεσης του αγώγιμου δικαιώματος επί του ποσού των γενικών αποζημιώσεων καθώς και επί των ειδικών αποζημιώσεων, μειωμένος όμως κατά το ήμισυ έτσι ώστε να αντισταθμιστεί με το γεγονός ότι δεν προκύπτει όλη η ζημιά από την αρχή (βλ. Φοινικαρίδης και άλλη ν. Γεωργίου και άλλων
(1991)1 Α.Α.Δ. 475, Θεοδούλου ν. Α. Panayides Contracting Ltd
(1999)1Γ Α.Α.Δ. 2134, Στεφανή ν. Λαμπή
(1999)1 Α.Α.Δ. 1847, Λεριός ν. Αλεξίου κ.α.
(2000)1 Α.Α.Δ. 1195, κ.α.). Στην παρούσα διαπιστώνω ότι υπήρξε κάποια καθυστέρηση αφού η αγωγή καταχωρίστηκε δύο χρόνια σχεδόν μετά το ατύχημα, χωρίς να υπήρχαν και ιδιαίτερα προβλήματα που να εμποδίζουν την ενέργεια αυτή. Ως εκ τούτου κρίνω ορθότερο όπως δοθεί τόκος από την καταχώριση της αγωγής. Κατάληξη Με βάση τα ανωτέρω εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον του Εναγομένου: Α. Για €4.000,- ως γενικές αποζημιώσεις. Β. Για €12.888,50 ως ειδικές αποζημιώσεις. Γ. Νόμιμο τόκο επί των πιο πάνω ποσών. Δ. Έξοδα ως θα υπολογιστούν συν Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης. (Υπ.)......................................... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο