ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ LABCON LIMITED, Αρ. Αίτησης 34/2011, 29 Φεβρουαρίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A55 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ. Ενώπιον:- Λ. Μουγή, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 34/2011 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΚΕΦ. 113 -και- ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ LABCON LIMITED 29 Φεβρουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές: Ο κ. Μ. Κυριακίδης. Για την καθ΄ ης η αίτηση: Ο κ. Καραπατάκης. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι αιτητές στις 23.03.2011 καταχώρισαν την αίτηση διάλυσης εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας LABCON LIMITED. Η καθ΄ ης η αίτηση εταιρεία καταχώρισε ένσταση στις 4.05.2011 επικαλούμενη διάφορους λόγους για τους οποίους η αίτηση δεν θα πρέπει να έχει επιτυχία. Στις 11.07.2011 καταχωρίστηκε εκ μέρους των αιτητών ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου δια της οποίας ανέλαβε την εκπροσώπησή τους άλλο δικηγορικό γραφείο από εκείνο που αρχικά είχε καταχωρίσει την αίτηση διάλυσης εναντίον της ως άνω καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας. Κατόπιν τούτου οι αιτητές στις 16.12.2012 προχώρησαν στην καταχώριση αίτησης για τροποποίηση της αρχικής αίτησης διάλυσης. Η υπό κρίση αίτηση για τροποποίηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Μπότσαρη, ενός εκ των αιτητών στην αίτηση για διάλυση και βασίζεται στα άρθρα 202 και επ. του Κεφ. 113, στους περί Εταιρειών Θεσμούς Καν. 3, στους περί πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.12 θ.1-10, Δ.25 θ.1-5, Δ.63 θ.1 και 2 και Δ.48 θ.1,2,3 και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι μετά την ανάθεση του χειρισμού της υπόθεσης σε άλλους δικηγόρους οι τελευταίοι προέβησαν σε έρευνα στο τμήμα Εφόρου Εταιρειών και επίσημου Παραλήπτη, στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο αλλά και σε διάφορους οργανισμούς και υπηρεσίες που είχε ως αποτέλεσμα τη συλλογή αρκετών εγγράφων και στοιχείων που αφορούν τα επίδικα θέματα. Αναφέρει επίσης ότι οι δικηγόροι της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας απέστειλαν περί τις αρχές Νοεμβρίου του 2011 στους δικηγόρους της ετήσιες εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της καθ΄ ης η αίτηση για το 2009 που αφορούν τα επίδικα θέματα και οι οποίες όμως θα έπρεπε να είχαν ετοιμαστεί και να παρουσιαστούν σε γενική συνέλευση της εταιρείας το αργότερο μέχρι την 31.12.2010, κάτι όμως που δεν έγινε. Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία που περισυλλέγησαν προέκυψε η ανάγκη, ως ο ενόρκως δηλών αναφέρει, να τεθούν στην αίτηση επιπρόσθετα γεγονότα και θέσεις των αιτητών που αφορούν άμεσα τα επίδικα θέματα. Αναφέρει, τέλος, ότι η έγκριση της εξαιτούμενης τροποποίησης είναι αναγκαία για την πλήρη απονομή της δικαιοσύνης, δεν υπήρξε καθυστέρηση στην υποβολή της υπό εξέταση αίτησης η οποία γίνεται καλόπιστα και ουδεμία ζημιά θα υποστεί η καθ΄ ης η αίτηση η οποία να μην είναι δυνατό να αποζημιωθεί με διαταγή για έξοδα. Η καθ΄ ης η αίτηση καταχώρισε ένσταση στην αίτηση για τροποποίηση προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους: Οι αιτητές μέσω της αίτησης τους προσπαθούν να εισάγουν νομική βάση και/ή νέα νομική βάση και/ή να συμπληρώσουν τη νομική τους βάση η οποία ήταν απούσα στην αίτηση τους ημερομηνίας 23.03.
- Οι αιτητές μέσω της αίτησης τους προσθέτουν νέες θεραπείες οι οποίες δεν περιέχονταν στην αίτηση τους ημερομηνίας 23.03.
- Η Αίτηση των αιτητών είναι ασαφής και σε καμία περίπτωση δεν είναι εμφανές ποιες παραγράφους και/ή ποιο μέρος της αίτησής τους επιθυμούν να τροποποιήσουν. Διαζευκτικά με τα πιο πάνω είναι αδύνατο και/ή κατά νόμω και ουσία αβάσιμο να επιζητούν τροποποίηση της αίτησης των δια της αντικατάστασης της με νέα εξ ολοκλήρου αίτηση. Οι αιτητές δια της αίτησής των προσθέτουν αυθαίρετα καινούργιο διάδικο στη διαδικασία τον κ. Αντώνη Μπότσαρη όστις δεν ήτο διάδικος στην αρχική αίτηση. Η Αίτηση των αιτητών προσθέτει και/ή επιχειρεί να προσθέσει γεγονότα τα οποία δεν αναφέρονταν στην αίτησή τους ημερομηνίας 23.03.2011 και τα οποία όφειλαν να εμπεριέχονταν εξ αρχής και/ή είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα. Η Αίτηση των αιτητών περιέχει εμφανείς αντιθέσεις οι οποίες καθιστούν την έγκρισή της αδύνατη. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών περιέχει εμφανείς και σοβαρές αντιθέσεις εν σχέσει με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτησή των ημερομηνίας 23.03.
- Οι αιτητές βασίζουν την αίτησή των σε παρουσίαση στοιχείων που αφορούν χρονική περίοδο την οποία δεν ήταν μέτοχοι στην εταιρεία. Τα αναφερθέντα γεγονότα, ενέργειες και/ή πληρωμές έχουν διεξαχθεί νόμιμα και περαιτέρω έχουν διεξαχθεί σε χρονική περίοδο όπου οι αιτητές δεν ήταν μέτοχοι της καθ΄ ης η αίτηση. Η Αίτηση των αιτητών είναι νόμω και ουσία αβάσιμος καθότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ισχύουσας Νομοθεσίας. Η Αίτηση των αιτητών γίνεται κατά κατάχρηση των διαδικασιών του Δικαστηρίου. Δια της αιτούμενης τροποποίησης, οι αιτητές επηρεάζουν ουσιωδώς τα δικαιώματα της καθ΄ ης η αίτηση να τύχουν δίκαιας δίκης. Οι αιτητές επιδιώκουν να διορθώσουν τα λάθη της αρχικής αίτησής των. Οι αιτητές προβαίνουν αυθαίρετα και χωρίς να αιτούνται διάταγμα από το Δικαστήριο (α) σε τροποποίηση της νομικής βάσης της Αίτησής των, (β) σε τροποποίηση των θεραπειών που ζητούσαν και (γ) στην πρόσθεση νέου διαδίκου αφού στην αίτησή των και στην ένορκο δήλωση αναφέρουν ότι ζητούν να θέσουν μόνο γεγονότα και θέσεις των που αφορούν άμεσα τα επίδικα θέματα (ίδε παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσής των). Περαιτέρω λόγοι και λεπτομέρειες δίδονται στην ένορκο δήλωση του κ. Αντώνη Μπότσαρη ημερ. 13.01.2012 η οποία επισυνάπτεται στην παρούσα. Η ένστασή τους συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας Αντώνη Μπότσαρη. Η αίτηση έχει ως βάση της τη Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «The Court or a judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» Εφαρμόζοντας την εν λόγω διαταγή το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος ή των έγγραφων προτάσεων ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου μέρους. Η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας ακόμη και στην κατ' έφεση. Όμως όσο πιο έγκαιρα καταχωρείται η αίτηση τόσο πιο εύκολα το Δικαστήριο ασκεί την εξουσία του υπέρ της τροποποίησης. Όταν η αίτηση γίνεται καλόπιστα και αν ακόμη υπήρχε αμέλεια εκ μέρους του αιτητή γι' αυτή του την καθυστέρηση και πάλι το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την τροποποίηση αν ικανοποιηθεί ότι αυτή είναι αναγκαία για να προσδιοριστούν τα πραγματικά επίδικα θέματα για να απονεμηθεί δικαιοσύνη μεταξύ των διαδίκων και ότι μπορεί να γίνει χωρίς να προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά, άλλη από ταλαιπωρία η οποία μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα (βλ. Mahattou v. Viceroy Shipping Co. Ltd and another
(1979)1 C.L.R. 542, Νικολαϊδης κ.α. ν. Γερολεμή
(1980)1 ΑΑΔ 1, Δόμνα Χριστοδούλου ν. Αθηναϊδας Χριστοδούλου κ.ά.
(1991)1 ΑΑΔ 934, Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Αζά κ.ά.
(1992)1 ΑΑΔ 704, Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Σιακόλα, Πολιτική Έφεση 10341 ημερ. 19.1.99 και πιο πρόσφατα C & A Pelekanos Associates Ltd v. Ανδρέα Πελεκάνου, Πολ. Έφεση 11103 ημερ. 20.12.01 και Ανδρέα Τσαγγάρη ν. Μακεδονίας Γαβριηλίδου κ.ά., Πολ. Έφεση 11027 ημερ. 8.2.02). Ερχόμενος τώρα στην υπό εξέταση υπόθεση οι αιτητές στο αιτητικό τους δεν παραθέτουν τις συγκεκριμένες τροποποιήσεις στις οποίες επιθυμούν να προβούν αλλά αναφέρονται στο Παράρτημα Α το οποίο επισυνάπτουν και το οποίο Παράρτημα Α είναι ουσιαστικά η νέα αίτηση η οποία θα καταχωριστεί σε περίπτωση που εγκριθεί το αίτημά τους Στο εν λόγω Παράρτημα Α φαίνονται με έντονη γραφή οι τροποποιήσεις τις οποίες εξαιτούνται οι αιτητές. Θεωρώ ότι το Παράρτημα Α επισυνάπτεται για λόγους ευκολίας λόγω του εκτενούς των τροποποιήσεων και εν πάση περιπτώσει φαίνονται ξεκάθαρα οι τροποποιήσεις τις οποίες οι αιτητές εξαιτούνται με αποτέλεσμα να μην τίθεται οιονδήποτε πρόβλημα ως προς το ζήτημα αυτό ως εγείρεται στους λόγους 3 και 4 της ένστασης της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας. Οι καθ΄ ων οι αίτηση προβάλλουν επίσης τη θέση ότι οι αιτητές εισάγουν μια νέα νομική βάση η οποία δεν υπήρχε στην αρχική αίτηση διάλυσης ως επίσης και προσθήκη νέων θεραπειών που και πάλι δεν υπήρχαν. Είναι γεγονός ότι με την τροποποίηση επιζητείται η προσθήκη νέας θεραπείας με βάση το άρθρο 202 του Κεφ. 113. Είναι μάλιστα η θέση της καθ΄ ης η αίτηση ότι με τη θεραπεία αυτή προστίθεται ως διάδικος ο διευθυντής της καθ΄ ης η αίτηση Αντώνης Μπότσαρης. Το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο δεν είναι δυνατό να προβεί στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης και κατά πόσο η αιτούμενη θεραπεία θα έχει επιτυχία ή όχι. Αυτό θα γίνει κατά την εκδίκαση της αίτησης διάλυσης. Το ότι επιζητείται προσθήκη νέας θεραπείας δεν οδηγεί χωρίς άλλο σε απόρριψη της αίτησης για τροποποίηση (βλ. Χρίστου ν. Αζά (ανωτέρω)). Θεωρώ ότι με την προσθήκη της νέας αυτής θεραπείας και ανεξαρτήτως του αν τελικά θα έχει επιτυχία ή όχι, αποφεύγεται και η πολλαπλότητα διαδικασιών αφού τα ίδια γεγονότα και εκατέρωθεν ισχυρισμοί και γενικά μαρτυρικό υλικό θα χρειασθεί να προσαχθεί δύο φορές αν ήθελε καταχωριστεί νέα διαδικασία. Αναφορικά με τη θέση της καθ΄ ης η αίτηση ότι προστίθεται ως διάδικος ο διευθυντής της καθ΄ ης η αίτηση Αντώνης Μπότσαρης και χωρίς να υπεισέρχονται στην ουσία του ζητήματος θεωρώ ότι ο διευθυντής της καθ΄ ης η αίτηση αναφέρεται στην θεραπεία που επιζητείται δυνάμει του άρθρου 202 του Κεφ.113 και όχι ως διάδικος. Ούτε και η θέση των καθ΄ ων η αίτηση ότι η αίτηση δεν θα πρέπει να έχει επιτυχία καθότι προστίθενται γεγονότα τα οποία ήσαν σε γνώση της αιτήτριας από την ημερομηνία καταχώρισής τους. Είναι νομολογιακά καθιερωμένη αρχή ότι η τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς. Τώρα το κατά πόσο οι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί από οιαδήποτε πλευρά είναι βάσιμοι θα κριθούν στο κατάλληλο στάδιο. Σημασία έχει να τεθούν όλοι οι ισχυρισμοί για να είναι δυνατό να καθορισθεί η διαφορά μεταξύ των μερών. Ούτε και η εισήγηση των καθ΄ ων η αίτηση για ανυπαρξία έννομου συμφέροντος των αιτητών, αφού θα προσθέσουν γεγονότα περιόδου που δεν είχαν σχέση με την εταιρεία, μπορεί να γίνει δεκτή. Δεν μπορεί το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο να προβεί στην αξιολόγηση των γεγονότων αυτών και να καταλήξει σε τελικά συμπεράσματα τη στιγμή που οι αιτητές στο παρόν στάδιο είναι μέτοχοι της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας. Είναι, περαιτέρω, η θέση των καθ΄ ων η αίτηση ότι θα επηρεαστούν τα δικαιώματα της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας αν επιτραπεί η τροποποίηση διότι για πρώτη φορά θα αντιμετωπίσει απαίτηση που δεν περιεχόταν προηγουμένως στην αίτηση και θα είναι πιθανότατα αναγκαία η προσαγωγή νέας μαρτυρίας. Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου κ.ά.
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα» Η παρούσα αίτηση διάλυσης είναι γεγονός ότι είχε οριστεί για ακρόαση. Η ακροαματική διαδικασία όμως δεν άρχισε. Δεν διακρίνω πως επηρεάζονται τα δικαιώματα της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας ως η ίδια διατείνεται η οποία θα έχει την ευκαιρία να καταχωρίσει εκ νέου ένσταση στην τροποποιημένη αίτηση αν αυτή εγκριθεί, προβάλλοντας τους δικούς της ισχυρισμούς και απαντώντας στους ισχυρισμούς των αιτητών τη στιγμή που η ακρόαση της υπόθεσης δεν άρχισε και δεν τέθηκε προφορική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου. Με βάση τα πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της αίτησης διάλυσης ως το Παράρτημα Α. Τροποποιημένη αίτηση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος και ένσταση στην τροποποιημένη αίτηση να καταχωριστεί εντός 30 ημερών από την επίδοση της τροποποιημένης αίτησης στους καθ΄ ων η αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης όσο και αυτά που θα χαθούν λόγω της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών και να καταβληθούν στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................ Λ. Μουγής, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο