Αντώνης Χριστοδούλου ν. Ρίνας Σ. Σιάλλαρου, Αρ. Αγ: 96/2012, 12.3.12

Αντώνης Χριστοδούλου ν. Ρίνας Σ. Σιάλλαρου, Αρ. Αγ: 96/2012, 12.3.12 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A68 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγ: 96/2012 Μεταξύ: Αντώνης Χριστοδούλου, από Ηνωμένο Βασίλειο Ενάγοντας και Ρίνας Σ. Σιάλλαρου από Λάρνακα Εναγομένου Hμερομηνία: 12.3.12 Eμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα- Αιτητή: κος. Δημητριάδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο που καταχώρησε στις 11/1/12 αξιώνει από την εναγόμενη το ποσό των €56.104,47 ως ακολούθως: (Α) Δυνάμει κληροδοσίας της αποβιωσάσης Ελένης Κυριάκου Βαρνάβα, το γένος Νεόφυτος Γιαννή, Αρ.Ταυτ. 657018, τέως εξ Αγίου Ηλία, προς τον Ενάγοντα σύμφωνα με την διαχείριση αρ.64/07, και/ή (Β) Δυνάμει ψευδορκίας και/ή οικειοποίησης και/ή διασπάθισης της κληροδοσίας από την Εναγόμενη και/ή για υπέρβαση εξουσιοδότησης και/ή απάτης και/ή δόλου και/ή απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και/ή κατάρτισης ψευδούς εγγράφου και/ή κατάχρησης εμπιστευτικής σχέσης και/ή σχέσης εμπιστοσύνης και/ή καταπιστεύματος, και/ή παράβασης καθηκόντων και απορρεόντων υποχρεώσεων και/ή αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή ψευδών και/ή αναληθών και/ή αμελών παραστάσεων και/ή αμέλειας και/ή ετοιμασίας ψευδών και/ή αναληθών λογαριασμών και/ή καταστάσεων που έγιναν από την Εναγόμενη και/ή άλλους που ενεργούσαν υπό τις οδηγίες της Εναγομένης, σε βάρος του Εναγομένου. Το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο επιδόθηκε στην εναγόμενη στις 17/1/

1. Στις 17/2/12 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης της εναγόμενης να καταχωρήσει εμφάνιση στην αγωγή. Κατά την ημερομηνία που ήταν ορισμένη η εν λόγω αίτηση το Δικαστήριο έθεσε το ερώτημα κατά πόσο ο ενάγοντας μπορεί να προχωρήσει στην απόδειξη της απαίτησης του χωρίς προηγουμένως να καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης. Η πλευρά του ενάγοντα ζήτησε όπως η αίτηση οριστεί σε μια άλλη ημερομηνία για να τοποθετηθεί. Την 1.3.12 ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα αγορεύοντας ενώπιον του Δικαστηρίου, υποστήριξε πως η Δ.17 Θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχει στον ενάγοντα το δικαίωμα να αποταθεί για απόφαση χωρίς προηγουμένως να καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης. Η Δ.17 Θ.3 προνοεί τα ακόλουθα:
2. Where the writ of summons is for a liquidated demand, whether specially indorsed or otherwise, and the defendant fails, or all the defendants, if more than one, fail, to appear thereto, the plaintiff may apply for judgment for any sum not exceeding the sum claimed by the writ, together with interest at the rate specified in the claim (if any) and costs. Είναι εισήγηση του κ. Δημητριάδη ότι η απαίτηση του ενάγοντα είναι εκκαθαρισμένη απαίτηση και συνεπώς με βάση τη Δ.17 Θ.3 μπορεί να προχωρήσει σε απόδειξη της υπόθεσης του χωρίς να απαιτείται προηγουμένως η καταχώρηση Έκθεση Απαίτησης. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με την πιο πάνω εισήγηση. Η φράση "whether specially indorsed or otherwise" στη Δ.17 Θ.3 δεν ερμηνεύεται με τον τρόπο που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα. Η λέξη " otherwise" δεν παραπέμπει στη γενική οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος, κάτι που θα αναφερόταν ρητά εάν αυτή ήταν η πρόθεση του νομοθέτη. Το γεγονός ότι στην υπό εξέταση περίπτωση η μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξη της υπόθεσης δεν θα αμφισβητηθεί, δεν απαλλάσσει το Δικαστήριο από την υποχρέωση, έχοντας κατά νου το Νόμο και τις αρχές οι οποίες ρυθμίζουν το εκάστοτε υπό συζήτηση θέμα, να κρίνει αυθύπαρκτα τη δύναμη της υπόθεσης του ενάγοντα και κατά πόσο ο τελευταίος έχει, με την προσκομισθείσα και ενδεχομένως κριθείσα ως αξιόπιστη μαρτυρία, υπερβεί το ύψος του πήχη του συγκεκριμένου βαθμού απόδειξης που απαιτείται να υπερπηδηθεί σε κάθε περίπτωση (βλ. Kades v. Nicolaou and Another