Rajabi Ahmad ν. Patroclos Stereodomiki Ltd, Αρ. Αγ. 2753/2010, 20 Μαρτίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A74 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Αγ. 2753/2010 Μεταξύ: Rajabi Ahmad, εξ Ιράν. Ενάγοντος -και- Patroclos Stereodomiki Ltd, εκ Λάρνακας. Εναγομένων Αίτηση υπό Εναγομένων ημερομηνίας 27.9.2011 για ασφάλεια εξόδων Ημερομηνία: 20 Μαρτίου
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Σουρουλλά για Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η αίτηση: κ. Καράς για Αντώνης Κ. Καράς Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την ως άνω αίτηση της, η οποία στηρίζεται στις Δ.60 θ.1,5 και Δ.48 θ.2,9 η Εναγόμενη - Αιτήτρια αιτείται διάταγμα για την παροχή ασφάλειας εξόδων ύψους €7.086,78 και απόρριψη της αγωγής σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμμόρφωση. Από την ένορκη δήλωση της υπαλλήλου της, κας Κλειούς Αριστείδου, προκύπτουν μεταξύ άλλων ισχυρισμοί ότι: i. Ο Ενάγων - Καθ΄ ου είναι αλλοδαπός και βρίσκεται εκτός δικαιοδοσίας του δικαστηρίου χωρίς να έχει περιουσία στην Κύπρο. ii. Τα δικηγορικά έξοδα καθ΄ υπολογισμόν αναμένεται να ανέλθουν στις €7.086,78 περίπου, ως αναλύεται στον επισυνημμένο κατάλογο (Τεκμήριο 1). iii. Ο Ενάγων έχει την οικονομική ευχέρεια να παράσχει την ασφάλεια εξόδων, αφού το μηνιαίο εισόδημα του είναι USD5.000, από εργασία του ως διευθυντής σε κατασκευαστική εταιρεία στο Ιράν με βάση σχετική βεβαίωση της εν λόγω εταιρείας (Τεκμήριο 2) και την άδεια της για μεγάλα έργα (Τεκμήριο 3). Επίσης είναι ιδιοκτήτης ακίνητης ιδιοκτησίας στο Ιράν (Τεκμήριο 4). iv. Η Εναγόμενη έχει καλήν υπεράσπιση στην αγωγή αφού το διεκδικούμενο ποσό των €10.900,43 καταβλήθηκε σ΄ αυτήν για την κράτηση του επίδικου διαμερίσματος βάσει σχετικής συμφωνίας ημερ. 15.12.2008 (Τεκμήριο 6), την οποίαν ο Ενάγων παραβίασε και τερμάτισε παράνομα με επιστολή του ημερ. 7.9.2010 (Τεκμήριο 8), ζητώντας την επιστροφή του πιο πάνω ποσού, χωρίς να έχει δικαίωμα για κάτι τέτοιο. v. Με βάση σχετικό όρο της Συμφωνίας σε περίπτωση παράβασης της από τον Ενάγοντα η Εναγόμενη δικαιούτο να κατακρατήσει ποσό €5.000, οπότε ακόμη και στην περίπτωση που αποφασιστεί ότι πρέπει να επιστραφεί κάποιο ποσό, αυτό θα είναι μόνο €5.900,43, όπως είχε προτείνει και με την επιστολή της ημερ. 27.9.2010 (Τεκμήριο 10) σε μια προσπάθεια φιλικής διευθέτησης. vi. Εν πάση περιπτώσει η Εναγόμενη έχει και ανταπαίτηση για τις ζημιές της. vii. Ο ισχυρισμός του Ενάγοντος ότι ευρίσκεται σε ισχύ παλαιότερη συμφωνία ημερ. 24.3.2008 δεν ευσταθεί αφού η προκαταβολή καταβλήθηκε στις 3.2.2009 (Τεκμήριο 11), γεγονός που επιβεβαιώνει ότι η μόνη εν ισχύι συμφωνία είναι αυτή ημερ. 15.12.
- viii. Η Εναγόμενη δεν είχε καμιά υποχρέωση να εξασφαλίσει δάνειο στον Ενάγοντα ως ισχυρίζεται ο τελευταίος. ix. Σε περίπτωση επιτυχίας της Εναγόμενης υπάρχει ο κίνδυνος να μην εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του ο Ενάγων όσον αφορά τα δικηγορικά έξοδα ενόψει του ότι είναι κάτοικος του Ιράν. Με την ένσταση του ο Ενάγων προέβαλε τρεις λόγους που συνοψίζονται στα ακόλουθα: (α) Ο Ενάγων είναι αλλοδαπός από το Ιράν και η μόνη περιουσία του στην Κύπρο είναι το ποσό των €10.900,43 το οποίο κατακρατεί η Εναγόμενη, αρνούμενη να το επιστρέψει. (β) Ο Ενάγων ευρίσκεται στην πατρίδα του και δεν έχει την οικονομική ευχέρεια να παράσχει την ασφάλεια εξόδων. (γ) Τυχόν έγκριση της αίτησης ισοδυναμεί με αποστέρηση του συνταγματικού του δικαιώματος για προσφυγή στο δικαστήριο. Στην συνοδεύουσα ένορκη δήλωση του κ. Ali Birarva, ο οποίος ήταν συνεργάτης της Εναγόμενης και συστεγαζόμενος στα γραφεία της, προβάλλονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: i. Η συμφωνία μεταξύ των μερών ήταν ότι η Εναγόμενη θα κρατούσε το διαμέρισμα μέχρι τις 15.1.2009 και ήταν σημαντικό να πληρωθεί σύντομα το τίμημα. ii. Για να εξασφαλιστεί το δάνειο έπρεπε η συνεισφορά του Ενάγοντος να ήταν 40% όπως διεφάνη εκ των υστέρων, πράγμα που γνώριζε η Εναγόμενη και το απέκρυψε. iii. Το ποσόν που κατακρατεί η Εναγόμενη αποτελεί περιουσία του Ενάγοντος η οποία ευρίσκεται στην Κύπρο και μάλιστα στα χέρια της Εναγόμενης. iv. Το ποσόν που αξιώνεται ως ασφάλεια είναι υπερβολικό. v. Ο Ενάγων δεν πρέπει να αποστερηθεί του δικαιώματος πρόσβασης στο δικαστήριο. Σε συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ο εκ των διευθυντών της Εναγομένης αναφέρεται στη σχέση του κ. Ali Birarva με την Εναγομένη, συμφωνεί ότι η εταιρεία θα κρατούσε το διαμέρισμα μέχρι τις 15.1.2009, οπότε και τα μέρη θα προχωρούσαν σε υπογραφή πωλητηρίου εγγράφου με την πληρωμή του συμφωνηθέντος ποσού των €43.699,57 (πέραν των €10.900,43) και αρνείται τους υπόλοιπους ισχυρισμούς. Ισχυρίζεται επίσης ότι το ποσό των €10.900,43 αποτελεί αντάλλαγμα της Εναγομένης με βάση τη συμφωνία κράτησης. Σε δική του συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο κ. Ali Birarva αναφέρεται μεταξύ άλλων στην υπηκοότητα του, στις σχέσεις του με την Εναγόμενη εταιρεία και παραπέμπει στην Συμφωνία Κράτησης ημερ. 15.12.2008 αρνούμενος τους ισχυρισμούς του κ. Πάτροκλου Γεωργίου. Νομική πτυχή Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.60, θ.1 η οποία προνοεί πως ένας ενάγων, ο οποίος έχει τη συνήθη διαμονή του εκτός Κύπρου ή Κράτους - Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δυνατόν να διαταχθεί να παράσχει ασφάλεια για τα έξοδα ακόμα και αν προσωρινώς διαμένει στην Κύπρο ή σε Κράτος - Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στην παρούσα και οι δύο πλευρές έχουν αναφερθεί στις αγορεύσεις τους στην υπόθεση Continental Insurance Company v. Sac Eugene O'Regan
(1996)1Β Α.Α.Δ. 1087 η οποία, όντως, με παραπομπή στην παλαιότερη Alahmari v. Alia the Royal Jordanian Airline
(1990)1 Α.Α.Δ. 434 αναφέρεται σε όλες τις προϋποθέσεις που συνεκτιμούνται από το δικαστήριο και ειδικότερα στο ότι εξετάζονται: i. Η συνήθης διαμονή του Καθ΄ ου. ii. Η κατοχή εκ μέρους του Καθ΄ ου περιουσίας και ιδίως ακίνητης στην Κύπρο. iii. Η ισχύς της υπόθεσης του Καθ΄ ου. iv. Η τυχόν οικονομική ευχέρεια του Καθ΄ ου να παράσχει την ασφάλεια. Στην παρούσα υπόθεση είναι παραδεκτό από τον Καθ΄ ου πως ο ίδιος διαμένει στην πατρίδα του, το Ιράν, και ότι δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία, είτε κινητή, είτε ακίνητη στην Κύπρο, εκτός από το ποσό το οποίο κατέβαλε στην Εναγόμενη εταιρεία και του οποίου διεκδικεί την επιστροφή. Με βάση τα δικόγραφα αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ των διαδίκων ότι μεταξύ τους υπεγράφη Συμφωνία Κράτησης ενός διαμερίσματος προς όφελος του Ενάγοντος, ημερ. 15.12.
- Με βάση αυτήν ο Ενάγων κατέβαλε ποσό €10.900,43 προς την Εναγόμενη για την κράτηση, πράγμα που η τελευταία παραδέχεται (παρ. 6 της Έκθεσης Υπεράσπισης). Την Συμφωνία επισυνάπτει στην αίτηση της η Εναγόμενη ως Τεκμήριο
- Το συνολικό τίμημα θα ήταν €182.000 και με την καταβολή άλλων €43.699,57 ως προκαταβολή μέχρι τις 15.1.2009 τα μέρη θα προχωρούσαν στην υπογραφή Σύμβασης Πωλήσεως, οπότε ολόκληρο το υπόλοιπο, δηλαδή €127.400, θα έπρεπε να καταβληθεί εντός ενός μηνός από την υπογραφή της. Η Εναγόμενη είχε την υποχρέωση να κρατά το διαμέρισμα μέχρι τις 15.1.
- Σε περίπτωση που ο Ενάγων δεν κατέβαλλε την προκαταβολή εντός της προθεσμίας η Εναγόμενη διατηρούσε το δικαίωμα να μην επιστρέψει το ποσό των €5.000 (από το αρχικό ποσό) και όλες οι υπόλοιπες διευθετήσεις ή απαιτήσεις μεταξύ των μερών θα θεωρούντο άκυρες. Ρητώς αναφέρεται ότι η Συμφωνία Κράτησης δεν μπορεί να θεωρηθεί ως Σύμβαση Πώλησης. Αποτελεί επίσης κοινό υπόβαθρο μεταξύ των διαδίκων ότι τελικά δεν υπεγράφη Σύμβαση Πώλησης. Ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη δεν τον είχε ενημερώσει από πριν για την απαιτούμενη συνεισφορά του όσον αφορά την τιμή και την εξασφάλιση δανείου και η Εναγόμενη ότι αυτό δεν ήταν θέμα δικό της. Η ουσία είναι πως ο Ενάγων διεκδικεί όλο το ποσό το οποίο κατέβαλε (παρά τον σχετικό όρο) και η Εναγόμενη αρνείται να επιστρέψει έστω και τις €5.900,43 (παρά τον σχετικό όρο). Η Εναγόμενη - διαζευκτικά έστω - ισχυρίζεται πως ακόμα και αν κριθεί ότι πρέπει να επιστραφεί οποιοδήποτε ποσό, αυτό θα πρέπει να είναι το ποσό των €5.900,
- Πλην όμως στην Ανταπαίτηση της η Εναγόμενη καθορίζει τη ζημιά της σε €32.500 (δηλαδή 182.000 - 149.500) και αναγνωρίζοντας ότι κατέχει ήδη €10.900,43 που έδωσε ο Ενάγων αφαιρεί το συγκεκριμένο ποσό, υπό τύπον συμψηφισμού κατ΄ ακρίβειαν, διεκδικώντας μόνον €21..599,57 ανταπαιτητικώς. Λογικά εάν επέμενε στη θέση της ότι δικαιούται τις €10.900,43 ή έστω τις €5.000 βάσει της Συμφωνίας Κράτησης θα διεκδικούσε επιπλέον ολόκληρη την ισχυριζόμενη ζημιά της. Η ουσία είναι πως έχει στην κατοχή της περιουσία του Ενάγοντος την οποίαν αφαιρεί από δική της ανταπαίτηση και για αυτό αρνείται να την επιστρέψει. Σ΄ αυτό το σημείο πρέπει να παρατηρήσω πως ο κατάλογος εξόδων που επισυνάπτει η Εναγόμενη είναι υπερβολικός αφού: ι. Περιλαμβάνονται έξοδα €406 στην αίτηση για απόφαση στην οποίαν η ίδια έχει καταδικαστεί στα έξοδα. ιι. Περιλαμβάνει έξοδα €340 για εμφάνιση προς συμβιβασμό, η οποία εκ των πραγμάτων δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα προκύψει. ιιι. Περιλαμβάνει έξοδα €376 για αίτηση για αποκάλυψη ενώ δεν υπεβλήθη τέτοιο αίτημα στην πρώτη εμφάνιση για οδηγίες και κανονικά δεν δικαιούται τα έξοδα εάν αργότερα υποβάλει τέτοια αίτηση. ιν. Περιλαμβάνει €50 δικηγορόσημα τα οποία δεν δικαιούται. Συνολικά δηλαδή περιλαμβάνει έξοδα €1.172 τα οποία όταν αφαιρεθούν οδηγούν σε υπολογιζόμενα έξοδα περίπου €5.700 (και όχι €7.086). Εξετάζοντας το σύνολο των εκατέρωθεν ισχυρισμών και χωρίς την εξαγωγή οποιουδήποτε τελικού συμπεράσματος συνάγονται για σκοπούς της παρούσας αίτησης τα εξής: α. Η απαίτηση της Εναγόμενης να κρατήσει ολόκληρο το ποσόν των €10.900 δεν φαίνεται να υποστηρίζεται από την Συμφωνία Κράτησης. β. Εάν διαφανεί ότι δικαιούται να κρατήσει κάποιο ποσό αυτό δεν θα υπερβαίνει τις €5.000 όπως είχαν καθορίσει στην εν λόγω Συμφωνία και βασικά θα δικαιούται σε ένα τέτοιο ποσό μόνον εάν δεν θεωρηθεί ως ανεφάρμοστη ποινική ρήτρα. Εάν θεωρηθεί ως ποινική ρήτρα τότε το ποσό που είχε καθοριστεί θα αποτελεί και το όριο όσον αφορά τις αποζημιώσεις που τυχόν θα δικαιούται (βλ. υπ.
- Τρύφωνας Χαραλάμπους κ.α. ν. Liberty Life Insurance Public Company Ltd, Πολ. Έφ. 272/2008, ημερ. 17.10.2011). γ. Ανεξαρτήτως της απόδειξης οποιασδήποτε ζημιάς από την Εναγόμενη ή του τυχόν δικαιώματος της να κατακρατήσει τις €5.000 η ουσία είναι πως έχει στην κατοχή της τουλάχιστον €5.900 που ανήκουν στον Ενάγοντα και υπερκαλύπτουν τα υπολογιζόμενα έξοδα. Αυτή η διαπίστωση δεν επιτρέπει την έγκριση της αίτησης καθότι, ως αναφέρεται στο Annual Practice 1970, Vol. 1, σελ. 357, στα σχόλια της Ο.23: «A major matter for consideration is the likelihood of the plaintiff succeeding. If there is a strong prima facie presumption that the defendant will fail in his defence to the action, the Court may refuse him any security for costs (see per Collins, J., in Crozat v. Brogden, [1894] 2 Q. B. 30 at p. 33 (the judgment of the C. A. in that case was in substance reversed by the former O. 65 r. 6B, made in 1920, which in substance is repeated in Rule 1
(1), supra). It may be a denial of justice to order a plaintiff to give security for the costs of a defendant who has no defence to the claim. Again, if a defendant admits so much of the claim as would be equal to the amount for which security would have been ordered, the Court may refuse him security, for he can secure himself by paying the admitted amount into Court (Hogan v. Hogan (No. 2), [1924] 2 Ir. R. 14). Further, where defendant admits his liability, plaintiff will not be ordered to give security (De St. Martin v. Davis & Co., [1884] W. N. 86) even where he counterclaims (Winterfield v. Bradnum
(1878), 3 Q. B. D. 324);» Κρίνω πως θα ήταν άδικο και θα συνιστούσε άρνηση δικαιοσύνης να διαταχθεί ο Ενάγων να παραχωρήσει ασφάλεια εξόδων από τη στιγμή που υπάρχει τουλάχιστον ισάξιο ποσό στην κατοχή της Εναγομένης έστω και αν η τελευταία έχει καταχωρίσει ανταπαίτηση. Σημειώνεται πως σε αντίθετη περίπτωση θα δεχόμουν ότι ο Ενάγων έχει την οικονομική ευχέρεια να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα και θα έκρινα ότι το ποσό των €5.700,- θα ήταν ικανοποιητικό. Για τους λόγους όμως που έχω προαναφέρει η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της Εναγόμενης - Αιτήτριας και υπέρ του Ενάγοντος-Καθ΄ ου, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, συν Φ.Π.Α. και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ....................................... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο