ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟΥ ΚΑΡΠΑΣΙΑΣ ΛΤΔ. ν. ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΠΕΤΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1260/08, 26 Απριλίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A115 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1260/08 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟΥ ΚΑΡΠΑΣΙΑΣ ΛΤΔ., από τη Λάρνακα Εναγόντων -και -
- ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΠΕΤΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, από τη Ξυλοτύμπου,
- ΜΑΡΙΑΣ ΙΩΑΝΝΗ ΧΡΙΣΤΑΚΗ σύζυγος ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΠΕΤΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, άλλως ΜΑΡΙΑ ΙΩΑΝΝΗ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, από τη Ξυλοτύμπου,
- ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΜΙΧΑΗΛ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, από το Αυγόρου,
- ΧΡΥΣΩΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ, από το Αυγόρου, Εναγόμενων Ημερομηνία: 26 Απριλίου,
- Αίτηση έρευνας ημερ. 15.11.11 εναντίον Εναγόμενης 4 Για Ενάγοντες-Αιτητές: ο κ. Χρ. Κωνσταντίνου. Εναγόμενη -Καθ' ης η Αίτηση αρ. 4 εμφανίζεται προσωπικά. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 17.9.2008 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 ομού και/ή κεχωρισμένως για το ποσό των €103.387,32 με τόκο προς 9,25% ετησίως επί ποσού €104.807,13 από 1.7.08 μέχρι 16.7.08, επί ποσού €104.536,32 από 17.7.08 μέχρι 14.8.08 και επί ποσού €103.387,32 από 15.8.08 μέχρι εξοφλήσεως πλέον οι Εναγόμενοι 1 έως 4 πληρώσουν ομού και/ή κεχωρισμένως το ποσό των €13.232,35 με τόκο προς 9,25% ετησίως από 1.7.08 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €1.385 έξοδα με τόκο 8% επί ποσού €1.326 από 30.5.08 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α. πλέον €34 έξοδα επίδοσης. Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές αιτούνται, ανάμεσα σε άλλα, διάταγμα εναντίον της Εναγομένης 4για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της με μηνιαίες δόσεις. Η Αίτηση βασίζεται στα Άρθρα 82-91(I) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ΚΕΦ. 6, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, και στη Δ.48, θθ. 1-4, 8 -10, Δ.57 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρεται ότι οι Εναγόμενοι 3 και 4 παραμένουν οφειλέτες για το ποσό των €20.871,55 πλέον τόκοι από 30.6.11 και ότι είναι σε θέση να πληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους διά μηνιαίων δόσεων εκ €1.000 έκαστος ή οιονδήποτε άλλο ποσό ήθελε διατάξει το Δικαστήριο. Στην Αίτηση δεν κατεχωρήθη ένσταση από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση
- ΜΑΡΤΥΡΙΑ Στοιχεία για την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση 4 έδωσε η ίδια κατά την ένορκη της εξέταση ενώπιον του Δικαστηρίου. Επισημαίνεται ότι από πλευράς Αιτητών δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε μαρτυρία και, συνεπώς, είναι στη βάση της προφορικής μαρτυρίας που δόθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση που το Δικαστήριο θα πρέπει να εξάξει τα συμπεράσματα του. Η Καθ' ης η Αίτηση αρ. 4 είναι 34 χρονών, έγγαμη και μητέρα ενός αγοριού 6 χρόνων. Ο σύζυγός της εργάζεται ως υπάλληλος στο Δήμο Παραλιμνίου και λαμβάνει εισόδημα €1.200 μηνιαίως. Η ίδια μέχρι τώρα εργαζόταν στο Κίνημα Οικολόγων και αναμένεται τέλος του μήνα να διακοπεί η απασχόλησή της ενόψει του ότι την έχουν ειδοποιήσει τηλεφωνικά ότι θα την σταματούσαν λόγω των οικονομικών του Κινήματος και θα έκλειναν το γραφείο στη Λάρνακα. Αναμένεται δε να λάβει και γραπτή ειδοποίηση παύσης εντός των ημερών. Ο μισθός που λάμβανε από αυτή την εργασία ανέρχετο στο ποσό των €650 μηνιαίως. Κατέθεσε δε ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α σχετική βεβαίωση για το μισθό της. Θα προσπαθήσει ενόψει αυτής της εξέλιξης να βρει άλλη εργασία και θα ψάξει να βρει μια εργασία στην τουριστική βιομηχανία. Η μόρφωση της είναι στο επίπεδο Γυμνασίου. Έχει πάει Γυμνάσιο μέχρι την Γ' τάξη και τρεις τάξεις νυχτερινό σχολείο. Εργάζεται από ηλικία 14 ετών και συγκεκριμένα εργαζόταν σε καθαριστήριο όταν αναγκάστηκε το 2002 να σταματήσει μετά από ατύχημα που υπέστη στο χέρι με συνέπεια να υποστεί έγκαυμα τρίτου βαθμού. Μετά από αυτό το ατύχημα δεν μπορεί να κάνει χειρωνακτική εργασία και είναι ευαίσθητη σε υγρά, φάρμακα, δεν μπορεί να πάρει αιχμηρά αντικείμενα. Μπορεί όμως να πιάσει σεντόνια και θα προσπαθήσει να αναζητήσει εργασία σε ξενοδοχεία. Διαμένει σε ιδιόκτητο σπίτι το οποίο έχει κτίσει στη διάρκεια του πρώτου της γάμου με δάνειο και από τα λεφτά του γάμου και τα έξοδα για το σπίτι της έχουν εξοφληθεί. Το 2005 έχει συνάψει δάνειο για ποσό ΛΚ120.000 για τις επεμβάσεις που χρειάστηκε να κάνει μετά το ατύχημα στο χέρι της. Από το 2003 μέχρι το 2007 έχει υποστεί 15 επεμβάσεις. Η πρώτη επέμβαση διενεργήθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο από το Δρα Αλκιβιάδους στον οποίο συνέχισε τις υπόλοιπες επεμβάσεις ενόψει του ότι ο εν λόγω γιατρός είχε απολυθεί από το Νοσοκομείο. Οι γιατροί στο Νοσοκομείο δεν μπορούσαν να της κάνουν πολλά πράγματα και ήταν δική της επιλογή να συνεχίσει τη θεραπεία της με το γιατρό Αλκιβιάδους. Για το πιο πάνω δάνειο η μηνιαία δόση ανέρχεται σε €500 τον μήνα. Έχει όμως αρκετό διάστημα να καταβάλει δόσεις. Υπήρξε άνεργη για την περίοδο από το 2004 μέχρι το 2006 και εργάστηκε στο Καφεκοπτείο Γ. Χαραλάμπους το 2007 μέχρι το
- Επίσης υπήρξε άνεργη μέχρι και το Σεπτέμβριο του 2011 οπόταν εργάστηκε στο Κίνημα Οικολόγων μέχρι τον Απρίλιο του
- Όσον αφορά τα έξοδα διατροφής της ανέρχονται περίπου στα €200 τον μήνα ενώ για τους λογαριασμούς για το ρεύμα καταβάλλει €200 τη διμηνία ήτοι €100 τον μήνα, για το νερό €60 τη διμηνία ήτοι €30 το μήνα και όσον αφορά κοινωνικές υποχρεώσεις μπορεί να χρειαστεί να καταβάλει μέχρι €50 τον μήνα. Για το κινητό της τηλέφωνο καταβάλλει €15 τον μήνα. Το παιδί της μπορεί να το πάρει σε πάρκο μια φορά το δίμηνο και να στοιχίσει αυτή η έξοδος €
- Έχει ακόμη ένα δάνειο στη Σ.Π.Ε. Αυγόρου για ποσό €15.000 το οποίο έχει γίνει το
- Η μηνιαία δόση ανέρχεται σε €300 τον μήνα. Το παιδί της το στέλλει προδημοτική στο Δημόσιο. Όσον αφορά το σύζυγό της που έχει μηνιαίο εισόδημα €1.200 από αυτό το εισόδημα καταβάλλει €400 διατροφή γιατί ήταν ξανά παντρεμένος και έναντι δανείου που έχει ποσό €300 τον μήνα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στα Άρθρα 86-91 του ΚΕΦ.6 ο οποίος αργότερα τροποποιήθηκε από το Ν.134
(1)/99. Οι εν λόγω νομοθετικές διατάξεις παρέχουν στο Δικαστήριο την εξουσία μετά από σχετική έρευνα να διατάξει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Gesico Photographics Ltd v. JK. Video Art Co. Ltd
(1991)1 AAΔ 134 και Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ.686, η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIII του Κεφ. 6 «έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα πλαίσια του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του» Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις του Κεφ.6 έχει καθορίσει τις βασικές αρχές που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Σε αιτήσεις αυτού του είδους το Δικαστήριο, που έχει πρωταρχικά την εξουσία να εξετάσει τον Καθ'ου η Αίτηση για την ικανότητα του να πληρώνει, πρέπει να ισοζυγίσει την αναγκαιότητα το τυχόν διάταγμα για μηνιαίες δόσεις να είναι τέτοιο ώστε να είναι στα πλαίσια της πραγματικότητας, δίνοντας τη δυνατότητα στον ίδιο τον χρεώστη να πληρώνει, ενώ από την άλλη θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξίωση ενός πιστωτή που αναμένει να λάβει το προϊόν της εξ αποφάσεως οφειλής του το συντομότερο δυνατόν. Για τον πιο πάνω σκοπό, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.[1] Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ.686, επιβεβαιώθηκε η αυστηρή προσήλωση στην γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα στα όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όπως λέχθηκε στη σελίδα 689: «Η ατομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Στην υπόθεση National Bank of Greece v. Nicos Trihinas
(1976)2 J.S.C.411 ο τότε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου και πρώην Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου Γ.Μ. Πικής ανέφερε τα εξής στην σελ.415: (σε ελεύθερη μετάφραση). «Χωρίς να αποσκοπείται η εξαντλητική απαρίθμηση των γεγονότων που θα ληφθούν υπόψη στην απόφαση του Δικαστηρίου, μερικοί από τους παράγοντες παραθέτονται πιο κάτω: (α) Οι απολαβές του εξ αποφάσεως χρεώστη (β) Οι απαραίτητες ανάγκες του εξ αποφάσεως χρεώστη και των μελών της οικογένειας του (γ) Άλλες υποχρεώσεις του εξ αποφάσεως χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα (δ) Το μέγεθος του χρέους και ο χρόνος που θα απαιτηθεί για την αποπληρωμή του με την κάθε δεδομένη δόση * ("Without seeking to enumerate exhaustively the facts that will have a bearing on the decision of the Court, some of the salient facts are given here in below, The earnings of the judgment debtor The needs for necessaries of the judgment debtor and members of his family. The education of infant children under the age of 18, may be legitimately classified as a "necessary". Other obligations of the debtor to third parties The magnitude of the debt and the time that would be required to pay it off by any given installment.").» Περαιτέρω στην υπόθεση Κούλα Χρ. Μιχαήλ v. Κυπριακής Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ.
(1993)1 Α.Α.Δ.812 αναφέρεται στη σελίδα 815 ότι: «Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.» Το Δικαστήριο, αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές και προσωπικές του ανάγκες, μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι το περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για την συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του.[2] Στις κατάλληλες περιπτώσεις το Δικαστήριο δικαιούται να μην λάβει υπόψη το τι κερδίζει πραγματικά κατά το χρόνο της εξέτασης ο χρεώστης,αλλά την εισοδηματική του ικανότητα, δηλαδή τι θα μπορούσε να κερδίζει, έχοντας υπόψη μεταξύ άλλων, τις προηγούμενες εργασίες του χρεώστη, την κατάσταση της υγείας και το μορφωτικό του επίπεδο.[3] Επιπλέον, στις κατάλληλες περιπτώσεις και όπου αυτό επιτρέπεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου τεθέντα στοιχεία είναι δυνατό να αποφασιστεί πως όταν η απασχόληση δεν είναι προσοδοφόρα, ο χρεώστης οφείλει να εξεύρει άλλες ευκαιρίες για εργοδότηση και, ακόμα και ασχολίες που δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις. [4] ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ Έχοντας παρακολουθήσει με προσοχή τα όσα κατέθεσε η Καθ' ης η Αίτηση 4 μετά από την εξέταση της ενώπιον μου, δεν έχω καμία αμφιβολία ότι υπήρξε απόλυτα ειλικρινής στην παράθεση της οικονομικής της κατάστασης. Έδωσε λεπτομέρειες σε σχέση με τα έξοδα της και τις υποχρεώσεις της και δεν είχε οποιαδήποτε δυσκολία ή ενδοιασμό να απαντήσει με αμεσότητα και άνεση στις ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν σχετικά με αυτά τα θέματα. Η πιο πάνω μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη. Μετά την ολοκλήρωση της οικονομικής εξέτασης ο συνήγορος των Αιτητών εισηγήθηκε ότι η Καθ' ου η Αίτηση αρ. 4 προέκυψε ότι έχει την εισοδηματική ικανότητα να πληρώνει ένα ποσό όχι ολιγότερο των €300 μηνιαίως. Σύμφωνα με την υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα, ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη για αυτές. Ούτε, επίσης, λαμβάνεται υπόψη υστερογενής σύναψη χρέους. Εν πρώτοις να πούμε ότι το δάνειο που έχει συνάψει η Καθ' ης η Αίτηση το 2009 από τη Σ.Π.Ε. Αυγόρου για ποσό €15.000, η μηνιαία δόση του οποίου ανέρχεται σε ποσό €300, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη γιατί συνιστά μεταγενέστερη του δικαστικού χρέους υποχρέωση και, όπως τονίσθηκε στη νομολογία που παραπέμψαμε, υστερογενής σύναψη χρέους δεν λαμβάνεται υπόψη. Όσον αφορά όμως το χρέος που η Καθ' ης η Αίτηση έχει συνάψει το 2005 - και είναι, βεβαίως, προγενέστερο του επίδικου δικαστικού χρέους - για ποσό ΛΚ120.000 για τις επεμβάσεις που χρειάστηκε να κάνει μετά το ατύχημα στο χέρι της η μηνιαία δόση του οποίου ανέρχεται σε ποσό €500 θεωρώ ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη γιατί αφορούσε ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας που η Καθ΄ης η Αίτηση είχε υποστεί και για το οποίο της διενεργήθηκαν συνολικά 15 επεμβάσεις. Για το πρόβλημα αυτό παρουσίασε και σχετικό πιστοποιητικό του Δρα Αλκιβιάδη Αλκιβιάδους (ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β). Η ιατρική περίθαλψη ενός προσώπου είναι, ασφαλώς, μέσα στις βασικές ανάγκες του κάθε χρεώστη και, επομένως, δαπάνες και έξοδα που γίνονται για τους σκοπούς αντιμετώπισης μιας τέτοιας ανάγκης λαμβάνονται υπόψη. Στην προκειμένη περίπτωση δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η Καθ' ης η Αίτηση χρειάσθηκε μετά την πρώτη επέμβαση που υπέστη στο Γενικό Νοσοκομείο από το Δρα Αλ. Αλκιβιάδους να χρειαστεί να υποστεί και άλλες επεμβάσεις τις οποίες επέλεξε να τις διενεργήσει ο ίδιος γιατρός όντας ο θεράπων ιατρός της και με αυτόν που είχε αρχίσει τη θεραπεία της για ένα πολύ σοβαρό πρόβλημα που αντιμετώπισε - συγκεκριμένα βαριάς μορφής έγκαυμα στην πρόσθια επιφάνεια αριστερής άκρας χειρός μικρού δακτύλου, παράμεσου και μέσου δακτύλου και για το οποίο τις παρέμειναν μόνιμα κατάλοιπα εφόσον δεν είναι σε θέση να εκτελεί οιεσδήποτε χειρωνακτικές εργασίες και εργασίες που προϋποθέτουν τη χρήση της αριστερής άκρας χειρός. Όσον αφορά τα έξοδα διαβίωσης της η Καθ' ης η Αίτηση καταβάλλει γύρω στα €200 το μήνα για τα έξοδα διατροφής, €100 το μήνα για το ρεύμα, €30 το μήνα για νερό, €50 το μήνα για κοινωνικές της υποχρεώσεις, €15 το μήνα για το κινητό της και €10 το μήνα για καμιά έξοδο του εξάχρονου παιδιού της σε πάρκο. Ακόμη διαπιστώνεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα έχει εργασία από το τέλος του τρέχοντος μηνός και, συνεπώς, θα παύσει να έχει το μηνιαίο εισόδημα των €650 που μέχρι σήμερα λάμβανε. Τούτου δοθέντος στην προκειμένη περίπτωση δεν υφίσταται οποιοδήποτε εισόδημα της Καθ' ης η Αίτηση από το οποίο μάλιστα να προκύπτει και κάποιο περίσσευμα για να μπορεί να διατεθεί έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Δεν διαφεύγει, βεβαίως, της προσοχής μου ότι το γεγονός ότι κάποιος δεν εργάζεται δεν επαρκεί από μόνο του να οδηγήσει στη μη έκδοση διατάγματος αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο χρεώστης έχει τη δυνατότητα να εργαστεί και ότι αυτό που ελλείπει στην περίπτωση του είναι η βούληση του να εξεύρει εργασία. Δεν έχω διαπιστώσει να μην υπάρχει η απαραίτητη βούληση από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση να εξεύρει εργασία - μάλιστα η ίδια δήλωσε ότι θα προσπαθούσε μετά την ενημέρωση που είχε τύχει για τον τερματισμό της απασχόλησης της από το Κίνημα Οικολόγων να βρει άλλη εργασία στα ξενοδοχεία στα πλαίσια που μπορεί να κάνει με βάση το πρόβλημα υγείας που έχει. Το δεδομένο είναι ότι από τέλος του τρέχοντος μηνός η Καθ' ης η Αίτηση θα είναι άνεργη και στο ψάξιμο εργασίας, ενώ παράλληλα θα τρέχουν οι υποχρεώσεις της έναντι των εξόδων διατροφής, διαφόρων λογαριασμών όπως ρεύμα, νερό, τηλέφωνο και άλλων απαραίτητων της αναγκών μέσα στα πλαίσια αξιοπρεπούς της διαβίωσης. Σ' ό,τι αφορά το θέμα της εξασφάλισης εργασίας παρενθετικά εδώ να αναφέρω ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί, όντας μέρος του κοινωνικού συνόλου, να αγνοήσει τις σημερινές κυπριακές οικονομικές πραγματικότητες και τις δυσκολίες που παρουσιάζονται για εξασφάλιση κάποιας εργασίας, είτε πλήρους απασχόλησης, είτε μερικής, μιας κατάστασης η οποία έχει διαμορφωθεί κυρίως τα τελευταία χρόνια, σε αντιδιαστολή με το τι ίσχυε παλαιότερα. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κατ' ακολουθίαν όλων των πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για τη συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες της Καθ' ης η Αίτηση, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις της και γενικότερα την αξιοπρεπή διαβίωση της ιδίας και των μελών της οικογένειας της διαπιστώνω ότι υπάρχει αδυναμία καταβολής οποιουδήποτε ποσού από μέρους της Καθ' ης η Αίτηση. Ως αποτέλεσμα η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ...................... Λένα Δημητριάδου-Ανδρέου Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΛΗ [1] Δέστε Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R.696, Λαϊκή Τράπεζα v. Θεοχάρη Χαραλάμπους
(1989)1 Α.Α.Δ.536. [2] Δέστε Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ.134,141 [3] Δέστε Λουγκρίδης ν. Eurolife Ltd
(2004)1 (B) 1 A.A.Δ. 886. [4] Δέστε Βασιλείου ν. Μακρίδης
(2002)1 Α.Α.Δ 801. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο