Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου Λτδ ν. Κώστας Κυριάκου Σωτηρίου. κ.α., Αρ. Αγωγής: 3333/2011, 30 Απριλίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A128 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3333/2011 Μεταξύ: Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου Λτδ, Λάρνακα. Εναγόντων -και-
- Κώστας Κυριάκου Σωτηρίου, Λάρνακα.
- Ελευθερία Κυριάκου, Λάρνακα.
- Μαρία Κώστα Κυριάκου, Λάρνακα. Εναγομένων Αίτηση ημερ. 23.3.2011 υπό Εναγομένης 3 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ημερομηνία: 30 Απριλίου
- Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κ. Τσαρδελλής και κα Γεωργίου για Γεωργίου & Τσαρδελλής Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων: κ. Τοφιάς. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 23.12.2011 οι Εναγόμενοι υπέβαλαν αίτηση για παραμερισμό της απόφασης η οποία εκδόθηκε ερήμην εις βάρος τους στις 5.12.
- Μετά την καταχώριση ένστασης από τους Ενάγοντες-Καθ΄ων (στις 22.2.2012) η Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια καταχώρισε την υπό κρίσιν αίτηση ζητώντας άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση της αυτή στηρίζεται στις Δ.33, Δ.39, Δ.48 κ.1-5, 8,9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ιδίας στην οποίαν εξιστορεί τα γεγονότα που οδήγησαν στην ανάγκη αυτή. Όπως αναφέρει στην παρ. 3, μετά την υποβολή της κυρίως αίτησης διαπιστώθηκε ότι εκ παραδρομής δεν είχε γίνει αντιληπτό εγκαίρως ότι εναντίον της είχε εκδοθεί απόφαση όχι μόνον ως ενυπόθηκου οφειλέτιδος, αλλά και ως εγγυήτριας για το εν λόγω χρέος. Ως εκ τούτου καθίσταται αναγκαίο, κατά την άποψη της, να προβάλει και το εν λόγω με συμπληρωματική ένορκη δήλωση της, προσχέδιο της οποίας επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α. Οι Ενάγοντες-Καθ΄ ων καταχώρισαν ένσταση στηριζόμενοι στις ίδιες διαταγές και προβάλλοντας 11 λόγους ένστασης οι οποίοι μπορούν να συνοψιστούν στα εξής: ι) Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου και ή δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος. ιι) Επιχειρείται η εισαγωγή ισχυρισμών που μπορούσαν να τεθούν με την αρχική ένορκη δήλωση και επίσης η μαρτυρία αυτή είναι πρόσθετη ή απαντητική μαρτυρία, η οποία αλλοιώνει τα αρχικά γεγονότα. ιιι) Δεν προσδιορίζονται οι ισχυρισμοί των Καθ΄ ων για τους οποίους επιδιώκεται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ή η συνοδεύουσα ένορκη δήλωση είναι αόριστη, ατεκμηρίωτη, νόμω και ουσία αβάσιμη. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της υπαλλήλου των Εναγόντων Χρύσας Πρωτογήρου, η οποία υποστηρίζει ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας είναι εκ των υστέρων σκέψεις και περαιτέρω επαναλαμβάνει κατά λέξιν τους προαναφερθέντες λόγους ένστασης. Νομική πτυχή Σχετική με το εξεταζόμενο ζήτημα είναι η πρόνοια της Δ.48 κ.4
(2)η οποία προβλέπει ότι το δικαστήριο μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Τονίζεται δε ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης με βάση τη Δ.
- Σχετικά με τον πιο πάνω κανονισμό είναι τα εξής από την υπ.
- A. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα, Πολ. Έφ. 277/2007, ημερ. 18.2.
- «Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Όπως προκύπτει και από την υπ. Αναφορικά με αίτηση Φιλόκυπρου Ματθαίου
(2008)1Α Α.Α.Δ. 510 το ζήτημα «εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου». Θεωρώ πως εκείνο που έχει πρωταρχική σημασία είναι το κατά πόσον υπάρχει καλός λόγος να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην παρούσα ειδικότερα λαμβάνω υπόψιν μου τα εξής: ι. Η Εναγόμενη 3 - Αιτήτρια υπέβαλε την αίτηση της για παραμερισμό από κοινού με τους Εναγόμενους 1 και 2 και την αρχική ένορκη δήλωση υπέγραψε ο Εναγόμενος 1 εκ μέρους όλων. ιι. Η ίδια παραδέχεται ότι εξ αβλεψίας και λόγω της ταχύτητας με την οποίαν ενήργησαν για τον παραμερισμό δεν αντιλήφθηκαν εγκαίρως το θέμα με την υποθήκη ούτως ώστε να το συμπεριλάβουν στην πρώτη ένορκη δήλωση. Ο χρόνος που διέρρευσε είναι τέτοιος που όντως εξηγεί μια τέτοια παράλειψη. ιιι. Παρά την μη εξειδικευμένη αναφορά στην αρχική ένορκη δήλωση για το θέμα της υποθήκης πρέπει να επισημανθεί ότι όλοι οι Εναγόμενοι-Αιτητές, μεταξύ των οποίων και η Εναγόμενη 3, αρνούνται ότι οφείλουν «το ποσό που απαιτούν οι Ενάγοντες με την αγωγή τους» (παρ. 7.2 αρχικής ένορκης δήλωσης). Αυτός ο βασικός ισχυρισμός, δίδει το δικαίωμα στην ίδια να διευκρινίσει τη θέση της χωρίς να πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ή επανάληψη των ισχυρισμών της (υπ. Messios, ανωτέρω). ιν. Εάν στο τέλος διαφανεί ότι ευσταθεί ο ισχυρισμός της Αιτήτριας, τότε ενδεχομένως το τμήμα αυτό της απόφασης να υπόκειται σε ακύρωση ακόμα και ex debito justitiae. ν. Η θέση των Καθ΄ ων ότι δεν προσδιορίζονται οι δικοί τους ισχυρισμοί επί των οποίων είναι αναγκαία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν ευσταθεί και δεν προσφέρει οτιδήποτε στο εξεταζόμενο θέμα, καθότι δεν προβλέπεται ως αναγκαία προϋπόθεση κάτι τέτοιο από τον σχετικό κανονισμό. Εκείνο που εξετάζεται είναι μόνον το κατά πόσον υπάρχει καλός λόγος για μια τέτοια ένορκη δήλωση. Συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης καταλήγω ότι ο λόγος που επικαλείται η Αιτήτρια είναι συγκεκριμένος και καλός λόγος για να δοθεί η άδεια που έχει ζητηθεί, ούτως ώστε να έχει και εδώ το δικαστήριο σφαιρική και ολοκληρωμένη εικόνα. Ως εκ τούτου η αίτηση εγκρίνεται. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Εναγομένης 3 - Αιτήτριας να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα και αντίγραφο της να παραδοθεί στην άλλη πλευρά. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή συν Φ.Π.Α. επιδικάζονται προς όφελος της Εναγομένης 3 και εναντίον των Εναγόντων - Καθ΄ ων η Αίτηση. (Υπ.).......................................... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο