Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Σιοπαχά Ανδρέα Κωνσταντίνου κ.α., Αρ.Αγ. 963/2012, 19/10/2012

(2). Με την ένορκη δήλωση, η οποία την υποστηρίζει, γίνεται προσπάθεια να καταδειχθεί καλός λόγος, ο οποίος να δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Είναι το κριτήριο το οποίο θέτει ο πιο πάνω κανονισμός προκειμένου να εγκριθεί αίτημα όπως το παρόν, στα πλαίσια ενδιάμεσης διαδικασίας. Οι εναγόμενοι έχουν ενστεί. Στη σύντομη ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει τη σχετική ειδοποίηση, βασικά, προβάλλονται δύο λόγοι ένστασης. Ο πρώτος λόγος είναι ότι με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα γίνει προσπάθεια διόρθωσης λαθών και παραλείψεων που υπάρχουν στην αγωγή και στην αίτηση για συνοπτική απόφαση. Με το δεύτερο λόγο προβάλλεται ο ισχυρισμός πως τα προτεινόμενα για κατάθεση έγγραφα, ως μέρος της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι «προκατασκευασμένα και υπογράφησαν κάτω από φορτικές πιέσεις και εκφοβισμούς». Είναι φανερό ότι ο τελευταίος αυτός λόγος προβάλλει κάποια υπεράσπιση, όμως, σε λανθασμένο πλαίσιο. Αυτή θα μπορούσε να προβληθεί στα πλαίσια της αίτησης για συνοπτική απόφαση. Ο λόγος για τον οποίο οι ενάγοντες επιθυμούν να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι, όπως αναφέρεται, για να αντικρούσουν ορισμένους από τους ισχυρισμούς τους οποίους προβάλλουν οι εναγόμενοι. Εννοείται ως μέρος της ένστασης των τελευταίων στην αίτηση για συνοπτική απόφαση. Εξειδικεύοντας περαιτέρω την πιο πάνω πρόθεσή τους, οι ενάγοντες διευκρινίζουν ότι ο σκοπός είναι να κατατεθούν τέσσερα έγγραφα τα οποία φέρουν τις υπογραφές των εναγομένων. Σε δύο από αυτά ο εναγόμενος 1 φέρεται να εξουσιοδοτεί τους ενάγοντες για τις διενεργηθείσες μετέπειτα τραπεζικές συναλλαγές αντικείμενο, όπως φαίνεται, της παρούσας αγωγής. Ενώ στα άλλα δύο έγγραφα οι εναγόμενοι 2 και 3 φέρεται να βεβαιώνουν ότι τους είχε υποδειχθεί να λάβουν και ότι έλαβαν ανεξάρτητη νομική συμβουλή αναφορικά με τη σημασία της εγγύησης την οποία θα παραχωρούσαν προς όφελος των εναγόντων σε σχέση με τις προαναφερθείσες συναλλαγές. Τα προτεινόμενα για κατάθεση έγγραφα παρουσιάστηκαν ως τεκμήρια στα πλαίσια της παρούσας αίτησης, προκειμένου να διαπιστωθεί το πιο πάνω αναφερόμενο περιεχόμενο τους. ΄Ενας άλλος κανόνας τον οποίο η Δ.48 κ.4

(2)επίσης προβλέπει, αναφέρει ότι, «Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις.». Αυτό σημαίνει πως για τη διακρίβωση της ύπαρξης καλού λόγου, ο οποίος να δικαιολογεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι απαραίτητη η εξέταση της φύσης της ενδιάμεσης διαδικασίας στην οποία επιχειρείται το συγκεκριμένο διάβημα. Το θέμα το οποίο εξετάζεται εδώ έχει τύχει εξέτασης στο σύγγραμμα The Annual Practice 1956, στη σελίδα 175. Με αναφορά στην αντίστοιχη της κυπριακής Δ.18, αγγλική Δ.14, και κάτω από τον τιτλο "Affidavit in Reply", παρατίθεται από συγκεκριμένη απόφαση το ακόλουθο απόσπασμα: "The obligation on defendant to `show cause´ by necessary implication allows the plaintiff to answer the defendant´s case". Eννοείται την υπεράσπιση την οποία ο τελευταίος προβάλλει με την ένσταση του έναντι της αίτησης για συνοπτική απόφαση. Ακολούθως, αφού επισημαίνεται ότι πρόκειται για διακριτικής φύσεως εξουσία, όπως ακριβώς και στην περίπτωση του κ.4

(2), αναφέρονται στη σελíδα 176 και τα εξής: «Βut the case cannot be tried on affidavits, and if the defendant´s affidavit discloses a defence it is generally useless for the plaintiff to file an affidavit in reply, unless he is in a position to exhibit some document clearly demonstrating the untruth of the defendant´s affidavit." Αναγνωρίζεται στο απόσπασμα, ανωτέρω, ένα αντικειμενικό κριτήριο, το οποίο μπορεί να τύχει εφαρμογής και στην περίπτωση του κ. 4

(2), για τη διαπίστωση καλού λόγου ο οποίος να δικαιολογεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην προκειμένη περίπτωση τα τέσσερα έγγραφα τα οποία οι ενάγοντες επιθυμούν να καταθέσουν, προφανώς, έχουν τη δυνατότητα που αναφέρεται στο πιο πάνω απόσπασμα, στο τέλος του. Εκ πρώτης όψεως, αντικρούουν αποτελεσματικά τους σχετικούς ισχυρισμούς των εναγομένων στην ένστασή τους, με τους οποίους προβάλλεται ακριβώς η αντίθετη εκδοχή. Γι΄ αυτό θα επιτραπεί η καταχώρησή τους με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ενώ σημειώνεται περαιτέρω πως δε θα συνιστά η κατάθεση τους διόρθωση λαθών ή παραλείψεων αφού δεν είχαν υποχρέωση οι ενάγοντες να προβλέψουν την υπεράσπιση των εναγομένων. Επομένως, η αίτηση επιτρέπεται και δίδεται άδεια όπως αναφέρεται πιο πάνω. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων, αιτητών και εναντίον των εναγομένων, καθ΄ ων η αίτηση. Να υπολογισθούν από την Πρωτοκολλητή με το πέρας της αγωγής και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. ........... Γ.Ν.Γιασεμής Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο