Barry Wynne ν. David Costakis Mavronicolas , Αρ. Αγωγής 838/05, 9/4/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A98 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ. Ενώπιον:- Λ. Μουγή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 838/05 Μεταξύ: Barry Wynne, Εναγόντων -και- David Costakis Mavronicolas ως διαχειριστής της περιουσίας του Κωστάκη Δαβιδ Μαυρονικόλα, ανίκανου προσώπου, Εναγομένου Αίτηση ημερ. 10/1/12 9 Απριλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. EΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο αιτητής ο οποίος εμφανίζεται αυτοπροσώπως καταχώρησε στις 10/1/12 αίτηση με την οποία ως φαίνεται από το περιεχόμενο της εξαιτείται να του παραχωρηθεί παράταση χρόνου για υποβολή έφεσης στην απόφαση του Δικαστηρίου η οποία, ως ο αιτητής αναφέρει, εξεδόθηκε εναντίον του. Οι λόγοι οι οποίοι καταγράφονται στην αίτηση για παράταση χρόνου υποβολής της έφεσης είναι οι ακόλουθοι:
- Εκπροσωπώ τον εαυτόν μου και μη κατέχοντας τις νομικές διαδικασίες που απαιτούνται για καταχώρηση Εφεσης συνάντησα πολλές δυσκολίες ετοιμασίας της.
- Δεν γνωρίζω την Ελληνική γλώσσα και δεν έχω χρήματα για να έχω συνεχή πρόσβαση σε διερμηνέα.
- Μεσολάβησαν οι εορτές και οι εθνικές αργίες.
- Δεν με βοηθά κανένας δικηγόρος επειδή δεν μπορώ να τους πληρώσω λόγω της πενιχρής σύνταξης μου.» Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι η αίτηση δεν αναγράφει οιανδήποτε νομική βάση ούτε και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της, σημεία τα οποία επισημάνθηκαν στον αιτητή από το Δικαστήριο και τα οποία έχουν καίρια σημασία για την προώθηση της αίτησης. Θεωρώ ότι οι δύο ως άνω παραλείψεις δεν μπορούν παρά να οδηγήσουν το Δικαστήριο στην απόρριψη της αίτησης καθ΄ ότι ελλείπει τόσο το νομικό όσο και το πραγματικό υπόβαθρο για στοιχειοθέτηση της. Εξετάζοντας το θέμα της ανυπαρξίας οιασδήποτε νομικής βάσης που να υποστηρίζει την αίτηση έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι σε τέτοιου είδους αιτήσεις ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο άρθρο ή άρθρα της νομοθεσίας ή των θεσμών που το στοιχειοθετούν, αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δ.48 κ.κ.1,2 των Κανονισμών Περί Πολιτικής Δικονομίας, όρο απαράβατο για την εγκυρότητα του δικονομικού μέτρου (Μαχλουζαρίδης ν. Ιωαννίδης κ.α.
(1990)1 Α.Α.Δ. 965). Στην υπόθεση Χριστόφορου ν. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λοίζος Ιορδάνους Λτδ.
(2001)1Β Α.Α.Δ. 743, λέχθηκε ότι ο λόγος για τον οποίο οι ενδιάμεσες αιτήσεις πρέπει να προσδιορίζουν επακριβώς τις διατάξεις πάνω στις οποίες στηρίζονται είναι γιατί η ενδιάμεση διαδικασία εξέτασης των αιτήσεων αυτών έχει ένα ασυνήθιστο χαρακτήρα αφού τα επίδικα θέματα πρέπει να εξετάζονται έξω από τα πλαίσια της ολοκληρωτικής δίκης και με αυτό το πνεύμα ο προσδιορισμός τους πρέπει να γίνεται με ακρίβεια για να μπορεί το Δικαστήριο να επιστρώσει το έδαφος για τη γρήγορη εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς (βλ.Kouppa and another v. Vassiliades
(1981)1J.S.C. 120). Επομένως η επίκληση της ορθής διαταγής και ή άρθρου στην υπό κρίση αίτηση είναι επιβεβλημένη για την έγκυρη στοιχειοθέτησή της. Το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να εξετάσει την ενώπιόν του αίτηση ως έχει. Από τις πιο πάνω αποφάσεις είναι φανερό ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάζει μια αίτηση έξω από τη νομική βάση στην οποία στηρίζεται. Ενόψει των πιο πάνω νομολογιακών αρχών και έχοντας υπόψη μου την έλλειψη νομικής βάσης στην αίτηση του αιτητή η αίτητη του τελευταίου δεν μπορεί να έχει οιανδήποτε άλλη κατάληξη από την αποτυχία. Αναφορικά με το δεύτερο ζήτημα και συγκεκριμένα το γεγονός ότι η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση η οποία να παραθέτει τα γεγονότα τα οποία θα στοιχειοθετούσαν το αίτημα οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας προϋποθέτουν την ύπαρξη ένορκης δήλωσης σε τέτοιας φύσης αιτήσεις. Προκύπτει από τη Δ.35 θ.2 των ως άνω αναφερθέντων θεσμών ότι η έφεση την οποία ο αιτητής επιθυμεί να καταχωρήσει θα έπρεπε να καταχωριστεί εντός 6 εβδομάδων από τη στιγμή που η Δικαστική απόφαση καθίσταται δεσμευτική εκτός και αν η περίοδος αυτή παραταθεί από το Δικαστήριο. Η Δ.57 Θ.2 τώρα προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει την εξουσία να παρατείνει το χρόνο που προβλέπεται από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με την Δ.48 Θ.8(qq) αίτηση για παράταση χρόνου μπορεί να γίνει μονομερώς. Η αίτηση όμως αυτή περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις σύμφωνα με τη Δ.48 Θ.8
(2)που θα πρέπει να υποστηρίζoνται από ένορκη δήλωση. Στην προκειμένη περίπτωση η προϋπόθεση αυτή δεν πληρείται αφού η αίτηση που καταχωρίστηκε πέραν του ότι δεν περιλαμβάνει νομική βάση δεν συνοδεύεται ούτε και από ένορκη δήλωση. Ενόψει όλων των πιο πάνω η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............... Λ. Μουγής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο