ALTER-M LIMITED κ.α. ν. Μιχάλη Παναγιώτου κ.α., Αρ. Αγ. 2741/11, 25/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A139 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγ. 2741/11 Μεταξύ:
- ALTER-M LIMITED κ. ά. Εναγόντων -και-
- Μιχάλη Παναγιώτου κ.ά. Εναγομένων ____________ Αίτηση υπό εναγομένου 3 για παραμερισμό κ.τ.λ. ημερομηνίας 20.1.2012 Ημερομηνία: 25.5.2012 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 3/Αιτητές: Η κα Αντωνίου Θεοφάνους για κ. Παναγιώτη Πανάγο για Κλεόπα και Κλεόπα Δ.Ε.Π.Ε. (για ν΄ ακούσει απόφαση). Για Καθ΄ ων η αίτηση/Ενάγοντες: Ο κ. Χρ. Θεοδώρου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η εναγόμενη 3 είναι εταιρεία με έδρα το Μπελίζ. Με την αγωγή, αποδίδεται σε όλους τους εναγομένους δόλος και αξιώνεται απόφαση εναντίον τους για το ποσό των €3.806.450 για αποζημιώσεις και συνεπεία αθέμιτου πλουτισμού. Το κλητήριο ένταλμα καταχωρίστηκε και σφραγίστηκε στις 21.9.
- Στις 22.9.2011 δόθηκε συντηρητικό διάταγμα εναντίον όλων των εναγομένων. Στις 30.9.2011 ζητήθηκε και δόθηκε διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε στους ενάγοντες η επίδοση ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος προς την εναγόμενη 3 στο Μπελίζ και για υποκατάστατη επίδοση της εν λόγω ειδοποίησης και του εν λόγω συντηρητικού διατάγματος με επιστολή, μέσω ιδιωτικής εταιρείας παράδοσης. Με την παρούσα αίτηση η εναγόμενη 3 ζητά παραμερισμό των διαταγμάτων σε σχέση με την επίδοση και ακύρωση της επίδοσης, διαγραφή του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου και διάταγμα για αναστολή της αγωγής. Οι λόγοι που προβάλλει ταυτίζονται σε μεγάλο βαθμό με τους λόγους που προέβαλαν και άλλοι εναγόμενοι σε παρόμοιες αιτήσεις τους, και ειδικότερα με τους λόγους που προέβαλε ο εναγόμενος 4, που εκπροσωπείται από τον ίδιο δικηγόρο. Ένα πρωταρχικό ζήτημα είναι πως δεν είχε ζητηθεί άδεια για σφράγιση/έκδοση παραλλήλου εντάλματος με σκοπό την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Δεύτερον, πως δεν υπήρξε συμμόρφωση στη Δ.2, κ. 6
(4)σύμφωνα με την οποία οι αγωγές στις οποίες ο ενάγοντας επικαλείται δόλο πρέπει να καταχωρούνται με γενική οπισθογράφηση. Πλήρης αιτιολογία για τα θέματα αυτά έχει δοθεί σε παρόμοια αίτηση του εναγόμενου 2, στην οποία προς αποφυγή επαναλήψεων παραπέμπω. Το αποτέλεσμα εκεί, όπως θα είναι και εδώ εφόσον ισχύουν τα ίδια, ήταν να παραμεριστεί το διάταγμα με το οποίο δόθηκε άδεια για επίδοση στην αλλοδαπή, το διάταγμα για υποκατάστατο επίδοση, καθώς και η ίδια επίδοση. Περιπλέον, διατάχθηκε αναστολή της διαδικασίας μέχρι που να αρθεί η παρατυπία που προκαλείται λόγω της μη συμμόρφωσης στη Δ.2, κ. 6
(4). Ένα άλλο ζήτημα που έχει εγείρει η εναγομένη 3 είναι πως δεν τηρήθηκε η επιτακτική προϋπόθεση της Δ.6, κ. 4 περί προσαγωγής ικανοποιητικής μαρτυρίας ότι οι ενάγοντες έχουν εκ πρώτης όψεως καλό αγώγιμο δικαίωμα. Το ίδιο ζήτημα έχει θέσει και ο εναγόμενος 4. Εκεί αποφασίστηκε ότι, όντως, δεν παρουσιάστηκε η απαιτούμενη μαρτυρία και αυτό κρίθηκε ότι συνιστά ένα περαιτέρω λόγο για ακύρωση της άδειας και της επίδοσης. Για πρακτικούς λόγους παραπέμπω στα όσα αποφασίστηκαν σε σχέση με τον εναγόμενο 4, χωρίς να είναι ανάγκη να επαναληφθούν. Ενόψει των παραπάνω, αχρείαστο είναι να συζητηθούν και περαιτέρω εισηγήσεις της εναγόμενη 3, ότι δηλαδή υπήρξε παράβαση της Δ.48, κ. 13, ότι οι ενάγοντες δεν τήρησαν την υποχρέωση τους για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη και ότι η επίδοση δεν έγινε σε «αρμόδιο πρόσωπο», όπως οι ενάγοντες ισχυρίζονται. Ως εκ των άνω: (α) Δίδεται διάταγμα με το οποίο κάθε περαιτέρω διαδικασία αναστέλλεται μέχρις ότου οι ενάγοντες, με τα κατάλληλα διαδικαστικά διαβήματα, άρουν την παρατυπία που προκύπτει ως εκ της χρησιμοποίησης ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου. Η αίτηση για τροποποίηση να καταχωριστεί εντός 30 ημερών, διαφορετικά η διαδικασία θα θεωρείται, άνευ ετέρου, ως εγκαταληφθείσα. (β) Δίδεται διάταγμα με το οποίο ακυρώνονται και παραμερίζονται το διάταγμα με το οποίο δόθηκε άδεια για επίδοση στο Μπελίζ, το διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση και η επίδοση όσων εγγράφων επιδόθηκαν στον εναγόμενο 2 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. (γ) Ως προς τα έξοδα, εφόσον εν πολλοίς ηγέρθησαν τα ίδια θέματα που ήγειρε ο εναγόμενος 4, εφόσον οι εναγόμενοι 3 και 4 εκπροσωπούνται από τον ίδιο δικηγόρο και εφόσον δόθηκαν έξοδα στην αίτηση του εναγόμενου 4, δεν δίδεται διαταγή για έξοδα στην παρούσα αίτηση. (Υπ.) ............ Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο