ΜΑRFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ, Αρ. Αγωγής:3285/2011, 31/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A202 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Ν. Γιασεμή, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:3285/2011 Μεταξύ: ΜΑRFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD Ενάγουσα -και- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Εναγομένων Ημερομηνία: 31 Δεκεμβρίου
- Εμφανίσεις: Για εναγόμενο, αιτητή: κ.Ν.Μακρίδης Για ενάγοντες, καθ΄ ων η αίτηση: κα Λ.Παπακωνσταντίνου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αίτηση έχει δύο σκέλη. Με το πρώτο ζητείται να διαταχθεί ο παραμερισμός του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος για το λόγο ότι δεν εξασφαλίστηκε προηγουμένως η άδεια του δικαστηρίου για τη σφράγιση του. Με το δεύτερο ζητείται να διαταχθεί η ακύρωση του μονομερώς εξασφαλισθέντος διατάγματος ημερομηνίας 1.12.2012 με το οποίο επετράπη η υποκατάστατη επίδοση και/ή επίδοση εκτός δικαιοδοσίας του εν λόγω κλητηρίου εντάλματος. Στην περίπτωση αυτή δεν αναφέρεται στο αιτητικό ο λόγος για τον οποίο ζητείται η πιο πάνω θεραπεία. Επομένως, θα πρέπει να αναζητηθεί στη μαρτυρία. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση δικηγόρου ο οποίος εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο το οποίο εκπροσωπεί τον εναγόμενο. Η γνώση του, όπως αναφέρει, είναι προϊόν πληροφόρησης που έχει λάβει από άλλο δικηγόρο ο οποίος μίλησε απευθείας με τον εναγόμενο. Από τη συνομιλία αυτή προέκυψε ότι ο τελευταίος είναι υπήκοος και μόνιμος κάτοικος Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής ενώ από το 2003 είναι, επίσης, κάτοχος διαβατηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας. Παρέλαβε το κλητήριο ένταλμα μαζί με το διάταγμα ημερομηνίας 1.2.2012 κατά ή περί την 5.3.2012 μέσω ιδιωτικού ταχυδρομείου ενώ ευρίσκετο στην προαναφερθείσα χώρα. Αντίγραφο του εν λόγω διατάγματος, το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση, αποκαλύπτει ότι είχε συνταχθεί στις 20.2.
- Όμως, καμιά ένδειξη υπήρχε στα έγγραφα που είχαν παραληφθεί ότι είχε ληφθεί προηγουμένως η άδεια του δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος. Πρόκειται για προαπαιτούμενο εφόσον μετά την καταχώρηση του θα επιχειρηθεί επίδοση στο εξωτερικό και δεν υπάρχει σ΄ αυτό άλλος εναγόμενος ο οποίος να έχει τη μόνιμη διαμονή του στην Κύπρο. Με την ένσταση η οποία υποβλήθηκε από την πλευρά των εναγόντων υποδεικνύεται ότι είχε ληφθεί άδεια για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος στις 10.11.2011 με σχετικό διάταγμα ίδιας ημερομηνίας, το οποίο εκδόθηκε στην αίτηση 124/
- Την επομένη, 11.11.2011, ακολούθησε η καταχώρηση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, πιστό αντίγραφο του οποίου επιδόθηκε στον εναγόμενο προσωπικά με τον τρόπο που έχει προαναφερθεί. Μετά την πιο πάνω πληροφόρηση η πλευρά του εναγομένου προφανώς προέβη σε έρευνα του φακέλου της αίτησης 124/
- Ως αποτέλεσμα ηγέρθησαν δύο πρόσθετοι λόγοι για απόρριψη του κλητηρίου εντάλματος. Ο πρώτος είναι ότι η χρήση του τύπου 45 για την αίτηση 124/2011 είναι λανθασμένος. Δεν υποδεικνύεται ποιος είναι ο ορθός τύπος και ποια δικονομική πρόνοια προβλέπει γι΄ αυτόν. Όμως, υπάρχει τέτοια πρόνοια. Στη Δ.48 κ.8
(1)(α.1) αναφέρεται ότι αίτηση δυνάμει της Δ.2 κ.2 για την έκδοση κλητηρίου εντάλματος, διά της σφράγισης εννοείται, Δ.2 κ.12, προς επίδοση του εκτός Κύπρου θα γίνεται με ex parte αίτηση. Σύμφωνα δε με τον κ.2
(2)της ίδιας διαταγής, η αίτηση ex parte θα είναι στον τύπο
- Όπως προκύπτει από την αίτηση 124/2011 είναι ακριβώς αυτός ο τύπος που είχε χρησιμοποιηθεί για την υποβολή της. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι η ένορκη δήλωση η οποία συνόδευε την εν λόγω αίτηση είχε γίνει προγενέστερα της καταχώρησης της. Αυτό είναι αλήθεια. Η αίτηση καταχωρίστηκε στις 4.11.2011 ενώ η ένορκη δήλωση έγινε στις 3.11.
- Όμως, με υπόδειξη του δικαστηρίου έγινε στις 10.11.2011 νέα ένορκη δήλωση η οποία ουσιαστικά επιβεβαίωσε το περιεχόμενο της προηγούμενης θέτοντας έτσι τη διαδικασία σε πλήρη τάξη. Επομένως, ούτε ο αρχικός αλλά και ούτε οι πιο πάνω πρόσθετοι δύο λόγοι ευσταθούν. Η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος συνοδεύετο από το διάταγμα ημερομηνίας 1.2.2012 με το οποίο εδίδετο άδεια για επίδοση στο εξωτερικό και άδεια για υποκατάστατο επίδοση. Όμως, δεν επιδόθηκε συγχρόνως στον εναγόμενο και η αίτηση δυνάμει της οποίας αυτό είχε εκδοθεί. Επίσης, δεν του επιδόθηκαν η αίτηση 124/2011 και το διάταγμα με το οποίο είχε παραχωρηθεί άδεια για σφράγιση του κλητηρίου. Οι παραλείψεις αυτές σημειώθηκαν κατά παράβαση της Δ.48 κ.13 που προβλέπει ότι: «
- Όποτε επιδίδεται δυνάμει των παρόντων Κανονισμών διάταγμα που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση, επιδίδεται ταυτόχρονα και η μονομερής αίτηση μαζί με την ένορκο δήλωση που τυχόν τη συνόδευσε.» Η εισήγηση του συνηγόρου του εναγομένου σχετικά είναι ότι εξ αιτίας των πιο πάνω παραλείψεων η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος θα πρέπει να θεωρηθεί ως άκυρη. Σκοπός της πιο πάνω πρόνοιας είναι να καθιστά πιο εύκολη την απόκτηση πληροφόρησης από την άλλη πλευρά σε σχέση με τη διαδικασία η οποία έχει προηγηθεί και οδήγησε στην έκδοση ενός μονομερούς διατάγματος. Η μη συμμόρφωση σαφώς αποτελεί απλή παρατυπία η οποία μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα να υποστεί η άλλη πλευρά έξοδα για την εξασφάλιση των εγγράφων της εν λόγω διαδικασίας από το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο. Στην προκειμένη περίπτωση προφανώς η παράλειψη διορθώθηκε έγκαιρα με την αποστολή των συγκεκριμένων αιτήσεων και διαταγμάτων από τους δικηγόρους των εναγόντων στο δικηγόρο του εναγομένου. Και έτσι ο τελευταίος είχε τη δυνατότητα να τις μελετήσει και να εγείρει τους προαναφερθέντες λόγους για ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος καθώς επίσης της επίδοσης του στον εναγόμενο. Από τη συζήτηση η οποία έχει προηγηθεί διαπιστώνεται ότι δε συντρέχει λόγος ακύρωσης του κλητηρίου εντάλματος. Παραμένει το αίτημα για παραμερισμό της επίδοσης του, το οποίο βασικά περιορίζεται στον τρόπο που αυτό έχει επιτευχθεί. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες επιτεύχθηκε αναφέρονται στην ένορκη δήλωση, η οποία συνοδεύει την αίτηση. Συγκεκριμένα, πιστό αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος παραδόθηκε προσωπικά στον εναγόμενο μέσω ιδιωτικού ταχυδρομείου (Fed Ex), σε κλειστό φάκελο, προερχόμενο από το γραφείο των δικηγόρων των εναγόντων. Η πιο πάνω παράδοση ικανοποιεί την πολύ σημαντική πρόνοια στη Δ.5 κ.2
(1), σε σχέση με την επίδοση κλητηρίου εντάλματος που αναφέρει ότι: "The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served". Όμως, δεν έγινε μέσω της ελεγχόμενης από το δικαστήριο διαδικασίας, (Δ.51 κ.2), η οποία τώρα επιτυγχάνεται με την ανάθεση του έργου αυτού σε ιδιώτες επιδότες οι οποίοι επέχουν θέση λειτουργού του δικαστηρίου, Δ.5B. Λόγω της μόνιμης κατοίκησης του εναγόμενου στο εξωτερικό δεν ήταν ασφαλώς πρακτικά δυνατό να γίνει επίδοση προς αυτό με τον πιο πάνω τρόπο. Γι΄ αυτό και οι ενάγοντες κατέφυγαν στη μέθοδο της επίδοσης του με ιδιωτικό ταχυδρομείο, όπως αναφέρεται πιο πάνω. Είναι υποκατάστατος τρόπος επίδοσης. Δικαιούντο να ζητήσουν την άδεια του δικαστηρίου για το σκοπό αυτό υποδεικνύοντας και τον τρόπο ο οποίος, βέβαια, επαφίετο στην κρίση του δικαστηρίου να τον εγκρίνει, Δ.5 κ.
- Στην προκειμένη περίπτωση οι ενάγοντες, ακριβώς, για το λόγο που αναφέρεται πιο πάνω κατέφυγαν στη χρήση υποκατάστατου τρόπου επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος αφού εξασφάλισαν προηγουμένως την άδεια του δικαστηρίου δυνάμει της Δ.5 κ.
- Προβαίνοντας στην πιο πάνω ενέργεια δεν παράκαμψαν, όπως προφανώς έχει θεωρηθεί, τις πρόνοιες της Δ.6 κ.
- Αυτές προβλέπουν για την επίδοση κλητηρίου εντάλματος μέσω της διπλωματικής οδού όταν πρόκειται για επίδοση σε άλλη χώρα. Και νοουμένου ότι υπάρχει σε ισχύ συνθήκη με τη χώρα αυτή, η οποία αφορά σε θέματα τέτοιας επίδοσης. Συγκεκριμένα, την 1.2.2012 οι ενάγοντες αιτήθηκαν και έλαβαν από το δικαστήριο άδεια η οποία τους επέτρεπε να προβούν σε υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος μέσω εταιρείας ταχείας αποστολής εγγράφων (courier). Στη μέθοδο αυτή προφανώς συγκαταλέγεται το ιδιωτικό ταχυδρομείο μέσω του οποίου τελικώς επιτεύχθηκε η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος προσωπικά στον εναγόμενο. Στην αίτηση η οποία έχει υποβληθεί για τον πιο πάνω σκοπό αναφέρεται ως νομική βάση, μεταξύ άλλων, και ο περί της Συμβάσεως περί της εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικός) Νόμος 40/
- Δεν ήταν ασφαλώς αναγκαία η τέτοια αναφορά του διότι ο νόμος προβλέπει τους διάφορους τρόπους επίδοσης δικαστικών εγγράφων στην Αμερική και όχι την εξουσία του δικαστηρίου για να παραχωρήσει άδεια προς τούτο. Τέτοια εξουσία παρέχεται από τη Δ.5 κ.
- Εν πάση περιπτώσει, πέραν των ρυθμίσεων οι οποίες προβλέπονται για επίδοση μέσω της διπλωματικής οδού, το Άρθρο 10 της εν λόγω Συνθήκης προβλέπει επίσης για «(α) την ελευθερίαν αποστολής δικαστικών εγγράφων ταχυδρομικώς απ΄ ευθείας εις πρόσωπα εν τη αλλοδαπή», νοουμένου, όπως αναφέρεται πρόσθετα, ότι το κράτος προορισμού δεν ενίσταται. Οι ενάγοντες, χρησιμοποιώντας τη πιο πάνω μέθοδο, πέτυχαν να επιδώσουν το κλητήριο ένταλμα προσωπικά στον εναγόμενο, μάλιστα σε χρόνο ολιγότερο των δύο εβδομάδων, όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Στα πλαίσια αυτής έχει προβληθεί επίσης η θέση ότι η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος θα πρέπει να ακυρωθεί ελλείψει μαρτυρίας από πλευράς των εναγόντων ότι η μέθοδος την οποία χρησιμοποίησαν ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθεί στην περίπτωση επίδοσης στις Η.Π.Α. Όμως, πιστεύω πως η απόδειξη των πιο πάνω γεγονότων βαρύνει μάλλον τον εναγόμενο, αιτητή, ο οποίος παρέλειψε να προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία προς τούτο. Επομένως, και ο λόγος ο οποίος αφορά στο θέμα της επίδοσης κρίνεται τελικώς αβάσιμος. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων, καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον του εναγομένου, αιτητή. Να υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή με το πέρας της αγωγής και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο