Αναφορικά με τον Κώστα Παναγιώτη Φασουλή, Αίτ. Πτώχ.: 82/2012, 20/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:A198 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αίτ. Πτώχ.: 82/2012 Αναφορικά με τον Κώστα Παναγιώτη Φασουλή, από Λάρνακα. Οφειλέτη Αίτηση Πτώχευσης από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από Λευκωσία Αιτητών Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου 2012. Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: Ο κ. Ζαχ. Ζαχαρίου. Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: Ο κ. Χρ. Πουτζιουρής. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ζητείται η έκδοση διατάγματος παραλαβής σε σχέση με την περιουσία του Κώστα Παναγιώτη Φασουλή η οποία βασίζεται στην οφειλή του προς τους Αιτητές δυνάμει οριστικής και τελεσίδικης απόφασης ημερομηνίας 13.4.2011 που εκδόθηκε στην αγωγή 645/2010 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου για το ποσό των €19.580,84 με τόκο 13% επί του ποσού των €18.964,49 από 1.4.2010 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των €84.573,76 με τόκο 13% επί του ποσού €81.911,63 από 1.4.2010 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των €2.173,- με τόκο 5.5% ετησίως από 18.5.2010 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €272,85 Φ.Π.Α. πλέον €39,- έξοδα επίδοσης. Στην αίτηση τους οι αιτητές αναφέρουν περαιτέρω ότι ο καθ΄ ου η αίτηση έχει κατά τη διάρκεια των τελευταίων 6 μηνών πριν την καταχώριση της παρούσας αίτησης τη διαμονή του στη Λάρνακα. Τέλος, βασίζονται στο ότι, εντός των τελευταίων τριών μηνών πριν την καταχώριση της παρούσας αίτησης, ο καθ΄ ου η αίτηση διέπραξε πράξη πτώχευσης όταν κατά την 1.3.2012 του επιδόθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης υπ΄ αριθμό 61/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας και αυτός παρέλειψε να συμμορφωθεί με αυτή. Με την ειδοποίηση ένστασης του, ημερομηνίας 28.9.2012, ο καθ΄ ου η αίτηση παραθέτει έντεκα λόγους ένστασης τους οποίους αναφέρει και στην ένορκη του δήλωση η οποία συνοδεύει την ένστασή του. Στο στάδιο της ακρόασης, ο κ. Πουτζιουρής, στην αγόρευση του, ανέφερε ότι συντρέχουν όλοι οι λόγοι για έκδοση του ζητούμενου με την αίτηση διατάγματος εκτός το τι αφορά τον δεύτερο λόγο ένστασης σε συνάφεια με τον δέκατο λόγο ένστασης. Πιο συγκεκριμένα, ο δεύτερος λόγος ένστασης αναφέρεται στο ότι δεν οφείλεται το ισχυριζόμενο οφειλόμενο ποσό στους αιτητές και ο δέκατος λόγος ένστασης στο ότι δεν συντρέχουν λόγοι έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και ή είναι ορθό και δίκαιο να μην εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Να σημειωθεί ότι στην ένορκη του δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης του, ο καθ΄ ου η αίτηση αναφορικά με το δεύτερο λόγο ένστασης αναφέρει απλά ότι «δεν χρωστώ οτιδήποτε στους αιτητές και αν χρωστούσα θα μπορούσα να τους εξοφλήσω.» Με την έναρξη της ακρόασης εκ συμφώνου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 έγγραφο το περιεχόμενο του οποίου δηλώθηκε ότι αποτελεί παραδεκτά γεγονότα. Συναφώς αναφέρθηκε, και κατά συνέπεια αποτελεί και εύρημα του Δικαστηρίου, ότι την 14.2.2012 καταχωρήθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης με αριθμό 61/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η οποία επιδόθηκε προσωπικά στον καθ΄ ου η αίτηση την 1.3.2012 και δεν έχει καταχωρηθεί οποιαδήποτε ένσταση στην πιο πάνω ειδοποίηση πτώχευσης. Την 30.5.2012 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση εντός της προθεσμίας των τριών μηνών που προβλέπεται από το άρθρο 5
(1)(γ) του Κεφ. 5 και η οποία επιδόθηκε προσωπικά στον καθ΄ ου η αίτηση στις 11.6.
- Την 13.4.2011 στην αγωγή 645/2010 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου εκδόθηκε απόφαση εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση, η εκτέλεση της οποίας αναστάληκε για 6 μήνες από τις 13.4.2011 και η περίοδος αναστολής της έληξε την 13.10.
- Το ποσό για το οποίο ο καθ΄ ου η αίτηση είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης είναι το ποσό των €19.580,84 με τόκο 13% επί ποσού €18.964,49 από 1.4.2010 μέχρι εξοφλήσεως κεφαλαιοποιημένου την 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου εκάστου έτους και το ποσό των €84.573,76 με τόκο 13% επί του ποσού των €81.911,63 από 1.4.2010 μέχρι εξοφλήσεως κεφαλαιοποιημένου την 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου εκάστου έτους πλέον το ποσό των €2.173,- έξοδα με τόκο 5.5% ετησίως από 18.5.2010 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €272,85 Φ.Π.Α. πλέον €39,- έξοδα επίδοσης. Ο καθ΄ ου η αίτηση δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό και εξακολουθεί να οφείλει τα πιο πάνω ποσά. Ο καθ΄ ου η αίτηση είναι κάτοικος της επαρχίας Λάρνακας και τους τελευταίους 6 μήνες πριν την υποβολή της αίτησης πτώχευσης διέμενε στη Λάρνακα της επαρχίας Λάρνακας. Περαιτέρω, εκ συμφώνου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2 πιστό αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου Αμμοχώστου ημερ. 13.4.2011 στην αγωγή 645/2010, μεταξύ Hellenic Bank Public Company Limited v. .
- Kώστας Παναγιώτη Φασουλής. Τέλος, εκ συμφώνου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3 η ένορκη δήλωση της Μαρίας Τσιάππα Γεωργιάδου, υπεύθυνης του Τμήματος Πτωχεύσεων στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας και Αμμοχώστου, μαζί με το φάκελο της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης πτώχευσης 61/
- Έχω με λεπτομέρεια παραθέσει τα ως άνω για να προσπαθήσω να εξηγήσω την έκπληξη μου όταν ο κ. Πουτζιουρής ανέφερε ότι κανένας από τους λόγους ένστασης δεν ευσταθεί παρά μόνο ο δεύτερος λόγος. Και αυτό γιατί, ως εξήγησε ο κ. Πουτζιουρής, αυτό είναι το αποτέλεσμα του ότι η Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με την Hellenic Bank Public Company Limited. Συνεπώς, συνέχισε, ο καθ΄ ου η αίτηση δεν οφείλει οτιδήποτε, ούτε νομιμοποιείται η αίτηση. Δεν υπάρχει πραγματικό υπόβαθρο στην αίτηση και τα παραδεκτά γεγονότα ότι πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, ούτε οι αιτητές απέδειξαν κάτι τέτοιο. Δεν με βρίσκει σύμφωνο μια τέτοια θέση. Θα ξεκινήσω από το ότι κατά πρώτο λόγο, από το δεύτερο λόγο ένστασης και τον τρόπο διατύπωσης του, σε συνδυασμό και με τον ισχυρισμό στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση, ουδόλως συνάγεται ότι το τι εννοείται είναι αυτό που εισηγήθηκε ο συνήγορος για τον καθ΄ ου η αίτηση. Δεν θα έφθανα, δίχως άλλο, στο συμπέρασμα ότι η πλευρά του καθ΄ ου η αίτηση επιχείρησε, μέσω της αοριστίας στην αναφορά, να παραπλανήσει την πλευρά των αιτητών, όμως αποτελεί κατά την άποψη μου γεγονός ότι από τη διατύπωση του λόγου ένστασης και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης δεν είναι αντιληπτό ότι αναφέρεται στο όνομα των αιτητών. Κάτι άλλωστε που διαπιστώνεται και από το ότι ο κ. Ζαχαρίου, με αναφορά στο δεύτερο λόγο ένστασης, παρέπεμψε στην παραδοχή της οφειλής στα παραδεκτά γεγονότα ως καθιστούσα άνευ αντικειμένου το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. Αποτελεί καθήκον του συντάκτη της ένστασης να εξειδικεύει τους λόγους ένστασης με καθαρότητα, λιτότητα έκφρασης και περιεκτικότητα χωρίς να λησμονείται ότι ο συντάκτης της ένστασης δεν έχει μόνο καθήκον να πληροφορήσει τον αντίδικο του σε ποιους ακριβώς λόγους έγκειται η ένσταση του αλλά ανάλογη υποχρέωση έχει και απέναντι στο Δικαστήριο (βλ. σχετικά Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.α.
(2002)1Α Α.Α.Δ. 92). Πέραν τούτου όμως, είναι εμφανές ότι οι αιτητές αναφέρονται στην εν λόγω απόφαση και ποσά αυτής ως τα ποσά που τους οφείλονται και δεν πληρώθηκαν από τον καθ΄ ου η αίτηση, επισυνάπτοντας στην αίτησή τους και πιστό αντίγραφο του διατακτικού της εν λόγω απόφασης με αναφορά στο ότι είναι αντίγραφο τελεσίδικης απόφασης εναντίον του εν λόγω οφειλέτη που ελήφθη από τον πιστωτή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου. Από αυτά δεν μπορεί παρά να συναχθεί ως συμπέρασμα ότι η εν λόγω απόφαση είναι απόφαση που λήφθηκε από τους αιτητές εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση και ότι πρόκειται καθαρά για πιστή μετάφραση στην αγγλική γλώσσα του ονόματος των αιτητών. Σύμφωνα με το άρθρο 6
(2)του Κεφ. 5, κατά την ακρόαση αίτησης πτώχευσης, το Δικαστήριο απαιτεί απόδειξη του χρέους που οφείλεται προς τον αιτούντα πιστωτή, της επίδοσης της αίτησης και της πράξης πτώχευσης και το Δικαστήριο αν ικανοποιηθεί με τέτοια απόδειξη εκδίδει διάταγμα παραλαβής σύμφωνα με την αίτηση. Με βάση όλα τα πιο πάνω και με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και μαρτυρικό υλικό, έχω ικανοποιηθεί για τα πιο κάτω στα οποία καταλήγω ως περαιτέρω συμπεράσματα μου: · Ότι υφίσταται οφειλή του καθ΄ ου η αίτηση προς τους αιτητές ύψους τουλάχιστον €855,-. (απόφαση στην αγωγή 645/2010, Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, ημερ. 13.4.2011). · Ότι ο καθ΄ ου η αίτηση είναι οφειλέτης όπως ορίζει ο νόμος αφού διαμένει στην Κύπρο και έχει τη συνήθη αυτού διαμονή στην Κύπρο. · Ότι η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στον καθ΄ ου η αίτηση προσωπικά εντός ενός μηνός από της καταχώρισης της. · Ότι δεν επήλθε συμμόρφωση με την ειδοποίηση πτώχευσης από τον καθ΄ ου η αίτηση αφού δεν πληρώθηκε οποιονδήποτε ποσό και η οφειλή παραμένει μέχρι σήμερα ως έχει αναφερθεί ανωτέρω. Με την παρέλευση του καθορισμένου στο νόμο χρόνου τελέστηκε πράξη πτώχευσης θέτοντας σε ισχύ τον χρόνο για καταχώριση αίτησης πτώχευσης. · Ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε εντός τριών μηνών από την πράξη πτώχευσης και στη διαδικασία συμμετείχε ο καθ΄ ου η αίτηση εγείροντας την ως άνω ένσταση του. Με βάση τα πιο πάνω και για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, έχω ικανοποιηθεί ότι οι αιτητές έχουν αποδείξει την αίτηση τους και κατά συνέπεια εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται Παραλήπτης της περιουσίας του. Ο καθ΄ ου η αίτηση διατάσσεται να παρουσιαστεί στο γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη στη Λευκωσία αμέσως μετά την προς αυτόν επίδοση του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............... Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο