Στέλιος Π. Κυριάκου κ.α. ν. Γεώργιος Λούκα Θεοδώρου κ.α., Αρ. Αγωγής: 2389/07, 12.1.2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A2 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2389/07 Μεταξύ: 1. Στέλιος Π. Κυριάκου εκ Πάφου 2. Χρήστος Α. Ιγνατίου εκ Πάφου 3. Bαρβάρα Δημητρίου εκ Πάφου 4. Μαρίνα Ιγνατίου εκ Πάφου 5. Μάριος Α. Γιαννακού εκ Πάφου Εναγόντων Και 1. Γεώργιος Λούκα Θεοδώρου εκ Τσάδας 2. Γιωργούλλα Ανδρέα Κυριάκου εκ Χούλου 3. Ελένη Ανδρέα Κυριάκου εκ Χούλου 4. Ανδρέα Παναγή Μιχαηλίδη εκ Λετύμπου 5. Σάββα Κυριάκου Αργυρού εκ Πάφου 6. Σάββα Κώστα Μαυράντωνου εκ Λετύμπου 7. Ανδρέα Κώστα Μαυράντωνου εκ Λετύμπου 8. Δημήτρη Κώστα Μαυράντωνου εκ Λετύμπου 9. Ερατώ Λούκα Θεοδώρου εκ Χούλου 10. Αντιγόνη Λούκα Θεοδώρου εκ Χούλου 11. Μαρία Α. Κλείτου εκ Πάφου 12. Ανδρούλλα Χ. Ανδρέα εκ Πάφου 13. Ανδρέας Κ. Σολωμού εκ Λετύμπου 14. Χαράλαμπος Κ. Σολωμού εκ Λετύμπου 15. Σολωμός Κ. Σολωμού εκ Λετύμπου 16. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας μέσω Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Πάφου Εναγομένων Ημερομηνία: 12.1.2012 Αίτηση ημερ. 19.1.2010 Για Αιτητές κα Δημητρίου για Α. Κακογιάννη και Σία Για Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 9 και 10 κα Καραολιά για κ. Τάκη Χ"Γεωργίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση για οδηγίες ημερομηνίας 19.1.2011, που στηρίζεται στη Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας οι Ενάγοντες - Αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για επιθεώρηση περιουσίας από το Τμήμα Χωρομετρίας και Κτηματολογίου στη βάση των επίδικων θεμάτων της αγωγής και των δικογράφων. Στην αίτηση οι Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 9 και 10 καταχώρησαν ένσταση στην οποία μεταξύ άλλων ισχυρίζονται ότι: (α) Η αιτούμενη με το στοιχείο ΣΤ θεραπεία των Εναγόντων - Αιτητών για «Επιθεώρηση Περιουσίας από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας» είναι αδικαιολόγητη αφού κατά την εξέταση από τον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, των αιτήσεων των Εναγομένων - Καθ΄ ων η Αίτηση Α159/97, Α158/97 και Α160/87 διεξήχθη επιτόπια χωρομετρική εργασία και τοποθέτηση οροσήμων. (β) Οι αποφάσεις του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας επί των αιτήσεων των Εναγομένων - Καθ΄ ων η Αίτηση με αρ. Α159/97, Α158/97 και Α160/87 κατέστησαν οριστικές και αμετάκλητες αφού δεν εφεσιβλήθηκαν. (γ) Κατά τη διαδικασία εξέτασης από το Κτηματολόγιο και τη Χωρομετρία των πιο πάνω αναφερόμενων αιτήσεων των Εναγομένων, οι Ενάγοντες - Αιτητές είχαν την ευκαιρία να ακουστούν και να θέσουν τυχόν ενστάσεις που είχαν. Ακολούθως, η χωρομετρία προέβηκε σε επιτόπιες εξετάσεις και άλλες έρευνες καταλήγοντας στην απόφαση της. Ισχυρίζονται επίσης ότι οι Ενάγοντας - Αιτητές μπορούν να διορίσουν ιδιώτη χωρομέτρη για να προβεί σε νέα σχεδιασμό σύμφωνα με τα επίδικα γεγονότα που θεωρούν ότι είναι σχετικά, ως μέρος της διαδικασίας απόδειξης της υπόθεσης τους. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσω των αγορεύσεων τους στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η Δ.30 προβλέπει την έκδοση κλήσεως για οδηγίες μέσα σε καθορισμένο χρόνο με έντυπο διαφορετικό από εκείνο το οποίο προβλέπεται για ενδιάμεσες αιτήσεις που καταχωρούνται στη βάση της Δ.48. Η Δ.30 συνιστά ιδιαίτερο δικονομικό μέτρο για την έκδοση όλων των αναγκαίων οδηγιών για την προετοιμασία του εδάφους για την εκδίκαση της υπόθεσης. Περαιτέρω η Δ.30 Θ.2 αναφέρει τα εξής: «On the hearing of the summons for directions the Court or Judge may in its or his discretion: ............................ (
- e)make such order for inspections of property as may seem desirable. ............................ (
- g)make such order with respect to the proceedings to be taken in the action, and as to the costs thereof, as may seem necessary or desirable with a view to saving time and expense." Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι το Δικαστήριο έχει την διακριτική ευχέρεια μέσα στα πλαίσια της Δ.30 να εκδώσει διάταγμα για επιθεώρηση ή εξέταση ακινήτων αλλά και να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα θεωρεί αναγκαίο και επιθυμητό για εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου και εξόδων. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή και εναντίον του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου στον οποίο καταλογίζουν την ευθύνη για λανθασμένη χωρομέτρηση και/ή λανθασμένο σχεδίασμα του διαχωρισμού ο οποίος πραγματοποιήθηκε με την εγκεκριμένη αίτηση διαχωρισμού Α817/45. Ισχυρίζονται περαιτέρω στην Έκθεση Απαίτησης τους ότι ο Εναγόμενος 16 μετά από σχετική έρευνα διαπίστωσε την λανθασμένη χωρομέτρηση και/ή το λανθασμένο σχεδιασμό και έλαβε απόφαση διόρθωσης του λάθους. Η απόφαση αυτή ακυρώθηκε εκ συμφώνου στην αίτηση/έφεση 205/97 για τους λόγους που αναφέρονται στην παράγραφο 6 της έκθεσης απαίτησης. Τους ισχυρισμούς των Εναγόντων αμφισβητεί ο Εναγόμενος 16 στην έκθεση υπεράσπισης του όπως επίσης και οι Εναγόμενοι 1, 9 και 10 στη δική τους έκθεση υπεράσπισης οι οποίοι απορρίπτουν ότι υπάρχει λανθασμένος σχεδιασμός. Το ερώτημα που προκύπτει με βάση τα πιο πάνω είναι κατά πόσο με την έκδοση του ζητούμενου διατάγματος για οδηγίες επιθεώρησης περιουσίας από το Τμήμα Χωρομετρίας και Κτηματολογίου θα εξοικονομηθεί δικαστικός χρόνος και έξοδα και θα βοηθηθούν οι διάδικοι με την έννοια ότι θα επιβεβαιωθούν ή θα διαψευσθούν οι ισχυρισμοί τους. Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί στην περίπτωση που όλοι οι διάδικοι δέχονταν να δεσμευτούν με το αποτέλεσμα της επιτόπιας εξέτασης. Κάτι τέτοιο όμως δεν ισχύει. Οι εναγόμενοι όχι μόνο αμφισβητούν τους ισχυρισμούς των Eναγόντων αλλά αντιτίθενται και στην έκδοση τέτοιου διατάγματος το οποίο θεωρούν ως προσπάθεια των Εναγόντων για παράκαμψη των νόμιμων διαδικασιών με την έκδοση νέας απόφασης που να είναι ευνοϊκότερη για αυτούς. Κατά συνέπεια πώς μπορεί να επιτευχθεί ο πιο πάνω σκοπός αφού το όποιο αποτέλεσμα της εξέτασης δεν θα ήταν κοινά αποδεκτό. Αντίθετα η έκδοση του διατάγματος θα οδηγήσει σε καθυστέρηση και εκτροπή της δικαστικής διαδικασίας. Περαιτέρω όμως δεν έχει καταδειχθεί από τους ενάγοντες ότι η εξασφάλιση τέτοιας μαρτυρίας δεν μπορεί να επιτευχθεί παρά μόνο με την συνδρομή του Δικαστηρίου. Εάν οι ίδιοι το επιθυμούν μπορούν να αποταθούν στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ως εκ τούτου η μη έγκριση του αιτήματος δεν θεωρώ ότι παραβλάπτει τα δικαιώματα τους. Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων 1, 9 και 10 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................ Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο