Τασούλλας Ιωάννου Αυγουστή κ.α. ν. Μαρίας Σπυρίδου, Αρ. Αγωγής 2975/2007, 19 Ιανουαρίου 2012

Τασούλλας Ιωάννου Αυγουστή κ.α. ν. Μαρίας Σπυρίδου, Αρ. Αγωγής 2975/2007, 19 Ιανουαρίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αγωγής 2975/2007 Μεταξύ: 1.Τασούλλας Ιωάννου Αυγουστή, από την Λεμεσό

1. Έλλης Παπαδοπούλου, από την Λευκωσία
2. Χαράλαμπου Ιωάννου Μούσκου, από την Πάφο
3. Γεωργίας Αλκιβιάδη Αλκιβιάδους, από την Αγία Βαβατσινιά
4. Δημήτρη Ιωάννου Αυγουστή, από την Πάφο Εναγόντων Και Μαρίας Σπυρίδου, από την Λευκωσία Εναγόμενης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19 Ιανουαρίου 2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους ενάγοντες: κ. Ι. Παπαζαχαρίας (Για να ακούσει απόφαση κ. Ν. Φακοντή) Για την εναγόμενη: κ. Μ. Κυπριανού (Για να ακούσει απόφαση κα Μ. Πιερή) Ενάγοντας 3 παρών Εναγόμενη παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ H Οι ενάγοντες είναι συνιδιοκτήτες του ακινήτου με αρ. εγγραφής 7592, Φυλ/Σχ. 36/51, αρ. τεμαχίου 450, που βρίσκεται στο χωριό Παναγιά της Πάφου εντός του οποίου υπάρχει κατοικία και η εναγόμενη είναι η ιδιοκτήτρια του όμορου ακινήτου, τεμάχιο 925, Φυλ./Σχ. 36/
5. Ισχυρίζονται οι ενάγοντες με την έκθεση απαίτησης τους, ότι η εναγόμενη περί τις αρχές Αυγούστου 2007 προέβη σε εκσκαφή επί των κοινών συνόρων των τεμαχίων επεμβαίνοντας εντός του δικού τους τεμαχίου. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης τους, κατά ή περί την 17.8.2007 υπέβαλαν αίτηση για επιτόπια εξέταση στο Κτηματολόγιο με αρ. ΑΧ 1758/2007 ενώ ακολούθως η εναγόμενη και/ή αντιπρόσωποι της για λογαριασμό της άρχισαν την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών υφιστάμενης κατοικίας που βρίσκεται εντός του τεμαχίου της προβαίνοντας συγχρόνως σε προεκτάσεις της κατοικίας επεμβαίνοντας και/ή παρεμβαίνοντας επί της περιουσίας τους. Η επέμβαση, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, συνίσταται στην προέκταση της κατοικίας της προς το κοινό σύνορο και/ή σε παραβίαση και/ή επέμβαση εντός των όμορων συνόρων του ακινήτου σε ολόκληρη της έκταση τους και/ή σε μέρος τους. Το πλάτος της οικοδομής της εναγόμενης το οποίο επεμβαίνει στο ακίνητο των εναγόντων είναι περί τα 11 τ.μ. Όπως αναφέρουν στην έκθεση απαίτηση τους, τα ορθά σύνορα των τεμαχίων βρίσκονται σε απόσταση 3.85μ. από την γωνία της οικίας των εναγόντων στην δυτική πλευρά του τεμαχίου 450 και κάθετα προς το τεμάχιο της εναγόμενης και η επέμβαση υπολογίζεται σε λωρίδα γης κατά μήκος των συνόρων που κυμαίνεται στα 3.00μ ή περισσότερο πλάτος ή και διαφορετικά και πάντως κατά την έκταση της παράνομης προέκτασης της οικοδομής της εναγόμενης. Οι υπό ανέγερση προεκτάσεις της οικοδομής της υφιστάμενης κατοικίας βρίσκονται σε προχωρημένο στάδιο εμποδίζοντας τους ενάγοντες να απολαμβάνουν την εύλογη χρήση της περιουσίας τους. Ισχυρίζονται ότι η προέκταση της κατοικίας της εναγόμενης ήταν παράνομη και χωρίς να εκδοθούν οι απαιτούμενες άδειες. Το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου μετά από επιτόπια έρευνα στην παρουσία της εναγόμενης επιβεβαίωσε την παράνομη επέμβαση. Επικαλούνται στο σημείο αυτό, τον φάκελο του Κτηματολογίου ΑΧ 1758/07 και/ή τα χωρομετρικά σχέδια, εκθέσεις και συναφείς καταγραφές των Αρμοδίων Τμημάτων, της Επαρχιακής Διοίκησης και της Πολεοδομίας και/ή των ειδικών εμπειρογνωμόνων αναφορικά με την αξία της γης και/ή το μέρος της γης στην οποία αυθαίρετα επεμβαίνει η εναγόμενη, τα οποία επιφυλάσσονται να παρουσιάσουν κατά την δικάσιμο. Όπως αναφέρουν στην έκθεση απαίτηση τους, το Κοινοτικό Συμβούλιο Παναγιάς με επιστολή του ημερομηνίας 6.9.2007 η οποία κοινοποιήθηκε στον ενάγοντα 3 κάλεσε την εναγόμενη να σταματήσει τις οικοδομικές εργασίες καθότι δεν έχει εξασφαλίσει άδεια οικοδομής. Η παράλειψη της εναγόμενης να προβεί και/ή να μην αναστείλει τις οικοδομικές εργασίες μέχρι να πραγματοποιηθεί η επιτόπια εξέταση του Κτηματολογίου κατέστησαν αναγκαία την έγερση της παρούσας αγωγής για προστασία των δικαιωμάτων των εναγόντων. Οι ενέργειες της εναγόμενης και ειδικά οι οικοδομικές εργασίες προέκτασης της κατοικίας της ισχυρίζονται ότι αποτελούν επέμβαση στην εύλογη χρήση και απόλαυση της ιδιοκτησίας τους και/ή στην θέα και φως της και/ή μειώνουν την αξία της και/ή διαζευκτικά αποτελούν παράνομη ενέργεια εις βάρος τους, εν αναμονή ολοκλήρωσης της διαδικασίας που εκκρεμεί στο Κτηματολόγιο Πάφου για καθορισμό και/ή επιβεβαίωση των συνόρων του επίδικου τεμαχίου. Με την αγωγή τους οι ενάγοντες ζητούν τις ακόλουθες θεραπείες: Α. Δήλωση ότι η εναγόμενη επενέβη και/ή επεμβαίνει παράνομα στο τεμάχιο τους με την ανέγερση οικοδομής και/ή προεκτάσεων σε οικοδομή εντός του τεμαχίου της χωρίς την αξίωση οποιουδήποτε δικαιώματος. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσει την εναγόμενη, τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους της και/ή υπηρέτες της και/ή έλκοντες από αυτή δικαιώματα, όπως άρουν την παράνομη επέμβαση εντός του τεμαχίου τους μέσα σε 5 ημέρες από την επίδοση σ΄ αυτή του εκδοθησομένου διατάγματος. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσει την εναγόμενη, τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους της και/ή υπηρέτες της και/ή οποιοδήποτε πρόσωπο έλκει από αυτή δικαιώματα όπως επαναφέρουν τα πράγματα στην προτέραν κατάσταση ως είχαν πριν την επέμβαση εντός του τεμαχίου τους και/ή πριν την κατασκευή της προέκτασης της οικοδομής της και/ή καταδεφίσουν μέρος της οικοδομής που παράνομα αναγέρθηκε και επεμβαίνει εντός του τεμαχίου τους μέσα σε 5 ημέρες από την επίδοση σ΄ αυτή του εκδοθησομένου διατάγματος. Αξιώνουν επίσης ποσό €1000.- ως ειδικές αποζημιώσεις (€200.- τέλη κτηματολογίου και €800.- έξοδα ειδικών εμπειρογνωμόνων και/ή γενικά έξοδα), γενικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις, νόμιμους τόκους και έξοδα. Η εναγόμενη με την έκθεση υπεράσπισης της προβαίνει σε παραδοχή των παραγράφων 1 και 2 της έκθεσης απαίτησης των εναγόντων και προσθέτει ότι εντός του δικού της ακινήτου από την δεκαετία του 1950, υπάρχει ένα μικρό σπίτι το οποίο χρησιμοποιεί η οικογένεια της ως εξοχικό. Παραδέχεται επίσης ότι οι ενάγοντες στις 17.8.2007 υπέβαλαν αίτηση για επιτόπια εξέταση συνοριακής διαφοράς, δεν περίμεναν, αναφέρει, όμως να ολοκληρωθεί η εξέταση της εν λόγω αίτησης τους πριν από την καταχώρηση της παρούσας αρωγής και για τον λόγο αυτό η αγωγή υπόκειται σε απόρριψη ζήτημα το οποίο όπως αναφέρεται στην έκθεση υπεράσπισης, επιφυλάσσει να το εγείρει προδικαστικά ή κατά την ακρόαση της αγωγής. Αρνείται την ισχυριζόμενη επέμβαση, τις ειδικές ζημίες και τις αξιούμενες θεραπείες και ισχυρίζεται ότι: Α) κατά τον Αύγουστο του 2007 προέβηκε σε εργασίες ανακαίνισης υφιστάμενης οικοδομής (σπιτιού) και με αυτές ουδόλως επέμβηκε στο ακίνητο των εναγόντων. Β) οι πιο πάνω εργασίες δεν αφορούσαν επέκταση καθ΄οιονδήποτε τρόπο της υφιστάμενης οικοδομής. Γ) για τις πιο πάνω εργασίες δεν απαιτείτο η εξασφάλιση άδειας από οποιαδήποτε αρχή και ενήργησε καθ ΄όλα νόμιμα. Αρνείται τον ισχυρισμό της παρ. 7 της έκθεσης απαίτησης ότι έλαβε επιστολή ημερομηνίας 6.9.2007 (Τεκμήριο 2) του Κοινοτικού Συμβουλίου Παναγιάς καθώς και τους λοιπούς ισχυρισμούς της παραγράφου αυτής. Οι ενάγοντες με την απάντηση στην υπεράσπιση της εναγόμενης αρνούνται όλους τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς της και επαναλαμβάνουν τα όσα αναφέρουν στην έκθεση απαίτησης τους, αναφέροντας επίσης, ότι εναντίον της εναγόμενης καταχωρήθηκε η ποινική υπόθεση υπ. αρ. 11043/2007 για ανέγερση οικοδομής χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή. Μαρτυρία και Τεκμήρια Προς υποστήριξη της υπόθεσης των εναγόντων, ένορκη μαρτυρία έδωσε ο ενάγοντας αρ. 3 Χαράλαμπος Μούσκος (Μ.Ε.1), ο Χαράλαμπος Μιχαηλίδης (Μ.Ε.2), ο Θεοφάνης Θεοφάνους (Μ.Ε.3), ο Γεώργιος Σιακίδης (Μ.Ε.4), ο Νικόλας Γερμανός (Μ.Ε.5) και ο Γεώργιος Θεμιστοκλέους (Μ.Ε.6), ο οποίος κλήθηκε και αντεξετάστηκε από την υπεράσπιση αναφορικά με το Τεκμήριο
6. Για την υπόθεση της εναγόμενης, μαρτυρία έδωσε ο Χαράλαμπος Σάββα (Μ.Υ.1), ο Ανδρέας Χ¨Βασιλείου (Μ.Υ.2), ο Ανδρέας Σωκράτους Γεωργίου (Μ.Υ.3), η εναγόμενη Μαρία Σπυρίδου (Μ.Υ.4) και ο Ιεζεκιήλ Ιεζεκιήλ (Μ.Υ.5). Ως τεκμήρια στην υπόθεση κατατέθηκαν τα ακόλουθα: Από τον Μ.Ε.1: Η αίτηση για εξέταση διαφοράς στα σύνορα (Τεκμήριο 1), επιστολή ημερομηνίας 6.9.2007 (Τεκμήριο 2), βεβαίωση Αρχιτεκτόνων ημερομηνίας 4.9.2007 (Τεκμήριο 3), Απόφαση Κτηματολογίου ημερομηνίας 29.7.2008 (Τεκμήριο 4), αποδείξεις με αρ. G945659 και G9442620 (Τεκμήρια 5 και 6), Από τον Μ.Ε.2: Επιστολή ημερομηνίας 18.11.2009 (Τεκμήριο 7), Άδεια οικοδομής (Τεκμήριο 8), σχέδιο κάτοψης ισογείου και οροφής οικοδομής (Τεκμήριο 9). Από τον Μ.Ε.3: Ο Φάκελος του Κτηματολογίου με αρ. ΑΧ1758/2007 (Τεκμήριο 10) και σχέδιο σε κλίμακα (Τεκμήριο 11). Από τον Μ.Ε.4: Αίτηση για διευθέτηση συνοριακής διαφοράς (Τεκμήριο 12) Από τον Μ.Ε.5: Έκθεση εκτίμησης ημερομηνίας 9.3.2009 (Τεκμήριο 13). Από τους μάρτυρες υπεράσπισης κατατέθηκαν τα ακόλουθα έγγραφα ως τεκμήρια: Από τον Μ.Υ.2: Επιστολή ημερομηνίας 9.3.2009 (Τεκμήριο 14), γνωστοποίηση λήψης πολεοδομικής αίτησης ημερομηνίας 31.3.2009 (Τεκμήριο 15), Πολεοδομική άδεια ημερομηνίας 11.9.2009 (Τεκμήριο 16), αντίγραφο απόδειξης ημερομηνίας 26.3.2009 (Τεκμήριο 17). Από τον Μ.Υ.3: Φάκελος Κτηματολογίου με αριθμό Α977/
7. Από την εναγόμενη (Μ.Υ.4): Γραπτή δήλωση η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης της (Τεκμήριο 19), και πιστοποιητικό του Κοινοτικού Συμβουλίου Παναγιάς (Τεκμήριο 20). Από τον Μ.Ε. 5: Δισκάκι Η/Υ (Τεκμήριο 21), σχέδια που λήφθηκαν από το Τεκμήριο 21 (Τεκμήρια 22 και 23), σχέδια με αριθμούς I.3, Ι.9, Ι.12 και Ι.14 (Τεκμήρια 24, 30, 33 και 35 ), Αποτύπωμα τεμαχίων 925 και 450 (Τεκμήριο 25), φωτογραφίες (Τεκμήρια 26 - 29), εν χρήσει σχέδια με αρ. Ι.10, Ι.11 και Ι.12 (Τεκμήρια 31 - 33), κατάλογος συντεταγμένων (Τεκμήριο 34), αίτηση ημερομηνίας 16.12.2009 (Τεκμήριο 36). Ως παραδεχτά γεγονότα, από του συνηγόρους των διαδίκων δηλώθηκαν τα εξής: Εναντίον της εναγόμενης καταχωρήθηκε η Ποινική Υπόθεση με αρ. 11043/2007 σχετικά με το αδίκημα της ανέγερσης οικοδομής χωρίς εξασφάλιση άδειας οικοδομής, η οποία τελικά αποσύρθηκε στις 10.11.
8. Για σκοπούς συνοχής και δομής της απόφασης μου, καταγράφω την μαρτυρία όλων των μαρτύρων, παραθέτοντας σε κάποιες περιπτώσεις και λεπτομέρειες της μαρτυρία τους ενώ σε κάποιες άλλες περιπτώσεις η καταγραφή γίνεται συνοπτικά. O ενάγοντας 3 (Μ.Ε.1), συνιδιοκτήτης και αδελφός με τους άλλους ενάγοντες του τεμαχίου 450 στη Παναγιά, ανάφερε ότι τα σύνορα του εν λόγω τεμαχίου τους με το όμορο τεμάχιο ιδιοκτησίας της εναγόμενης καθορίζεται από υψόμετρο, κοινό όχτο, ο οποίος βρισκόταν εκεί από τον καιρό που γεννήθηκαν. Τον μήνα Αύγουστο του 2007 παρατήρησαν ότι άρχισε η κατεδάφιση της παράγκας εντός του τεμαχίου της εναγόμενης, η οποία αφού κατεδαφίστηκε και έμειναν μόνο οι κολώνες η εναγόμενη άρχισε να ξανά κτίζει σπίτι. Στην πορεία είδαν ότι ανοίχτηκε αυλάκι κατά μήκος του τεμαχίου κοντά στο σύνορο που ήταν ο όχτος. Όταν ρώτησαν την εναγόμενη τι προτίθεται να κάνει με το αυλάκι, τους είπε ότι θα φτιάξει τοίχο αντιστήριξης. Τότε της είπαν ότι εκεί που προτίθεται να φτιάξει τον τοίχο αντιστήριξης πιθανόν να είναι μέσα στο δικό τους τεμάχιο και να φέρει το Κτηματολόγιο για να της δείξει που είναι τα σύνορα της για να κάμει την επέκταση που ήθελε και η εναγόμενη ανέφερε στον Μ.Ε.1 ότι ήδη έφερε τοπογράφο και της τοποθέτησε σημεία και ότι εκεί που άνοιξε το αυλάκι είναι δικό της και αν θέλει να φέρει ο ίδιος το Κτηματολόγιο. Ο Μ.Ε.1 της απάντησε ότι θα φέρει το Κτηματολόγιο, όμως θα πρέπει η ίδια να σταματήσει μέχρι αυτό να πάει και τότε η εναγόμενη του απάντησε «εγώ θα συνεχίσω γιατί είναι δικό μου». Της εισηγήθηκε τότε, να ειδοποιήσουν τον τοπογράφο της για να πάει επιτόπου και η εναγόμενη συμφώνησε. Όταν πήγε επιτόπου ο τοπογράφος, που ήταν και πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου, ο Ιεζεκιήλ Ιεζεκιήλ, τους έδειξε τα σημεία που έβαλε στην μια ως την άλλη άκρη του τεμαχίου. Ο Μ.Ε1 του ζήτησε να τραβήξει ευθεία γραμμή για να δουν που αυτή πέφτει και τότε είδε ότι η ευθεία γραμμή βρισκόταν περίπου ένα μέτρο μακριά από το αυλάκι που είχε ανοιχτεί. Δηλαδή όπως εξήγησε, ενώ είχε ανοιχτεί κοντά στον όχτο το αυλάκι, η γραμμή του σπάγκου που τραβήχτηκε ήταν ένα μέτρο μέσα προς το τεμάχιο τους. Τότε ο Μ.Ε1 είπε στην εναγόμενη «αφού η γραμμή δείχνει εδώ, εγώ δέχομαι την γραμμή αυτή» και η εναγόμενη του απάντησε, «όχι, το δικό μου είναι εκεί που έβγαλα το αυλάκι και μέχρι εκεί θα χτίσω» και τότε επεμβαίνοντας ο τοπογράφος, της είπε, αφού έχετε διαφορά κτίσε μέχρι εκεί που ήταν το προηγούμενο σου σπίτι μέχρι να έρθει η χωρομετρία και να σας πει. Η εναγόμενη διαφώνησε και είπε στον Μ.Ε.1 «εγώ θα κτίσω εκεί που έβγαλα το αυλάκι και αν είναι δικό σου θα το χαλάσω». Μετά τα πιο πάνω, όπως ανέφερε, έκανε αίτηση στο Δικαστήριο και ζητούσε Διάταγμα αναστολής των εργασιών μέχρι να έρθει το Κτηματολόγιο. Αποτάθηκε στο Κτηματολόγιο υποβάλλοντας αίτηση στις 23.8.2007 και επίσης ειδοποίησε και το Κοινοτικό Συμβούλιο του χωριού με επιστολή ότι γίνεται επέμβαση στο εν λόγω τεμάχιο χωρίς άδεια οικοδομής. Από το Κοινοτικό Συμβούλιο έλαβε απάντηση (Τεκμήριο 2) η οποία στάληκε και στην εναγόμενη και με την οποία την καλούσαν να σταματήσει τις εργασίες διαφορετικά θα ληφθούν δικαστικά μέτρα εναντίον της. Αποτάθηκε επίσης και στο Αρχιτεκτονικό γραφείο Σαρίκας και Δημητρίου όπου μετά από επιτόπια εξέταση αποφάνθηκαν ότι υπήρχε μερικώς επέμβαση (Τεκμήριο 3). Το κτηματολόγιο, σύμφωνα με τον Μ.Κ.1, πήγε το έτος 2008 και στην παρουσία όλων εξέτασε την αίτηση και έστειλε επίσημη απάντηση ότι υπάρχει επέμβαση στο τεμάχιο τους (Τεκμήριο 4) ενώ από ότι γνωρίζει η εναγόμενη δεν υπόβαλε οποιαδήποτε ένσταση σε σχέση με την απόφαση του Κτηματολογίου. Η επέμβαση ανέφερε, είναι περίπου 11 μέτρα μήκος Χ 1.80 μ. πλάτος και δεν έχει αρθεί, η οικοδομή έχει ολοκληρωθεί πλήρως εδώ και καιρό χωρίς να γίνει καμία αλλαγή στα σχέδια. Η εναγόμενη, επανάλαβε, ότι χάλασε την προηγούμενη οικοδομή και έχτισε εξ αρχής το κτίριο ενώ ολόκληρη η επέκταση που έγινε υποστήριξε ότι είναι μέσα στο δικό τους τεμάχιο και τους εμποδίζει από την χρήση του καθότι θέλουν να το χαλάσουν για να κτίσουν αλλά δεν μπορούν λόγω της επέμβασης. Στην αντεξέταση του, ερωτηθείς αν είχε παραπονεθεί πριν από το έτος 2007 για επέμβαση ανέφερε ότι η παράγκα όπως ήταν χτισμένη ήταν μακριά από τον όχτο ενώ παραπονέθηκε από την στιγμή που έγινε η επέκταση της παράγκας. Σε ότι αφορά τον όχτο ερωτηθείς αν αυτός υπάρχει σήμερα απάντησε βεβαίως και ότι αυτός βρίσκεται στο ίδιο σημείο. Για τον τοίχο αντιστήριξης που η ίδια η εναγόμενη του ανάφερε, είπε ότι δεν ήταν τοίχος αντιστήριξης αλλά ήταν ο τοίχος της επέμβασης ενώ δέχτηκε υποβολές στις οποίες απάντησε αρνητικά, όπως ότι η εναγόμενη δεν έχει προβεί σε επέκταση στο σπίτι της και ότι με κανένα τρόπο δεν έχει επέμβει στο ακίνητο τους. Ο Μ.Ε.2 εργάζεται στην Επαρχιακή Διοίκηση ως επόπτης και κατά την ένορκη κατάθεση του είχε μαζί του τον φάκελο Β658/
9. Ανέφερε ότι στις 10.11.2009 εκδόθηκε άδεια οικοδομής (Τεκμήριο 8) αναφορικά με το Τεμάχιο 925 του Φ/Σχ 36/50 στο χωριό Παναγιά ιδιοκτησίας της εναγόμενης, η οποία βασίστηκε σε εγκεκριμένα σχέδια (Τεκμήριο 9) και σε όρους που εκδόθηκαν από την Πολεοδομική Αρχή. Ανέφερε επίσης ότι η εναγόμενη είχε προηγουμένως, στις 6.8.2008, υποβάλει αίτηση με αρ. φακέλου Β407/2008, για ανακαίνιση της υφιστάμενης οικοδομής, η οποία αφού εξετάστηκε από τεχνικούς της Επαρχιακής Διοίκησης και διαπιστώθηκε ότι αφορούσε παραχώρηση καλυπτικής άδειας υφιστάμενης οικοδομής του 1953 και επειδή υπήρχαν προσθήκες η αίτηση απορρίφθηκε (Τεκμήριο 7). Σύμφωνα με τον Μ.Ε.2, είχε μεταβεί στο τεμάχιο τη εναγόμενης κατά το αρχικό στάδιο των οικοδομικών εργασιών, δεν θυμόταν όμως πότε ακριβώς, και διαπίστωσε ότι γινόταν πλήρη ανακαίνιση της υφιστάμενης οικοδομής μαζί με κάποιες προσθήκες, επιπρόσθετα δωμάτια και περίφραξη. Ο Μ.Ε.3, εργάζεται στο Κτηματολόγιο στο τμήμα χωρομετρίας από το 2003, όπως ανέφερε αποφοίτησε από το ΑΤΙ Κύπρου στον κλάδο Πολιτικών Μηχανικών. Είχε μαζί του τον φάκελο ΑΧ 1758/2007, ο οποίος αφορά την αίτηση για συνοριακή διαφορά που έγινε στις 23.8.2007 από τον Χαράλαμπο Μούσκο και τους συνιδιοκτήτες του Τεμαχίου 450 στο χωριό Παναγιά μαζί με το Τεμάχιο 925 της εναγόμενης. Σύμφωνα με τον Μ.Ε.3 στις 15.1.2008 μετάβηκε στο μέρος με άλλα πρόσωπα για να εξετάσουν την υπόθεση συνοριακής διαφοράς και προέβηκε σε μετρήσεις. Μετά την ανεύρεση των σταθερών χωρομετρικών σημείων στην περιοχή και με βάση τα χωρομετρικά βιβλία τοποθέτησε 2 ορόσημα στο κοινό σύνορο των τεμαχίων 450 και 925, τα οποία υποδείχθηκαν και στους ενδιαφερόμενους και ο συνάδελφος τους ανέφερε ότι αυτά είναι προσωρινά και υπόκεινται σε έλεγχο από το σχεδιαστήριο. Τα ορόσημα που τοποθέτησε, είπε, μετά από έλεγχο από το τμήμα είναι σωστά με αποτέλεσμα μέρος του κτιρίου που κατέχει η εναγόμενη να επεμβαίνει στο τεμάχιο 450, υποδεικνύοντας την επέμβαση, σύμφωνα με τον ίδιο, όπως αυτή φαίνεται στο Τεκμήριο 4 με χρώμα κίτρινο, μέρος το οποίο είπε ανήκει στο Τεμάχιο 450, όπου στο συγκεκριμένο σημείο γίνονταν οι οικοδομικές εργασίες. Ανέφερε ότι δεν έχει υπολογίσει την έκταση της επέμβασης, όμως είπε ότι στην μια πλευρά την αριστερή η επέμβαση είναι στα 2.25 μ. και στην δεξιά 1.90 μ. Σύμφωνα με τον Μ.Ε3, η απόφαση του Διευθυντή στάληκε στα ενδιαφερόμενα μέρη. Κατάθεσε ως Τεκμήριο τον σχετικό φάκελο του Κτηματολογίου (Τεκμήριο 10) και εξήγησε ποια έγγραφα υπάρχουν σε αυτόν. Ερωτηθείς ο μάρτυρας, ως προς τις μεθόδους που ακολουθεί το Κτηματολόγιο και ο ίδιος για να προβεί σε μια αξιόπιστη έρευνα, απάντησε ότι προσπαθούν εντοπίσουν τα σταθερά τριγωνομετρικά σημεία πάνω στα οποία είναι δεμένη η χωρομετρική εργασία που είναι καταχωρημένη στα χωρομετρικά βιβλία και όταν τα βρουν, μπορούν με ακρίβεια να επανατοποθετήσουν τα σύνορα για όσες φορές θέλουν στο έδαφος με βάση τις χωρομετρικές σελίδες από το
10. Ερωτηθείς επίσης, αν στην υπό κρίση περίπτωση έγινε αυτό, ανάφερε «βέβαια, εντόπισα σταθερά σημεία στην περιοχή καταχώρησα τα στο εργαλεία GPS της εταιρείας Scorpion» στην συνέχεια ερωτηθείς, αν αυτά τα σταθερά σημεία που αναφέρθηκε βρέθηκαν σε αυτή την περίπτωση, απάντησε, «Βέβαια βρέθηκαν μπορούμε ανά πάσα στιγμή να τα επανατοποθετήσουμε, υπάρχουν κάρτες στο Κτηματολόγιο οι οποίες μας δείχνουν που να πάμε να βρούμε αυτό το σταθερό σημείο με αποστάσεις από φυσικά σημεία». «Η χωρομετρική εργασία βασίστηκε», είπε, «στα χωρομετρικά βιβλία του Κτηματολογίου, όταν τα πληκτρολογήσεις στο κομπιούτερ σου, μαθηματικά προκύπτουν συντεταγμένες, για κάθε ορόσημο υπάρχουν συντεταγμένες, μπορείς να τις τοποθετήσεις με ακρίβεια στο έδαφος». Ερωτήθηκε επίσης ο μάρτυρας, αν εφάπτεται το κτίριο εντός του ακινήτου της εναγόμενης με τον δρόμο, απάντησε ότι υπάρχει απόσταση. Τέλος, αφού του υποδείχτηκε το Τεκμήριο 11, είπε ότι διαφωνεί και δεν μπορεί να γνωρίζει που έχει βασιστεί ο κ. Ιεζεκιήλ και αν είχε στοιχεία από το Κτηματολόγιο που μπορούσε να καθορίσει το σύνορο με ακρίβεια, υποστηρίζοντας ότι το ορθό είναι αυτό που ο ίδιος ετοίμασε. Αναφερόμενος στον φάκελο του Κτηματολογίου, αφού ερωτήθηκε σχετικά, είπε ότι δεν φαίνεται να έγινε οποιαδήποτε διαδικασία εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολόγιο. Κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας δέχτηκε ερωτήσεις σχετικές με τα προσόντα του και την ικανότητα του να διενεργεί χωρομετρικές εργασίες αλλά και για την συγκεκριμένη εργασία την οποία έκανε το αποτέλεσμα της οποίας αμφισβητήθηκε. Ο Μ.Ε.4, εργάζεται στο Κτηματολόγιο από το 1972 και αναγνώρισε το Τεκμήριο 4, την απόφαση στην συνοριακή διαφορά ΑΧ 1758/2007 που αφορούσε τα τεμάχια 450 και 925 εντός του χωριού Παναγιά. Το τεκμήριο 4 ετοιμάστηκε από τον ίδιο στις 9.7.2008 και όπως ανάφερε, είναι ο εντεταλμένος από τον Γενικό Διευθυντή για να βγάζει αποφάσεις σε συνοριακές διαφορές. Σε σχέση με το Τεκμήριο 10, είπε ότι, πρόκειται για τον φάκελο στον οποίο εργάστηκε για να βγάλει την απόφαση (Τεκμήριο 4) και η απόφαση του στηρίχθηκε, όπως είπε στην όλη διαδικασία του γραφείου του, δηλαδή από την επιτόπια έρευνα μέχρι την ολοκλήρωση από το σχεδιαστήριο και στον έλεγχο που έγινε από τον αρμόδιο ελεγκτή πριν από τον ίδιο. Το κίτρινο χρώμα που φαίνεται στο σχέδιο του Τεκμήριου 4, είναι σύμφωνα με τον μάρτυρα, το διαφιλονικούμενο μέρος το οποίο υποδείχτηκε κατά την επιτόπια έρευνα στον κτηματολόγο και τον χωρομέτρη και σύμφωνα με το φάκελο του κτηματολογίου δεν έγινε έφεση κατά την απόφασης. Στην αντεξέταση του ανάφερε ότι δεν έχει προβεί στο παρελθόν σε οποιαδήποτε εξέταση σε σχέση με το τεμάχιο 925, ενώ στη συνέχεια ανάφερε ότι δεν μπορεί να θυμάται. Υποδείχτηκε έγγραφο (Τεκμήριο 12) στο οποίο αναγνώρισε ότι φέρει την υπογραφή του και σε ερώτηση τι απέγινε η αίτηση που αναφέρεται στο Τεκμήριο 12, απάντησε πως δεν μπορεί να γνωρίζει τι έγινε πριν από 20 χρόνια, ενώ σε υποβολή, ότι στην αίτηση που αφορά το Τεκμήριο 12 κατέλειψε σε πόρισμα που δεν συνάδει με το πόρισμα που κατάληξε στα πλαίσια εξέτασης της επίδικης αίτησης ανάφερε «Δεν ξέρω». Την εργασία του Θεοφάνους, είπε ότι την ελέγχει το σχεδιαστήριο, ενώ ο ίδιος δεν ελέγχει τις αποστάσεις και σε αυτόν πηγαίνει έτοιμη η απόφαση. Μετά την χωρομετρική εργασία, (αφού έλεγξε τον φάκελο) (Τεκμήριο 10) είπε ότι όσον αφορά την χωρομετρική εργασία την έλεγξαν ο Παναγιώτης Περικλέους, ο οποίος είναι χωρομετρικός λειτουργός, μετά ο Χριστάκης Χαραλαμπίδης, κτηματολογικός λειτουργός, μετά η Ευαγγελία Ιωάννου σχεδιάστρια και μετά η Παρασκευή Κουππαρή υπεύθυνη του σχεδιαστηρίου. Ο ίδιος, ερωτηθείς είπε δεν πήγε επιτόπου και ούτε γνωρίζει αν και τα πιο πάνω πρόσωπα πήγαν. Σε ερωτήσεις που του τέθηκαν και αφορούσαν πιθανή επέμβαση του δρόμου στο τεμάχιο της εναγόμενης, ανάφερε ότι δεν το έλαβε υπόψη του γιατί δεν ασχολήθηκε καθόλου με την άλλη πλευρά του κτήματος, αναφέροντας επίσης, ότι δεν γνώριζε καν το στοιχείο αυτό και μελέτησε μόνο τα έγγραφα που τον ενδιαφέρουν. Ο Μ.Ε.5 είναι εκτιμητής ακινήτων, εργάζεται στον ιδιωτικό τομέα και από το έτος 2001 διατηρεί δικό του γραφείο. Ετοίμασε το Τεκμήριο 13 μετά από επιτόπια επίσκεψη και αφού έλαβε υπόψη του, τον τίτλο ιδιοκτησίας, τοπογραφικά σχέδια και το σχέδιο που ετοίμασε το κτηματολόγιο αναφορικά με την συνοριακή διαφορά, θεωρώντας ότι η εργασία που έκανε το κτηματολόγιο ήταν ορθή. Σύμφωνα με την μαρτυρία του και την έκθεση που ετοίμασε το καταπατηθέν μέρος είναι 22 τ.μ ενώ συνεπεία της επέμβαση επηρεάζεται και γη εκτάσεως 126 τ.μ. λόγω της ύπαρξης του κτιρίου. Καθόρισε την αξία της γης των 22 τμ καθώς και την επιζήμια επίδραση που δημιουργείται στο υπόλοιπο μέρος τους ακινήτου. Κατά την αντεξέταση του συμφώνησε ότι ο τεμάχιο 450 είναι περίκλειστο με βάση τα σχέδια, επιτόπου όμως, είπε, έχει πρόσβαση, διευκρινίζοντας κατά την επανεξέταση του ότι τον παράγοντα αυτό, ότι δηλαδή είναι περίκλειστο τον έλαβε υπόψη του στην ετοιμασία της έκθεσης του. Επίσης ο μάρτυρας αυτός, ανάφερε ότι, κατά την επίσκεψη του διαπίστωσε, με βάση τις δικές του παρατηρήσεις εξωτερικά, ότι στο ακίνητο της εναγόμενης γίνονταν επεκτάσεις στην οικοδομή. Ο Μ.Ε.6 κλήθηκε και αντεξετάστηκε από την υπεράσπιση αναφορικά με το περιεχόμενο του τεκμηρίου
11. Ήταν το πρόσωπο που συνέταξε το τεκμήριο 2, την επιστολή ημερομηνίας 6.9.2007 μετά από απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου Παναγιάς η οποία λήφθηκε κατόπιν παραπόνου του Μ.Ε.
12. Ο Χαράλαμπος Σάββα (Μ.Υ.1), ο οποίος είναι κτίσης, ανάφερε ότι το έτος 2007 έκανε εργασίες στο σπίτι της εναγόμενης στο χωριό Παναγιά στην Πάφο. Του είχε ζητήθει να χαλάσει τους τοίχους, να μείνουν οι κολώνες και να κτίσει τούβλα και υποστήριξε ότι δεν έγινε καμία προσθήκη στο σπίτι. Όταν είχε βγάλει αυλάκι για να γίνει η περίφραξη, ο Χαράλαμπος Μούσκου, του είπε, ο τόπος είναι δικός του και να μην κάνει τίποτε με αποτέλεσμα να μην γίνει ο τοίχος αντιστήριξης Ο Ανδρέας Χ¨Βασιλείου (Μ.Υ.2), εργάζεται ως τεχνικός στο Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως στην Πάφο, ανάφερε ότι το Τεκμήριο 14, είναι η επιστολή που σχετίζεται με την λήψη της αίτησης για πολεοδομική άδεια (Τεκμήριο 15) και το τεκμήριο 16 είναι η πολεοδομική άδεια που εκδόθηκε, ενώ η απόδειξη τεκμήριο 17, είναι η απόδειξη είσπραξης τελών σε σχέση με την αίτηση που υποβλήθηκε. Στην αντεξέταση του, ανάφερε ότι πήγε επιτόπου τον Αύγουστο του 2009 και διαπίστωσε ότι η οικοδομή για την οποία υποβλήθηκε η αίτηση ήταν ήδη κτισμένη χωρίς να μπορεί να γνωρίζει, ερωτηθείς σχετικά, αν επρόκειτο για ανακαίνιση ή για νέα οικοδομή. Ο Ανδρέας Σωκράτους Γεωργίου (Μ.Υ.3), εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου και κατάθεσε τον φάκελο Α 977/2008 (Τεκμήριο 18). Η εναγόμενη, Μαρία Σπυρίδου (Μ.Υ.4), στην γραπτή της δήλωση (τεκμήριο 19), αναφέρει μεταξύ άλλων ότι στο τεμάχιο 925 υπάρχει από την δεκαετία του 1950 ένα μικρό σπίτι το οποίο η οικογένεια της χρησιμοποιεί ως εξοχικό. Το έτος 1988, επειδή οι ιδιοκτήτες του τεμαχίου που βρίσκεται στα δυτικά με το δικό της τεμάχιο, άρχισαν την ανέγερση ξενοδοχείου ζήτησε καθορισμό των συνόρων, όπου το Κτηματολόγιο εξέτασε το θέμα και εξέδωσε σχετικό πόρισμα. Κατά ή περί τον Αύγουστο του 2007 προέβηκε σε εργασίες ανακαίνισης του σπιτιού της τι οποίες έκανε ο Χαράλαμπος Σάββα, ενώ με την ανακαίνιση που έκανε, δεν επεκτάθηκε με κανένα τρόπο και σε κανένα σημείο το σπίτι. Το σπίτι της, όπως αναφέρει, ανέκαθεν διαχωρίζετο από το σπίτι των εναγόντων από ένα όχτο ο οποίος ήταν πετρόκτιστος σε κάποιο μέρος του και τον ανέγειραν οι ενάγοντες και υπήρχε υψομετρική διαφορά. Τόσο ο όχτος όσο και η υψομετρική διαφορά παραμένουν μέχρι σήμερα και με κανένα τρόπο δεν έχουν επέμβει πάνω τους. Στην αντεξέταση της ανάφερε ότι, δεν γνώριζε ότι χρειαζόταν άδεια οικοδομής αλλά επειδή την κατάγγειλε επόπτης του Έπαρχου και της είπε ότι πρέπει να βγάλει άδεια οικοδομής για αυτό πήγε σε αρχιτέκτονα και πολιτική μηχανικό και της έβγαλαν σχέδια έλαβε για την άδεια και έτσι αποσύρθηκε και η υπόθεση για παράνομη ανέγερση οικοδομής. Το τεκμήριο 14, το έστειλε η ίδια στην πολεοδομία γιατί όπως είπαν ότι χρειάζεται πολεοδομική άδεια. Υποστήριξε ότι δεν έχει προβεί σε καμιά επέκταση αφού έκτισε τους τοίχους εκεί που ήταν προηγουμένως, στον ίδιο τόπο και δεν μετακινήθηκε τίποτε και επειδή πίσω το κτίριο είναι πιο χαμηλό έβαλε κουγκρί ενώ αφαίρεσε τους αμιάντους και έκανε ταράτσα. Στο μέρος που είναι τα σύνορα με τους ενάγοντες έμεινα τα υποστατικά όπως ήταν και σταθεροποιήθηκαν οι τοίχοι και επειδή έμπαιναν νερά λόγω του υψομέτρου αναγκάστηκαν να κάνουν μπετόν, τοίχο πλάτους περίπου 20 εκ με ύψος περίπου 2 με 2.5 μέτρα. Δεν έσκαψαν για να κάνουν τον τοίχο έσκαψαν μόνο που ήταν να κάνουν το περιτοίχισμα πίσω και έκλεισαν το αυλάκι χωρίς να κάνουν το περιτοίχισμα. Ο Ιεζεκιήλ Ιεζεκίηλ (Μ.Υ.5), είναι τοπογράφος μηχανικός στον οποίο η εναγόμενη ανάθεσε την διεξαγωγή έρευνας και έκδοση πορίσματος σε ότι αφορά την καταλογιζόμενη σε αυτή επέμβαση. Ο μάρτυρας αυτός υποστήριξε στο Δικαστήριο και αντεξέταστηκε επί των θέσεων του, ο οποίος υποστήριξε παραθέτοντας τα δικά που επιχειρήματα ότι δεν υφίσταται οποιοδήποτε είδους επέμβαση στο ακίνητο των εναγόντων. Αγορεύσεις: Εισηγείται ο συνήγορος της εναγόμενης, στην γραπτή του αγόρευση ότι η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί καθότι έχει καταχωρηθεί πρόωρα, κατά παράβαση του άρθρου 58