Μαρίας Γ. Γρηγορίου κ.α. ν. ASTARTI DEVELOPMENT COMPANY LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2022/10, 29.2.2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A24 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2022/10 Μεταξύ:
- Μαρίας Γ. Γρηγορίου από την Πάφο
- Γιώργου Γρηγορίου από την Πάφο Εναγόντων Και ASTARTI DEVELOPMENT COMPANY LIMITED από τη Λεμεσό Εναγομένης ------------------------- Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 21.1.2011 Μεταξύ:
- Μαρίας Γ. Γρηγορίου από την Πάφο
- Γιώργου Γρηγορίου από την Πάφο Εναγόντων Και ASTARTI DEVELOPMENT PLC από τη Λεμεσό Εναγομένης ------------------------ Ημερομηνία: 29.2.2012 Αίτηση ημερ. 23.11.2011 Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Ε. Δημοσθένους για Α. Χρ. Δημητριάδη ΔΕΠΕ Για Εναγόμενη-Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Ν. Νικολάου για κ. Λ. Γεωργίου (για ν΄ ακούσει απόφαση κα Δ. Κυπριανίδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση απαντητικής και/ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των εναγόντων - αιτητών για λόγους που κατ΄ ισχυρισμό προέκυψαν μετά την καταχώρηση ένστασης εκ μέρους των εναγομένων σε συνάρτηση με συγκεκριμένες παραγράφους αυτών. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Γιώργου Γρηγορίου, ενάγοντα 2, που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι στην ένορκη δήλωση του Λάμπρου Λάμπρου που υποστηρίζει την ένσταση σε αίτηση των εναγόντων για αναστολή εκτέλεσης διατάγματος που εκδόθηκε στην αγωγή 1400/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, υπάρχουν ισχυρισμοί οι οποίοι είναι αναληθείς ή ψευδείς ή παρουσιάζονται με τρόπο παραπλανητικό και λανθασμένο και τείνουν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο και σε περίπτωση που αφεθούν χωρίς την αναγκαία απάντηση που να τους καταρρίπτει ή να τους διευκρινίζει θα δημιουργηθεί σημαντική αδικία σε βάρος των αιτητών καθότι θα παρουσιάζονται ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα τέτοια τα οποία δεν θα ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή δεν έχουν το νόημα που τους αποδίδουν οι καθ΄ ων η αίτηση. Συγκεκριμένα ζητείται η καταχώρηση συμπληρωματικής/απαντητικής ένορκης δήλωσης σε ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στις παραγράφους 2, 5, 7, 8, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 39, 42, 55, 56, 61, 65, 71, 75, 95, 100, 104, 108, 109 και 110 της ένορκης δήλωσης του Λάμπρου Λάμπρου ενώ παράλληλα προσδιορίζονται, ομαδοποιώντας τις παραγράφους, τα στοιχεία αναφορικά με τα οποία επιχειρείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οι εναγόμενοι-καθ΄ ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση στην οποία περιλαμβάνονται 38 λόγοι ένστασης. Αυτοί συνοψίζονται ως ακολούθως: Η αίτηση είναι καταχρηστική και αδικαιολόγητη καθότι οι αιτητές ήταν γνώστες όλων των γεγονότων και δεν τα ανέφεραν στην αρχική τους ένορκη δήλωση παραλείποντας μάλιστα να δικαιολογήσουν γιατί δεν το έπραξαν. Με την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης οι αιτητές επιδιώκουν να τροποποιήσουν και να συμπληρώσουν την υπόθεση τους, προσπαθούν να προσαγάγουν μαρτυρία προς υποστήριξη των ισχυρισμών τους και επιδιώκουν αντιπαράθεση μαρτυρίας για να αντικρουσθεί το πραγματικό υπόβαθρο. Δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για έκδοση του διατάγματος. Δεν έχουν τεθεί τα γεγονότα που επιθυμούν να εισαγάγουν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Δεν προνοείται από τους Θεσμούς απαντητική ένορκη δήλωση. Υπήρξε καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης η οποία θα επηρεάσει τα δικαιώματα των καθ΄ ων η αίτηση. Τα θέματα που επιθυμούν να συμπεριλάβουν στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση μπορούν να αντιμετωπιστούν κατάλληλα με την αντεξέταση του Λ. Λάμπρου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση καταγράφονται σε ένορκη δήλωση του Λάμπρου Λάμπρου όπου αναλύονται οι λόγοι ένστασης. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών καταχώρισαν γραπτές αγορεύσεις όπου ανέπτυξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες έχω εξετάσει. Η Δ.48 Θ.4
(2)η οποία δίδει το δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτουμένου διατάγματος προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά. για έκδοση ενταλμάτων Φύσεως Certiorari, Prohibition και Mandamus
(2008)1 A.A.Δ. 510). Το Δικαστήριο για να εξασκήσει την ευχέρεια που του δίνει η εν λόγω δικονομική διάταξη θα πρέπει να καταλήξει ότι υπάρχει περί τούτου «καλός λόγος». Άλλωστε επιτακτική είναι η ανάγκη όπως αποφεύγεται αχρείαστη παράθεση γεγονότων που οδηγεί σε σπατάλη χρόνου εκδίκασης μιας υπόθεσης. Ο αιτητής δεν παραθέτει επακριβώς το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που προτίθεται να καταχωρίσει. Αναφέρει όμως συγκεκριμένες παραγράφους στις οποίες προτίθεται να δώσει απαντήσεις προσδιορίζοντας τα στοιχεία που επιθυμεί να συμπεριλάβει σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως ακολούθως: «3.1 Στις παραγράφους 2 και 5 της ένορκης δήλωσης του (στο εξής «η ένορκη δήλωση»), ο Ομνύοντας αναφέρεται σε «εγκαταστάσεις» χωρίς να προσδιορίζει από τι αποτελούνται ή συνίστανται οι εγκαταστάσεις και αυτό είναι παραπλανητικό για το Δικαστήριο, γιατί οι εγκαταστάσεις περιλαμβάνουν κτήρια και υπόστεγα τα οποία εντάσσουν την ενοικιαζόμενη περιουσία στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο. 3.2 Οι παραστάσεις που ισχυρίζεται ο Ομνύοντας ότι έγιναν από τους Ενάγοντες 1 ή 2 και περιέχονται στις παραγράφους 7, 8 24, 25, 26, 27 και 61 της Ένορκης Δήλωσης είναι αναληθείς και παραπλανητικές και πρέπει να τύχουν απάντησης. 3.3 Η ισχυριζόμενη εκπροσώπηση στο Δικαστήριο ή αλλού της Ενάγουσας αρ. 1 από τον Εναγόμενο αρ. 2 είναι ψευδής και πρέπει να τύχει απάντησης (Παρ. 20 και 21 Ένορκης Δήλωσης). 3.4 Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 23 της ένορκης δήλωσης του Ομνύοντα, θα παρουσιάσω αποδείξεις και έγγραφα τα οποία αποδεικνύουν ότι τα επίδικα υποστατικά καθ΄ όλους τους επίδικους χρόνους ήταν στην κατοχή μου προσωπικά και κάτω από την διαχείριση μου. 3.5 Οι αναφορές του Ομνύοντα στις παραγράφους 39 και 47 της ένορκης δήλωσης του, στα δικόγραφα της αγωγής υπ΄΄ αρ. 1400/2003 και η παρουσίαση τους ότι είναι συγκρουόμενες δηλώσεις και/ή θέσεις της Ενάγουσας αρ. 1 είναι παραπλανητικές γιατί το περιεχόμενο των δικογράφων δεν αποτελούσε δήλωση μου και εν πάση περιπτώσει διάφοροι ισχυρισμοί μπορούν να τίθενται εναλλακτικά. 3.6 Οι ισχυρισμοί του Ομνύοντα στις παραγράφους 55 και 56 της ένορκης δήλωσης του ότι οι δύο επωνυμίες που αναφέρονται είναι εντελώς οι ίδιες είναι ψευδείς και αναληθείς και είναι αναγκαίο όπως αντικρούσω τους ισχυρισμούς αυτούς. 3.7 Ο ισχυρισμός του Ομνύοντα, που περιέχεται στην παράγραφο 65 της ένορκης δήλωσης του ότι δεν υπήρχε πρόθεση σύναψης συμφωνίας ενοικίασης είναι αναληθής και θα πρέπει να απαντηθεί από μένα. 3.8 Ως νόμιμος και θέσμιος ενοικιαστής του επίδικου ακινήτου έχω το δικαίωμα να το χρησιμοποιώ με τον τρόπο που εγώ αποφασίζω χωρίς οι Καθ΄ ων η αίτηση να έχουν δικαίωμα να παρεμβαίνουν στον τρόπο που το αξιοποιώ. Περαιτέρω η αναφερόμενη εταιρεία είναι ιδιοκτησία μου. Αυτά τα θέματα και άλλα σχετικά θα πρέπει να δοθούν ως απάντηση στους ισχυρισμούς του Ομνύοντα που φαίνονται στην παράγραφο 71 της ένορκης δήλωσης του. 3.9 Ο ισχυρισμός του Ομνύοντα στις παραγράφους 75 και 104 της ένορκης δήλωσης του ότι οι ζημιές και απώλειες μου συνοψίζονται στο ποσό των €210.000 είναι αναληθής και πρέπει να τύχει απάντησης αναφορικά με ζημιά και απώλεια που δεν μπορεί να υπολογιστεί σε χρήμα. 3.10 Ψευδείς είναι επίσης οι ισχυρισμοί στις παραγράφους 95 και 109 της ένορκης δήλωσης του Ομνύοντα, ότι οι Ενάγοντες/Αιτητές είναι αφερέγγυοι, και πρέπει να αντικρουστούν. 3.11 Αναφορικά με την παράγραφο 96 θα πρέπει να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η πληροφόρηση ότι τα ενοίκια δεν καταβάλλονται γιατί οι Καθ΄ ων η αίτηση αρνούνται να εκδώσουν απόδειξη στο όνομα μου. 3.12 Οι ισχυρισμοί του Ομνύοντα στην παράγραφο 100 ότι θα υποστεί ζημιά είναι ψευδείς και επιθυμώ να θέσω ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα διατηρήσει την υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων και δεν θα προκαλέσει ζημιά στους Καθ΄ ων η αίτηση. 3.13 Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της παραγράφου 110 της ένορκης δήλωσης του Ομνύοντα, θα θέσω ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία και πληροφορίες που καταδεικνύουν ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν εμφάνιση χωρίς διαμαρτυρία και ότι προέβησαν σε δικονομικά διαβήματα μετά την καταχώριση του σημειώματος εμφάνισης των δικηγόρων τους.» Η υπόθεση για την οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αφορά προσωρινό διάταγμα αναστολής εκτέλεσης διατάγματος που εκδόθηκε εκ συμφώνου στα πλαίσια άλλης αγωγής. Η δε αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, και στο άρθρο 32 του Ν.14/60. Είναι νομολογημένο ότι σε τέτοιου είδους υποθέσεις το Δικαστήριο αποφασίζει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 στη βάση της δικογραφίας και των ενόρκων δηλώσεων που έχουν καταχωρηθεί «on the face of the affidavit», τηρουμένης πάντοτε της δυνατότητας αντεξέτασης δυνάμει της Δ.39. Το Δικαστήριο δεν προβαίνει στα πλαίσια τέτοιων αιτήσεων σε εις βάθος εξέταση των επιδίκων θεμάτων ούτε σε αντιπαράθεση μαρτυρίας για να ανευρεθεί η πραγματική βάση γεγονότων. Η δυνατότητα έκδοσης τέτοιου διατάγματος θα κριθεί στη βάση των δικογράφων και στην όψη των ενόρκων δηλώσεων. Εξέτασα τόσο τις παραγράφους της ένορκης δήλωσης του Λάμπρου Λάμπρου που γίνεται προσπάθεια να απαντηθούν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση καθώς και τους λόγους που ζητείται αυτό στις παραγράφους 3.1 μέχρι 3.13 της ένορκης δήλωσης του Γ. Γρηγορίου. Θεωρώ ότι τα θέματα που περιλαμβάνονται στις παραγράφους 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 και 3.8 αποτελούν θέματα που αφορούν την ουσία της αγωγής και τυχόν έγκριση του αιτήματος θα οδηγούσε σε ανταλλαγή εκατέρωθεν ισχυρισμών για τα θέματα αυτά που δεν αποτελεί πεδίο εξέτασης και εξαγωγής συμπερασμάτων στα πλαίσια της αίτησης. Τα θέματα που αναφέρονται στις παραγράφους 3.3, 3.5 και 3.7 αφορούν επιχειρηματολογία ενώ τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην παράγραφο 3.13 αποτελούν στοιχεία που ευρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και δεν απαιτείται καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης γι΄ αυτά. Αναφορικά με τις παραγράφους 3.11 και 3.12 θα μπορούσαν να τεθούν από τους αιτητές στην αρχική τους ένορκη δήλωση. Οι δε ισχυρισμοί της παραγράφου 3.9 αφορούν το περιεχόμενο των δικογράφων. Οι ισχυρισμοί της παραγράφου 3.10 όπου ζητείται η αντίκρουση της θέσης των καθ΄ ων η αίτηση περί αφερεγγυότητας των αιτητών μπορούν να απαντηθούν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση καθότι πρόκειται για ισχυρισμό ο οποίος εγέρθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση και άπτεται θέματος που χρήζει εξέτασης στην κυρίως αίτηση. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση γίνεται αποδεκτή μόνο σε συνάρτηση με τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για το θέμα της αφερεγγυότητας των εναγόντων και εκδίδεται σχετικό διάταγμα. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός δεκαπέντε ημερών από σήμερα. Ενόψει του γεγονότος ότι μόνο ένα μικρό μέρος της αίτησης έχει επιτύχει κρίνω ότι τα έξοδα θα πρέπει να είναι στην πορεία της αίτησης ημερομηνίας 21.3.2011 αλλά σε καμία περίπτωση εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας. (Υπ.) ................ Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο