← Κύπρος

ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ ν. KOZA MICHAEL DAVID κ.α., Αρ. Αγωγής: 1319/10, 2.4.2012

ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ ν. KOZA MICHAEL DAVID κ.α., Αρ. Αγωγής: 1319/10, 2.4.2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A39 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1319/10 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Ενάγουσας και

  1. KOZA MICHAEL DAVID, εξ Ηνωμένου Βασιλείου
  2. MITCHELL CRYSTYNA, εξ Ηνωμένου Βασιλείου
  3. PAFILIA PROPERTY DEVELOPERS LIMITED, εκ Πάφου Εναγομένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 2.4.2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγομένους 1 και 2/Αιτητές: κ. Φακοντή για Μάριος Ι. Κυριακίδης ΔΕΠΕ και Δρ. Αικατερίνη Αλεξάνδρου Θεοδότου Για τους Ενάγοντες/Καθ'ων η αίτηση: κα Στεφάνου για Α. Κακογιάννης & Σία ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι 1 και 2 Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο: Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απορρίπτεται ή/και παραμερίζεται η αγωγή ή/και το κλητήριο ένταλμα προς τους Εναγόμενους 1 και
  4. Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή/και παραμερίζεται η επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου στους Εναγομένους 1 και
  5. Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται το διάταγμα ημ. 14.12.2010 με το οποίο διατάχθηκε ή και δόθηκε άδεια επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής στους Εναγομένους 1 και 2 στη διεύθυνση τους στην Αγγλία, 38 Wavell Avenue, Poole, Dorset BH17, 7HH, England. Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα ημ. 14.12.2010 με το οποίο διατάχθηκε ή/και δόθηκε άδεια υποκατάστατης επίδοσης της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο στους Εναγόμενους 1 και 2 δια της χρήσης ιδιωτικής ταχυδρομικής εταιρείας ήτοι της DHL Express Cyprus Ltd, στο Ηνωμένο Βασίλειο στη διεύθυνση 38 Wavell Avenue, Poole, Dorset BH17, 7HH, England. E) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται κάθε διαδικασία και/ή περαιτέρω διαδικασία στην παρούσα αγωγή. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.5 θ.θ.2 και 9 Δ.5Α, Δ.6, θ.θ. 1, 2, 4, 5, 6 και 7, Δ.48 θ.θ. 1, 2, 3, 12 και 13, επί του αρ. 30.2 του Συντάγματος επί της Τέταρτης Τροποποίησης του Συντάγματος και του Κοινοτικού Κανονισμού 1393/2007, επί των Συμφυών Εξουσιών του Δικαστηρίου και επί των Αρχών που διέπουν τη Διακριτική Ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζουν την αίτηση τους οι Αιτητές φαίνονται τόσο στην ίδια την αίτηση αλλά αναφέρονται και στην ένορκη δήλωση της Μαργαρίτας Γιάγκου από την Λευκωσία και είναι τα ακόλουθα:
  6. Οι Εναγόμενοι 1 και 2, είναι κάτοικοι Αγγλία στη διεύθυνση που αναφέρεται στο κλητήριο της αγωγής και της ειδοποίησης κλητηρίου.
  7. Οι Ενάγοντες δεν έχουν ζητήσει άδεια του Δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου για επίδοση στο εξωτερικό, εις τους Εναγόμενους 1 και
  9. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν και επέδωσαν στους Εναγομένους 1 και 2 ειδοποίηση κλητηρίου και διατάγματα ημ. 14.12.2011 παρέχοντα άδεια επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας και υποκατάστατης επίδοσης, συνταγμένα στην Ελληνική γλώσσα.
  10. Οι Ενάγοντες παρέλειψαν να επιδόσουν στους Εναγομένους 1 και 2 αντίγραφα της αίτησης και ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει βάσει της οποίας εκδόθηκαν τα διατάγματα ημ. 14.12.
  12. Οι Ενάγοντες δεν ακολούθησαν τη διαδικασία επίδοσης σε χώρα - μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως προνοείται στον Κοινοτικό Κανονισμό 1393/
  13. Στην αίτηση καταχώρισαν ένσταση οι Ενάγοντες / Καθ'ων η αίτηση στην οποία ισχυρίζονται ότι:
  14. Η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη.
  15. Η Ένορκος δήλωση η οποία συνοδεύει την Αίτηση δεν αποκαλύπτει νομικό υπόβαθρο ή πραγματικά γεγονότα για παραμερισμό της Αγωγής και της επίδοσης.
  16. Δεν αποκαλύπτεται ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν βάσιμη και/ή οιαδήποτε υπεράσπιση στην αγωγή.
  17. Οι Εναγόμενοι δεν έχουν καμία και/ή καμία βάσιμη υπεράσπιση στην αγωγή.
  18. Η ενόρκως δηλούσα δεν έχει εξουσιοδοτηθεί από τους εναγομένους 1 και 2 να προβεί στις ένορκες δηλώσεις.
  19. Η ενόρκως δηλούσα δεν αναφέρει τα πραγματικά και αληθή γεγονότα στις ένορκες δηλώσεις της.
  20. Η Αίτηση γίνεται σε προχωρημένο στάδιο. Την ένσταση των Καθ'ων η αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση της Χλόης Στυλιανού η οποία όπως αναφέρει έχει προσωπική γνώση των γεγονότων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση. Για τα νομικά θέμα πήρε την συμβουλή των δικηγόρων της Ενάγουσας. Αναφέρει περαιτέρω στην ένορκη δήλωση ότι οι εναγόμενοι δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε υπεράσπιση στην αγωγή και η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν αναφέρεται στα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Χλόης Στυλιανού ο τρόπος υποκατάστατης επίδοσης ήταν νομότυπος και έγινε σύμφωνα με τους όρους του διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση. Το διάταγμα του Δικαστηρίου δεν προέβλεπε μετάφραση των εγγράφων τα οποία το συνοδεύουν και περαιτέρω αναφέρει ότι στους εναγόμενους / αιτητές επιδόθηκαν και αντίγραφα της αίτησης για την εξασφάλιση του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η σωστή προσέγγιση εάν υπάρχει διαμαρτυρία αναφορικά με την έκδοση ή επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, όπως η παρούσα περίπτωση, είναι είτε πριν εμφανιστεί ο εναγόμενος να ζητήσει δια κλήσεως από το Δικαστήριο τον παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος χωρίς προηγουμένως να πάρει διάταγμα από το Δικαστήριο για να καταχωρίσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία ή να πάρει άδεια από το Δικαστήριο για καταχώριση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία και στην συνέχεια να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως προς ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος ή της επίδοσης του. Ο μηχανισμός για την διαδικασία αυτή προσφέρεται με την Δ.48 θ.8

(1)(Α1) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών σε συνδυασμό με την Δ.16 θ.
  1. Η παρούσα αίτηση παρατηρώ ότι δεν στηρίζεται στην Δ.16 θ.
  2. Η διαταγή αυτή θα πρέπει να καταγράφεται στο σώμα της αίτησης εφόσον όπως συμβαίνει σε κάθε ενδιάμεση αίτηση «ο καθορισμός του νομικού βάθρου με αναφορά στο ειδικό άρθρο ή άρθρα της Νομοθεσίας και/ή του ειδικού θεσμού ή θεσμών που το στοιχειοθετούν, παρέχοντας την απαραίτητη δικαιοδοσία στον Δικαστή, αποτελεί όρο απαράβατο για την έγκυρη χρήση του δικονομικού αυτού μέτρου» (Βλ. S.P.P. Projects Limited v. Integral Equipment Sarl
(1993)1 A.A.Δ. 762, 764, Xριστοφόρου ν. Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λοϊζος Ιορδάνους Λιμιτεδ
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 743, 746-7). Παράλειψη καταγραφής στο σώμα της αίτησης του δικαιοδοτικού της βάθρου δεν θεραπεύεται με την αναφορά στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι εξουσίες αυτές δεν αποτελούν πηγή εξουσίας ανεξάρτητη από τον Νόμο και τους θεσμούς ούτε τίθεται ζήτημα αυτεπάγγελτης θεραπείας κατ' επίκληση της Δ.
  1. Τέτοια θεραπεία μπορεί να παρασχεθεί υπό την προϋπόθεση ότι υποβάλλεται σχετικό αίτημα από την πλευρά του διαδίκου που ευθύνεται για την παρατυπία. Η παράληψη της αναγραφής της διαταγής είναι μοιραία και οδηγεί την αίτηση σε απόρριψη. Παρά την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου θα προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης ξεκινώντας από τον ισχυρισμό των Αιτητών ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν ζητήσει άδεια του Δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου για επίδοση στο εξωτερικό στους Εναγομένους 1 και
  2. Έχει αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι δεν χρειάζεται προηγούμενη εξασφάλιση άδειας για σφράγιση του κλητηρίου για εναγόμενο εκτός δικαιοδοσίας εφόσον υπάρχει συνεναγόμενος εντός της δικαιοδοσίας. (Βλ. Larticon Co v. Detergenta Developments Ltd
(2004)1 A.A.Δ.1121). Στην υπόθεση Niki Christoforou Cosmetics Ltd v. Στυλιανού κ.α.
(2005)1 Α.Α.Δ. 273 αναφέρθηκαν τα εξής: «Η υποβολή αίτησης της λήψης άδειας για τη σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος πριν από την καταχώριση του λόγω της ύπαρξης των εναγομένων 2 που βρίσκονται εκτός δικαιοδοσίας δεν ήταν αναγκαία εφόσον η αγωγή στρέφεται και εναντίον εναγομένου εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. (Βλ. Larticon). Συνεπώς δεν είναι κατά την άποψη μας λογικό οι εναγόμενοι που βρίσκονται εκτός δικαιοδοσίας να τυγχάνουν διαφορετικής μεταχείρισης από άλλους εναγομένους επί του ιδίου κλητηρίου που βρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου». Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι εφ' όσον οι εναγόμενοι 3 είναι από την Πάφο ορθά δεν ζητήθηκε άδεια του Δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου και ο ισχυρισμός των αιτητών δεν είναι βάσιμος. Οι αιτητές ισχυρίζονται περαιτέρω ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν ακολούθησαν την διαδικασία επίδοσης σε χώρα μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως προνοείται στον Κοινοτικό Κανονισμό 1393/
  1. Όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης οι Ενάγοντες εξασφάλισαν διάταγμα του Δικαστηρίου για υποκατάστατο επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής στους εναγομένους 1 και 2 στην διεύθυνση τους στο Ηνωμένο Βασίλειο με την χρήση ιδιωτικής ταχυδρομικής εταιρείας. Το άρθρο 14 του κανονισμού 1993/07 προνοεί ότι: «κάθε κράτος μέλος δύναται να επιδίδει ή να κοινοποιεί δικαστικές πράξεις απευθείας δια των ταχυδρομικών υπηρεσιών σε κατοίκους άλλου κράτους μέλους με συστημένη επιστολή με απόδειξη παραλαβής ή ισοδύναμο έγγραφο». Στον κανονισμό γίνεται αναφορά σε ταχυδρομικές υπηρεσίες γενικά και δεν θα συμφωνήσω ότι δεν επιτρέπει την επίδοση με ιδιωτικές εταιρείες. Ο περιορισμός της επίδοσης μόνο μέσω των κρατικών ταχυδρομικών υπηρεσιών θα συγκρούετο κατά την κρίση μου με το πνεύμα του ίδιου του κανονισμού που έχει ως σκοπό την αποτελεσματικότητα και την ταχύτητα των δικαστικών διαδικασιών στον αστικό τομέα η οποία δικαιολογεί την χρήση κάθε ενδεδειγμένου μέσου (Άρθρο 7). Εφόσον εκείνο που είναι αναγκαίο είναι η απόδειξη παραλαβής των εγγράφων αυτό επιτυγχάνεται με την απόδειξη παραλαβής και μέσω του ιδιωτικού ταχυδρομείου. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι η επίδοση μέσω ιδιωτικού ταχυδρομείου με βάση το διάταγμα του Δικαστηρίου δεν έγινε κατά παράβαση του σχετικού κανονισμού. Ισχυρίζονται περαιτέρω οι αιτητές ότι τα έγγραφα που επεδόθηκαν στους αιτητές είναι συνταγμένα στην Ελληνική γλώσσα. Στον κανονισμό 1393/07 άρθρο 7 αναφέρεται ότι «η ασφάλεια της διαβίβασης απαιτεί να συνοδεύεται η πράξη από ένα τυποποιημένο έντυπο που συμπληρώνεται στην επίσημη γλώσσα ή σε μια από τις επίσημες γλώσσες του τόπου όπου πρόκειται να πραγματοποιηθεί επίδοση ή κοινοποίηση ή σε κάποια άλλη γλώσσα δεκτή από το κράτος μέλος παραλαβής». Σύμφωνα με το άρθρο 3.1 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας είναι η Ελληνική και Τουρκική. Κάθε διάδικος οφείλει να αναγνωρίσει πως δικαστική διαδικασία που εκκρεμεί στην Δημοκρατία και η οποία τον αφορά θα διεξάγεται σε μια από τις γλώσσες αυτές. Κατά συνέπεια και τα δικαστικά έγγραφα θα είναι συνταγμένα είτε στην Ελληνική είτε στην Τουρκική γλώσσα. Η σύνταξη δικαστικού εγγράφου προοριζόμενου να επιδοθεί σε αλλοδαπό σε γλώσσα άλλη πλην από τις επίσημες γλώσσες δεν συνάδει με τα πιο πάνω. Η Κυπριακή Δημοκρατία είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης από το 2004 και κατά συνέπεια η Ελληνική γλώσσα είναι επίσημη γλώσσα της Ένωσης. Το Ηνωμένο Βασίλειο είναι επίσης μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ελληνική γλώσσα είναι δεκτή από το κράτος μέλος παραλαβής των εγγράφων. Ως εκ τούτου οι ενάγοντες δεν είχαν κατά την κρίση μου καμία υποχρέωση να μεταφράσουν τα έγγραφα στην Αγγλική γλώσσα. Οι Αιτητές ισχυρίζονται περαιτέρω ότι δεν τους επεδόθηκαν αντίγραφα της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει βάση της οποίας εκδόθηκε το διάταγμα ημερομηνίας 14.12.
  2. Οι ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται μέσα από την ένορκη δήλωση της Χλόης Στυλιανού ότι τα έγγραφα αυτά επεδόθηκαν μαζί με την ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος στους εναγομένους 1 και
  3. Οι Αιτητές δεν ζήτησαν την αντεξέταση της Χλόης Στυλιανού και απέτυχαν να αποσείσουν το βάρος των ισχυρισμών τους. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι και στην περίπτωση που η αίτηση στηρίζετο στην ορθή νομική βάση και πάλι δεν μπορούσε να επιτύχει. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων καθ'ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων / αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.