LAKIS GEORGIOU CONSTRUCTION LTD ν. ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ ΛΤΔ, Αρ. Γενικής Αίτησης: 209/06, 15/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κα
τάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A86 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 209/06 Αναφορικά με τoν περί Διαιτησίας Νόμο και Αναφορικά με την Διαιτησία μεταξύ LAKIS GEORGIOU CONSTRUCTION LTD, Απαιτητών, και ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ ΛΤΔ, Καθ' ων η Απαίτηση LAKIS GEORGIOU CONSTRUCTION LTD Αιτητών και ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ ΛΤΔ Καθ' ων η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου ημερ. 31.3.11) LAKIS GEORGIOU CONSTRUCTION LTD Αιτητών και ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ, ΩΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ ΛΤΔ Καθ' ων η Αίτηση Προφορικό αίτημα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 15.6.2012 Για Αιτητές - Καθ' ων η αίτηση 2, 3 και 4: κ. Α. Μάγος. Για Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές: κ. Α. Γεωργιάδης. Για Επίσημο Παραλήπτη: καμία εμφάνιση. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 22.5.12 οι αιτητές καταχώρησαν αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητούν αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 30.4.12 λόγω καταχώρησης έφεσης την 17.5.
- Η αίτηση αυτή ορίσθηκε για πρώτη φορά στις 11.6.
- Την ίδια μέρα δηλ. στις 22.5.12 οι αιτητές καταχώρησαν επίσης εξ πάρτε αίτηση (στο εξής η αίτηση) με την οποία ζητούν αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως. Η αίτηση ορίσθηκε για πρώτη φορά στις 25.5.
- Στις 25.5.12 το Δικαστήριο έκρινε για τους λόγους που αναφέρονται στο σχετικό πρακτικό ότι η αίτηση δεν πρέπει να προχωρήσει μονομερώς και ασκώντας της σχετική του διακριτική ευχέρεια έδωσε οδηγίες όπως αυτή επιδοθεί στους καθ' ων η αίτηση και στον Επίσημο Παραλήπτη. Για το σκοπό αυτό η αίτηση ορίσθηκε την 1.6.
- Την 1.6.12 εμφανίσθηκε για τους καθ' ων η αίτηση ο κ. Α. Γεωργιάδης και για τον Επίσημο Παραλήπτη ο κ. Σκουφάρης. Ο κ. Γεωργιάδης ζήτησε χρόνο όπως καταχωρήσει ένσταση στην αίτηση ενώ ο κ. Σκουφάρης δήλωσε ότι δεν θα φέρει ένσταση στην αίτηση νοουμένου ότι θα διασφαλισθεί η μη αποξένωση ή επιβάρυνση της περιουσίας, η οποία αποτελεί ουσιαστικά το αντικείμενο της απόφασης ημερ. 30.4.
- Έτσι η αίτηση ορίσθηκε για ακρόαση στις 8.6.12 και δόθηκαν οδηγίες όπως ένσταση καταχωρηθεί μέχρι και την 6.6.12 και αντίγραφο της παραδοθεί στους συνηγόρους των αιτητών. Η ένσταση των καθ' ων η αίτηση καταχωρήθηκε στις 5.6.
- Στις 8.6.12 ο κ. Μάγος ζήτησε αναβολή της ακρόασης της αίτησης υποβάλλοντας ταυτόχρονα προφορικό αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το οποίο αποτελεί και το αντικείμενο προς εξέταση στην παρούσα απόφαση. Ο κ. Μάγος ανέφερε σχετικά ότι η ένσταση των καθ' ων η αίτηση του επιδόθηκε δύο μέρες πριν. Σε αυτήν καταγράφονται 15 λόγοι ένστασης, οι οποίοι χρειάζεται να απαντηθούν. Έτσι για το λόγο αυτό με βάση τη Δ.48 Κ.2 ζήτησε να καταχωρήσει σχετικά συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Υποστήριξε ότι υπάρχει καλός λόγος για να επιτραπεί αυτό, ο οποίος είναι να απαντηθούν «ισχυρισμοί δηλ. οι λόγοι ένστασης των καθ' ων η αίτηση». Τέλος ανέφερε ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα αντικρούσει τους ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση αλλά θα βοηθήσει και το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα της υπόθεσης. Ο κ. Γεωργιάδης από την πλευρά του έφερε ένσταση τόσο στο αίτημα για αναβολή όσο και στο αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όσον αφορά το αίτημα για αναβολή αυτό έγινε δεκτό για τους λόγους που φαίνονται στο πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 8.6.
- Όσον αφορά την ένσταση επί του αιτήματος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ο κ. Γεωργιάδης ανέφερε ότι η ένσταση των καθ' ων η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση αλλά στηρίζεται σε γεγονότα τα οποία φαίνονται από το φάκελο και είναι γνωστά από τους καθ' ων η αίτηση. Συνεπώς αν οι αιτητές επιθυμούν να προσθέσουν γεγονότα αυτό δεν προκλήθηκε από την ένσταση των καθ' ων η αίτηση εφόσον κανένα νέο γεγονός δεν προστέθηκε με αυτήν. Περαιτέρω ο συνήγορος ανέφερε ότι το υπό εξέταση αίτημα θα μπορούσε να υποβληθεί εδώ και δύο μέρες εφόσον οι αιτητές έλαβαν την ένσταση από τότε. Νομική πτυχή Προφορικό αίτημα προς εξασφάλιση άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προβλέπεται από τη Δ.48 Κ.4
(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, η οποία έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής µετά από αίτηση ή προφορικό αίτηµα, µπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συµπληρωµατικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γενονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουµένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39» Με βάση την εν λόγω διάταξη, η οποία έχει τροποποιηθεί ως ανωτέρω με τον Διαδικαστικό Κανονισμό 5/99 ημερ. 23.12.99, δεν είναι επιτρεπτή πλέον, σε αντίθεση με το τι ίσχυε προηγουμένως, σε περίπτωση αμφισβητούμενων γεγονότων, κατά την εκδίκαση ενδιάμεσων αιτήσεων, η προσαγωγή προφορικής μαρτυρίας τηρουμένου βέβαια του δικαιώματος αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα δυνάμει της Δ.39. Έτσι με την διάταξη αυτή σκοπείται η καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων, πέραν της αρχικής που συνοδεύει την αίτηση ή την ένσταση ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διάδικους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο όλα εκείνα τα γεγονότα που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις τους ώστε η αίτηση να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση μιας ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας της διαφοράς. Ως έχει δε αναφερθεί στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1Α Α.Α.Δ 510 το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε τέτοια περίπτωση εμπίπτει στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η κατάδειξη καλού λόγου είναι το μοναδικό κριτήριο το οποίο θέτει η εν λόγω διάταξη. Εποµένως αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια που του παρέχεται, νοουµένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι' αυτό. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος» αυτή δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη. Λαμβάνοντας όμως υπόψην το σκοπό της Δ.48 Κ.4
(2)αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Στα πλαίσια αυτά θα πρέπει να λαμβάνονται επίσης υπόψην το είδος της ενδιάμεσης αίτησης, η φύση των θεραπειών που αυτή επιδιώκει, τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, η σημασία που έχει η επιπρόσθετη μαρτυρία για την εκδίκαση της αίτησης αλλά και η ανάγκη αντίκρουσης, απάντησης ή αμφισβήτησης θεμάτων τα οποία εγείρονται στην ένσταση ή στη μαρτυρία του αντιδίκου. Βεβαίως η αμφισβήτηση γεγονότων δεν θεμελιώνει δίχως άλλο «καλό λόγο» για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να απαντηθούν ισχυρισμοί του αντιδίκου ή να προσαχθεί πρόσθετη μαρτυρία. Πρέπει να λαμβάνονται υπόψην όλοι οι σχετικοί παράμετροι. Από την άλλη δεν πρέπει να τίθεται στον αιτητή που επιθυμεί να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για τον πιο πάνω σκοπό, υπέρμετρο εμπόδιο. Για να καταδειχθεί «καλός λόγος» σε τέτοια περίπτωση ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι το αίτημα του εδράζεται είτε στην αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς που εγείρονται ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν ή να ενισχύσουν ένα νομικό επιχείρημα και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο, όχι όμως και άσχετο, υλικό (βλ. A. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Ανδρέα Λεωνίδα, Πολ. Έφ. 277/2007, ημερ. 18.2.10). Για αυτό άλλωστε υπάρχει και η ασφαλιστική δικλείδα της παροχής ευχέρειας αντεξέτασης. Με βάση την ίδια άλλωστε σύγχρονη προσέγγιση παρέχεται δυνατότητα και για τροποποίηση δικογράφων ακόμη και όταν καταδειχθεί αμέλεια στην έγκαιρη παρουσίαση των γεγονότων. Το βάρος δε είναι στους ώμους του αιτητή να καταδείξει κάθε φορά την ύπαρξη «καλού λόγου». Εξετάζοντας τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης αρχικά θα πρέπει να λεχθεί ότι με την αίτηση ζητείται η αναστολή εκτέλεσης απόφασης μέχρι την εκδίκαση αίτησης δια κλήσεως για αναστολή εκτέλεσης απόφασης λόγω καταχώρησης έφεσης την 17.5.
- Η αίτηση έγινε εξ πάρτε στις 22.5.12 δηλ. 5 μέρες μετά την καταχώρηση της εν λόγω έφεσης. Στη συνέχεια η αίτηση διατάχθηκε από το Δικαστήριο να επιδοθεί και στη συνέχεια καταχωρήθηκε ένσταση. Με το υπό εξέταση αίτημα, ως συνάγεται από τα όσα ανέφερε σχετικά ο κ. Μάγος, ζητείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και προς απάντηση-αντίκρουση των ισχυρισμών που περιέχονται στην ένσταση. Το ότι ως έχει αναφέρει ο συνήγορος των καθ' ων η αίτηση η ένσταση αυτών δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση αλλά στηρίζεται σε γεγονότα, τα οποία φαίνονται από το φάκελο της υπόθεσης και ήταν έτσι γνωστά στους αιτητές δεν μεταβάλει το γεγονός ότι στην εν λόγω ένσταση τίθενται ισχυρισμοί γεγονότων που είναι πέραν των εν λόγω γεγονότων, οι οποίοι σύμφωνα με τους αιτητές χρήζουν απάντησης-αντίκρουσης. Όσον δε αφορά το θέμα προσθήκης από τους αιτητές γεγονότων τα οποία, ως αναφέρεται από τους καθ' ων η αίτηση, δεν σχετίζονται με το ότι καταχωρήθηκε η ένσταση, από τα όσα ανέφερε ο κ. Μάγος συνάγεται περαιτέρω ότι με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκεται να δοθούν ουσιαστικά όλα εκείνα τα σχετικά στοιχεία ώστε να υποστηριχθούν οι θέσεις των αιτητών και η αίτηση να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση μιας πλήρους εικόνας της υπόθεσης. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη τα πιο πάνω ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι κάποια στοιχεία ήταν γνωστά στους αιτητές και προηγουμένως με την έννοια ότι δεν είναι κάτι που περιήλθε στην αντίληψη τους μετά την καταχώρηση της ένστασης δεν αποτελεί από μόνο του λόγο απόρριψης του αιτήματος τους. Ακόμη και αν λεχθεί ότι υπήρξε αμέλεια εκ μέρους των αιτητών στη μέχρι τώρα παρουσίαση των πιο πάνω στοιχείων, υπό όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης, ως έχουν προαναφερθεί, και λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψην τη φύση της αίτησης, το σύντομο χρόνο που αυτή καταχωρήθηκε και ορίσθηκε και το ότι καταχωρήθηκε ως εξ πάρτε αλλά θα ακουστούν οι θέσεις και της άλλης πλευράς, αυτό δεν μπορεί να τους στερήσει το δικαίωμα τους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό προς υποστήριξη και ενίσχυση της θέσης τους, πριν την ακρόαση της αίτησης. Όσον δε αφορά την θέση ουσιαστικά των καθ' ων η αίτηση για καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος από τα όσα έχουν προαναφερθεί φαίνεται ότι η ανάγκη για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε μετά και την καταχώρηση της ένστασης και την επίδοση της στους αιτητές. Η ένσταση καταχωρήθηκε στις 5.6.12 και επιδόθηκε στις 6.6.
- Το υπό εξέταση αίτημα έγινε στις 8.6.12 δηλ. δύο μέρες αργότερα όταν η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση. Συνεπώς δεν φαίνεται να υπάρχει καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος αλλά αυτό έγινε προφορικά με την πρώτη λογική ευκαιρία. Δεν έχει δε καταδειχθεί με οποιοδήποτε τρόπο κακοπιστία εκ μέρους των αιτητών ούτε και πρόθεση καθυστέρησης της διαδικασίας. Άλλωστε η όποια καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης, ως φαίνεται από το αντικείμενο της, δεν λειτουργεί προς όφελος των αιτητών. Περαιτέρω η έγκριση του αιτήματος κρίνω ότι δεν θα προκαλέσει αδικία ή βλάβη στα συμφέροντα των καθ' ων η αίτηση εφόσον αυτοί διατηρούν το δικαίωμα να αιτηθούν να απαντήσουν καθώς και να ζητήσουν την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα ενώ η καθυστέρηση που εύλογα θα προκληθεί δεν θα είναι μεγάλη. Καταλήγω εποµένως ότι όλα τα πιο πάνω εξεταζόµενα σωρευτικά αποτελούν καλό λόγο για να δοθεί άδεια καταχώρησης συµπληρωµατικής ένορκης δήλωσης. Ως εκ των άνω, ασκώντας τη σχετική διακριτική μου ευχέρεια, δίδεται άδεια στους αιτητές να καταχωρήσουν συµπληρωµατική ένορκη δήλωση το περιεχόμενο της οποίας θα πρέπει να συνάδει με τα όσα ανέφερε σχετικά ο συνήγορος αυτών. Η συµπληρωµατική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί μέχρι και τις 19.6.12 και αντίγραφο αυτής να δοθεί στους συνηγόρους των καθ' ων η αίτηση. Τα έξοδα επιφυλάσσονται. (Υπ.)............... Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: General Applications/Interim (Γενική Αίτηση - Αίτηση αναστολής εκτέλεσης απόφασης μέχρι την εκδίκαση της δια κλήσεως αίτησης για αναστολή εκτέλεσης - Άδεια για συµπληρωµατική ένορκη δήλωση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο