ALPHA BANK LTD ν. Ανδρούλα Χατζιαλεξάνδρου κ.α., Αρ. Αγωγής 331/06, 8/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A121 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 331/06 Μεταξύ: ALPHA BANK LTD Ενάγουσας και
- Ανδρούλα Χατζιαλεξάνδρου, ως Διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Πρέστου
- Φροσούλα Λουκά Γαβριήλ Πρέστου
- Ανδρούλλα Σωκράτους Χαζιαλεξάνδρου Εναγομένων Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 14/11/08 Αρ. Αγωγής 331/06 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγουσας και
- Ανδρούλα Χατζιαλεξάνδρου, ως Διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Πρέστου
- Φροσούλα Λουκά Γαβριήλ Πρέστου
- Ανδρούλλα Σωκράτους Χαζιαλεξάνδρου Εναγομένων ----------- Αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ημερ. 6.3.12 Ημερομηνία: 8 Οκτωβρίου, 2012 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενες - Αιτήτριες: κ. Μ. Σάββα Για Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Π. Πολυβίου (κα Φ. Στεφάνου για να ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή η Ενάγουσα εξαιτείται τα ποσά (α) των Λ.Κ. 149.605,88 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνίας παραχώρησης τρεχούμενου λογαριασμού και (β) 97.958,30 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνίας δανείου, καθώς και διατάγματα εκποίησης των υποθηκών Υ.1407/97 και Υ.1721/92 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 27.1.2006 σε Κλητήριο Ειδικώς Οπισθογραφημένο. Ακολούθησε στις 4.7.2006 η καταχώρηση της Υπεράσπισης με την οποία οι Εναγόμενες αρνούνται την ύπαρξη οποιουδήποτε χρεωστικού υπολοίπου των λογαριασμών που ανοίχθησαν στη βάση των πιο πάνω συμφωνιών, προβάλλοντας επιπρόσθετα τη θέση περί ακυρότητας των εγγυήσεων που δόθηκαν και συγκεκριμένα των δύο υποθηκών των οποίων ζητείται η εκποίηση. Ως εκ τούτου προβάλλουν και Ανταπαίτηση με την οποία αιτούνται δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι υποθήκες είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες και μη δεσμευτικές λόγω του ότι δεν έγιναν σύμφωνα με το Νόμο καθώς και διάταγμα ακύρωσης τους μαζί με τις συμφωνίες εγγύησης που δόθηκαν. Αρχικά η Αγωγή ορίστηκε για οδηγίες και ακολούθως για ακρόαση. Στη συνέχεια η Ενάγουσα εξασφάλισε διάταγμα τροποποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης της στις 14.11.2008 και αφού καταχωρήθηκαν τα νέα δικόγραφα που προέκυψαν από την τροποποίηση, η Αγωγή ορίστηκε εκ νέου για ακρόαση. Ακολούθησε αίτηση από μέρους των Εναγομένων - Αιτητριών ημερομηνίας 9.2.2009 για παραμερισμό της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης, η οποία αίτηση στις 31.3.2009 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε από το Δικαστήριο ενόψει καταχώρησης νέας αίτησης ημερομηνίας 30.3.2009 από μέρους της Ενάγουσας για τροποποίηση πάλι της Έκθεσης Απαίτησης της. Στις 31.3.2009 εκδόθηκε εκ συμφώνου σχετικό διάταγμα τροποποίησης. Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν με την από μέρους της Ενάγουσας καταχώρηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση στις 12.5.2009 και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για ακρόαση αρχικά για τις 10.11.2009 και μετά αναβλήθηκε για τις 3.5.2010, 15.11.2010, 6.4.2011, 28.11.2011 και 15.3.
- Εν τω μεταξύ στις 6.3.2012 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Η αίτηση για τροποποίηση η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 2, ημερομηνίας 6.3.2012, προσέκρουσε στην ένσταση της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μιχάλη Μιχαήλ, υπαλλήλου της Ενάγουσας, ημερομηνίας 26.3.
- Όπως διατείνεται η Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια, τις τελευταίες μέρες πριν την ακρόαση κατά την προετοιμασία της ακρόασης της Αγωγής, για πρώτη φορά ανέφερε στο δικηγόρο της το γεγονός ότι το υποθηκευμένο ακίνητο της του οποίου ζητείται η εκποίηση με την παρούσα αγωγή, έχει απαλλοτριωθεί για αρχαιολογικούς σκοπούς και ότι δεν γνώριζε τη σημασία που ενείχε το γεγονός αυτό για την υπόθεση. Συνεπώς κατέστη αναγκαία η τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης για να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και αυτό το γεγονός που, σύμφωνα με το δικηγόρο της, καθιστά την υποθήκη άκυρη. Είναι η θέση της ότι η αίτηση υποβάλλεται καλόπιστα και δεν επηρεάζει τα συμφέροντα της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση, αντίθετα εξυπηρετεί τους σκοπούς της ορθής απονομής της δικαιοσύνης, εφόσον θα δοθεί η ευκαιρία να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα επίδικα θέματα. Η Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση στην ένσταση της προβάλλει τους εξής λόγους για απόρριψη της αίτησης: «(α) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Υπάρχει πρωτοφανής και/ή υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται ουσιαστικά η τροποποίηση της υφιστάμενης τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων, αναφορικά με γεγονότα τα οποία είναι γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στην εναγομένη 2 από το έτος 2008, και/ή από την 4.4.08, ημερομηνία κατά την οποία ως η ίδια η εναγόμενη 2 ισχυρίζεται έγινε η απαλλοτρίωση του ακινήτου με την Υποθήκη Υ1721/
- Επίσης, δεν δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση και/ή αναφορικά με τον λόγο που η παρούσα αίτηση για τροποποίηση έγινε στο παρόν στάδιο, ήτοι με καθυστέρηση τεσσάρων χρόνων και όχι κατά/ή περί το έτος
- (δ) Η αιτούμενη τροποποίηση δεν είναι απαραίτητη καθότι οι εν λόγω ισχυρισμοί των εναγομένων έχουν ήδη συμπεριληφθεί στην υφιστάμενη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους. (ε) Οι εναγόμενοι/αιτητές μπορούσαν να αιτηθούν τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους σε προγενέστερο στάδιο και συγκεκριμένα τις δύο προγενέστερες ημερομηνίες όπου έγιναν τροποποιήσεις των δικογράφων κατόπιν αιτήματος των εναγόντων, κάτι το οποίο δεν έκαναν και/ή δεν προέβαλαν οποιοδήποτε λόγο για αυτήν τους την παράλειψη. (στ) Η αιτούμενη τροποποίηση της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης δεν είναι αποτέλεσμα καλόπιστου λάθους και/ή αβλεψίας των αιτητών, αλλά προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (ζ) Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι/αιτητές εισαγάγουν νέα θέματα με αποτέλεσμα να μεταβάλει άρδην και/ή τροποποιεί την ουσία της υφιστάμενης τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και/ή ανυποστήρικτους ισχυρισμούς που αναπόφευκτα συνεπάγονται επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρησθέντων δικογράφων. (η) Η αιτούμενη τροποποίηση της ήδη τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης είναι αντινομική και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπεί καθότι αποτελούν προϊόν δευτέρας σκέψεως των εναγομένων και/ή της εναγομένης
- (θ) Δεν υπάρχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή την χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα της αιτούμενης τροποποίησης της ήδη τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. (ι) Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία και/ή κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την ακροαματική διαδικασία. (κ) Οι αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στο παρόν στάδιο της διαδικασίας. (λ) Το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει τέτοια βλάβη στους ενάγοντες / καθ΄ ων η αίτηση που δεν θα είναι δυνατόν να αποζημιωθούν με έξοδα. (μ) Η αιτούμενη τροποποίηση και αντικατάσταση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας». Ουσιαστικά ο Μιχαήλ στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση επαναλαμβάνει και τεκμηριώνει τους λόγους ένστασης, προτάσσοντας το καθυστερημένο στάδιο κατά το οποίο επιζητείται η τροποποίηση και τη μη αναγκαιότητα της. Εισηγήθηκε επίσης το κακόπιστο της αίτησης και ότι συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας με μοναδικό σκοπό την πρόκληση αδικίας στην Ενάγουσα και την περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Οι δικηγόροι των διαδίκων, στις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις θέσεις τους παραθέτοντας και σχετική νομολογία. Ιδιαίτερη αναφορά στις επί μέρους εισηγήσεις τους θα γίνεται στο κατάλληλο στάδιο. Η αίτηση και η ένσταση βασίζονται κυρίως στη Δ.25 Θ. 1- 6 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με τους πιο πάνω θεσμούς και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων και μάλιστα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Υπάρχει πληθώρα αποφάσεων τόσον των αγγλικών Δικαστηρίων όσο και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου επί του θέματος. Η σύγχρονη τάση, όπως προκύπτει από την νομολογία, είναι ότι τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ 934) στην οποία υιοθετήθηκε η Αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd. v. Associated Newspapers Ltd
(1970)1 All E.R. 754). Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ λέχθηκε, μεταξύ άλλων, για το θέμα της καθυστέρησης ότι ως προς το κατά πόσο η όποια καθυστέρηση θα απέληγε σε στέρηση του συνταγματικού δικαιώματος εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου, πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης δίκης. Οι προϋποθέσεις τις οποίες το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, συνοψίζονται στην υπόθεση Στέλιου Βουνιώτη ν. Greenmar Navigation Ltd κ.ά.
(1989)1 Α.Α.Δ (Ε) 33, 36,
- Παραθέτω πιο κάτω το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση αυτή: "Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής:
- Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
- Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
- Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του Αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
- Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης της υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη". Έχει νομολογηθεί επίσης ότι ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης ή της υπεράσπισης και εμφανής κακοπιστία εκ μέρους του αιτητή, δεν δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Εκεί που εγείρεται ζήτημα κακοπιστίας, ο διάδικος που την επικαλείται έχει και το βάρος απόδειξης της (Βλ. Astor Co κ.ά. v. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426). Στην παρούσα υπόθεση η αναγκαιότητα της τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης είναι εμφανής. Επιζητείται με την τροποποίηση η εισαγωγή ισχυρισμού περί ακύρωσης μιας εκ των Υποθηκών, των οποίων επιζητείται η εκποίηση, για ένα επιπρόσθετο λόγο δηλαδή της απαλλοτρίωσης του ακινήτου που αφορά η σχετική Υποθήκη για αρχαιολογικούς σκοπούς. Σημειώνεται ότι με βάση το υφιστάμενο δικόγραφο τους οι Αιτήτριες προβάλλουν θέμα ακυρότητας της Υποθήκης για άλλους λόγους απ΄ εκείνο που προβάλλεται σήμερα. Όσον αφορά τον χρόνο κατά τον οποίο προέκυψε το θέμα της τροποποίησης, όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση της η Εναγόμενη 2, η ανάγκη τροποποίησης διαφάνηκε κατά την μελέτη της υπόθεσης για προετοιμασία του δικηγόρου των Αιτητριών για την ακρόαση, που ήταν ορισμένη για τις 15.3.
- Δεν βρίσκω αφύσικη την πιο πάνω θέση. Το θέμα ακυρότητας της επίδικης Υποθήκης δεν είναι κάτι το καινούργιο. Το θέμα αυτό ήταν ουσιαστικά και μια από τις κύριες υπερασπίσεις των Εναγομένων στο αρχικό δικόγραφο τους. Δεν είχε προστεθεί όμως στην Υπεράσπιση και στην Ανταπαίτηση διάταγμα ακύρωσης της Υποθήκης και της σχετικής συμφωνίας εγγύησης και για το συγκεκριμένο λόγο της ήδη απαλλοτρίωσης του. Κρίνω ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν εισάγει νέα βάση υπεράσπισης, εφόσον ουσιαστικά προστίθεται ακόμα ένας λόγος ακύρωσης της Υποθήκης και ούτε επιφέρει ριζική μετατροπή της υπεράσπισης των Εναγομένων. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ότι η Ενάγουσα δεν θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος. Επιπρόσθετα δεν έχει αποδειχθεί με οποιοδήποτε τρόπο κακοπιστία των Εναγομένων στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Αυτή κρίθηκε αναγκαία στο στάδιο προετοιμασίας του δικηγόρου τους για την ακρόαση. Μια από τις κύριες εισηγήσεις του δικηγόρου της Ενάγουσας για απόρριψη του αιτήματος είναι η ισχυριζόμενη υπέρμετρη καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στην προώθηση της αίτησης. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με την πιο πάνω νομολογία ο χρόνος δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνεται αναλόγως της καθυστέρησης. Σ΄ όσον αφορά το χρόνο κατά τον οποίο επιχειρείται η τροποποίηση, έχω ανατρέξει στο Φάκελο της υπόθεσης όπου διαφαίνονται επιπρόσθετα των όσων ανέφερα στην αρχή της απόφασης μου, τα εξής: Αν και η Αγωγή καταχωρήθηκε στις 27.1.2006 δεν έχει ακόμα αρχίσει η ακροαματική της διαδικασία. Κατά την πορεία της υπόθεσης προέκυψαν διάφορα θέματα όπως διαβήματα μεταξύ των διαδίκων για επιθεώρηση εγγράφων καθώς και άλλα από μέρους της Ενάγουσας για τροποποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης της. Και στις δύο περιπτώσεις αιτήσεων για τροποποίηση, οι Εναγόμενες δεν έφεραν ένσταση γι΄ αυτό και εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα τροποποίησης και καταχώρησης νέων δικογράφων. Το τελευταίο διάταγμα τροποποίησης εκδόθηκε στις 31.3.2009 και το τελευταίο δικόγραφο δηλαδή η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρήθηκε από την Ενάγουσα στις 12.5.
- Συνεπώς μέχρι τις 12.5.2009 η Ενάγουσα δεν πρέπει να αιτιάται τις Αιτήτριες για την σημειωθείσα καθυστέρηση. Εκείνο που μπορεί να λεχθεί είναι ότι ίσως να υπήρξε καθυστέρηση σχεδόν δύο χρόνων από την ημερομηνία που έκλεισαν τα δικόγραφα, στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Καταλήγοντας, παρά το γεγονός ότι υπήρξε κάποια καθυστέρηση, εντούτοις σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως διαφαίνονται στο Φάκελο της υπόθεσης, αυτή δεν κρίνεται αδικαιολόγητη. Συνεπώς ο χρόνος που διέρρευσε κρίνω ότι δεν μπορεί να λειτουργήσει καταλυτικά για την τύχη της παρούσας αίτησης έχοντας κατά νου τη σύγχρονη τάση για έγκριση τέτοιων αιτημάτων έστω και στις περιπτώσεις αμέλειας, ή λάθους ή καθυστέρησης και τη φύση των τροποποιήσεων που επιζητούνται. Κατ΄ επέκταση καταλήγω στο ότι η αιτούμενη τροποποίηση θα πρέπει να εγκριθεί. Η πλευρά της Καθ΄ ης η Αίτηση μπορεί να αποζημιωθεί με την επιδίκαση εξόδων προς όφελος της, εφόσον είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή προτού αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, αυτή δεν επηρεάζεται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα. Σύμφωνα με όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο Δικαστήριο, εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ως οι παράγραφοι Α, Β και Γ της Αίτησης. Οι Αιτήτριες να καταχωρήσουν το τροποποιημένο δικόγραφο τους εντός 7 ημερών από σήμερα. Στη συνέχεια να ισχύσουν οι διατάξεις των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και εκείνα που θα απολεσθούν λόγω της τροποποίησης θα είναι σε βάρος των Αιτητριών και προς όφελος της Καθ΄ ης η Αίτηση τα οποία, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της Αγωγής. (Υπ.) ........... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: (Αίτηση για τροποποίηση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο