Θουκιδίδη Νεάρχου ν. FAMILY RESTAURANTS ANDREOU CO LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 269/06, 11/5/2012

Θουκιδίδη Νεάρχου ν. FAMILY RESTAURANTS ANDREOU CO LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 269/06, 11/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A70 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 269/06 Μεταξύ: Θουκιδίδη Νεάρχου Ενάγοντα και

1. FAMILY RESTAURANTS ANDREOU CO LIMITED
2. Γεώργιου Λοϊζου
3. Νεόφυτου Κυριακίδη Εναγομένων ---------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11.5.2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα: κα Πιερή για Μ. Κυπριανού & Σία Για Εναγόμενο 2: κ. Παπαζαχαρία Για Εναγόμενο 3: κ. Ευθυμίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απαίτηση του ενάγοντα εναντίον των εναγομένων είναι για γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για πρόκληση σοβαρής βλάβης στο δεξί μάτι που προκλήθηκε κατά ή περί τις 3.1.2003 εντός του χώρου του εστιατορίου με την ονομασία McDonalds, στη Λεωφόρο Δημοκρατίας στην Πάφο, που ανήκει στους εναγομένους 1 και οφείλεται σε αμέλεια και/ή παράβαση των εκ του Νόμου και των κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων και υποχρεώσεων των εναγομένων. Κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας οι εναγόμενοι 1 προχώρησαν σε χαριστική πληρωμή ύψους €12.000 προς τον ενάγοντα με αποτέλεσμα ο ενάγων με την συγκατάθεση των εναγομένων 2 και 3 να αποσύρει την αγωγή εναντίον τους. Ως αποτέλεσμα η διαδικασία προχώρησε μόνο σε σχέση με τους εναγόμενους 2 και
4. Στην Έκθεση Απαίτησης ο ενάγων ισχυρίζεται ότι στον ουσιαστικό χρόνο ήταν ηλικίας 16 ½ περίπου ετών, φοιτούσε σε σχολείο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με άριστες επιδόσεις και ήταν καθόλα υγιής. Στις 3.1.2003 ενώ βρισκόταν στο χώρο του εστιατορίου McDonalds τραυματίστηκε από αμελή συμπεριφορά των εναγομένων 2 και 3 οι οποίοι βρίσκονταν στο ίδιο εστιατόριο και άρχισαν να ρίχνουν ο ένας στον άλλο ένα σταχτοδοχείο το οποίο βρισκόταν πάνω στο τραπέζι τους. Το σταχτοδοχείο έσπασε και οι εναγόμενοι 2 και 3 συνέχιζαν να το ρίχνουν ο ένας στον άλλο. Ο ενάγων καθόταν σε ξεχωριστό τραπέζι με την παρέα του ενδιάμεσα των τραπεζιών που κάθονταν οι εναγόμενοι 2 και
5. Σε κάποια στιγμή ο εναγόμενος 2 έβαλε το χέρι του μπροστά από την πορεία του σπασμένου σταχτοδοχείου που έριξε ο εναγόμενος 3 με αποτέλεσμα αυτό να αλλάξει πορεία και να καρφωθεί στο δεξί μάτι του ενάγοντα προκαλώντας του σοβαρές σωματικές βλάβες. Ο ενάγων παραθέτει λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης των εκ του Νόμου απορρεόντων καθηκόντων των εναγομένων όπως επίσης και λεπτομέρειες των σωματικών του βλαβών. Είναι ο ισχυρισμός του ενάγοντα ότι οι εναγόμενοι 2 και 3 προέβαιναν σε πράξεις οι οποίες έθεταν σε κίνδυνο την σωματική του ακεραιότητα και αδιαφόρησαν για τον πολύ πιθανό τραυματισμό που μπορούσε να προκληθεί λόγω της συμπεριφοράς τους αυτής. Στην Έκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος 2 παραδέχεται ότι στις 3.1.2003 ο ενάγων είχε ατύχημα εντός του χώρου του εστιατορίου McDonalds αλλά αρνείται τους υπόλοιπους ισχυρισμούς και ειδικά τις ισχυριζόμενες συνθήκες του ατυχήματος και τις λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης των νομίμων καθηκόντων του εναγομένου
6. Είναι ο ισχυρισμός του εναγομένου 2 ότι κατά τον ουσιαστικό χρόνο μαζί με τους φίλους του συμπεριλαμβανομένου και του ενάγοντα και του εναγομένου 3 επισκέφθηκαν το εστιατόριο McDonalds και κατά τη διάρκεια παιγνιδιού στο οποίο επιδόθηκαν και στο οποίο έλαβε μέρος και ο ενάγων επεσυνέβη ατύχημα το οποίο οφείλεται στην αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια του ενάγοντα και/ή του εναγομένου
7. Διαζευκτικά ισχυρίζεται ότι ο τραυματισμός του ενάγοντα οφείλεται σε τυχαίο και/ή απρόβλεπτο γεγονός και/ή από ενέργεια στην οποία υποχρεώθηκε να προβεί ο εναγόμενος 2 για προστασία του υπό συνθήκες που δεν στοιχειοθετούν αμέλεια εκ μέρους του. Είναι ο ισχυρισμός του εναγομένου 2, ότι ενώ το σταχτοδοχείο κατευθυνόταν προς το πρόσωπο του, προέβαλε τα χέρια του για να το αποφύγει. Ο εναγόμενος 2 αρνείται επίσης τις λεπτομέρειες σωματικών βλαβών του ενάγοντα όπως και τις ισχυριζόμενες επιπτώσεις από αυτές και καλεί τον ενάγοντα σε αυστηρή απόδειξη τους. Στη δική του υπεράσπιση ο εναγόμενος 3 παραδέχεται ότι στις 3.1.2003 έγινε κάποιο ατύχημα εντός του εστιατορίου McDonalds αλλά αρνείται τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του ενάγοντα και ισχυρίζεται ότι πριν το ατύχημα στο οποίο τραυματίστηκε ο ενάγων προηγήθηκε παιγνίδι και/ή αστεϊσμός μεταξύ του ενάγοντα του εναγομένου 2 και του ιδίου κατά το οποίο ρίχθηκε ένα σταχτοδοχείο προς διάφορες κατευθύνσεις και ο τραυματισμός του ενάγοντα οφείλεται στην αποκλειστική και/ή την συντρέχουσα αμέλεια του ενάγοντα και/ή του εναγομένου
8. Ισχυρίζεται επίσης διαζευκτικά ότι ο τραυματισμός του ενάγοντα οφείλεται σε τυχαίο και/ή απρόβλεπτο γεγονός για το οποίο ο εναγόμενος 3 δεν φέρει ευθύνη αφού δεν είναι αυτός που έριξε το σταχτοδοχείο εναντίον του ενάγοντα. Αρνείται επίσης τις σωματικές βλάβες του ενάγοντα και τον καλεί σε αυστηρή απόδειξη τους. Πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας συμφωνήθηκαν οι ειδικές ζημιές του ενάγοντα στο ποσό των €1.619,65 όπως επίσης και το ποσό των €50.000 σαν γενικές αποζημιώσεις επί πλήρους ευθύνης. Όπως ήδη έχω αναφέρει οι εναγόμενοι 1 προέβηκαν σε χαριστική πληρωμή ποσού €12.000 το οποίο συμφωνήθηκε να αφαιρεθεί από το ποσό των €50.000 των γενικών αποζημιώσεων και ως εκ τούτου το ποσό των γενικών αποζημιώσεων επί πλήρους ευθύνης μειώνεται στις €38.
9. Η μοναδική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου είναι η μαρτυρία του ενάγοντα ο οποίος ανέφερε ότι στον ουσιαστικό χρόνο βρισκόταν στο εστιατόριο McDonalds και καθόταν έξω στα παγκάκια. Υπήρχε αρκετός κόσμος ανάμεσα στον οποίο ήταν και οι εναγόμενοι 2 και
10. Έπαιζαν με ένα σταχτοδοχείο και σε κάποια στιγμή αυτό τον κτύπησε στο μάτι. Οι εναγόμενοι το κρατούσαν και το έριχναν ο ένας στον άλλο. Όπως καθόταν αμέριμνος ένιωσε ένα κάψιμο στο μάτι και όπως αντελήφθηκε ήταν από το μισό σταχτοδοχείο. Ο εναγόμενος 3 το έριξε στον εναγόμενο 2 ο οποίος έβαλε το χέρι του μπροστά και το σταχτοδοχείο γύρισε και τον κτύπησε. Αντελήφθηκε να τρέχει αίμα και υγρό από το μάτι του και τον πήραν στο Νοσοκομείο και από εκεί ο πατέρας του σε κλινική στη Λεμεσό για ιατρική περίθαλψη. Σήμερα η όραση του είναι μειωμένη και στο στρατό υπηρέτησε ως βοηθητικός. Υπεβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση και συνέχισε να παρακολουθείται από ιατρούς. Θα πρέπει να υποβληθεί σε εγχείρηση καταρράκτη το κόστος της οποίας ανέρχεται γύρω στις €20.
11. Ο τραυματισμός του είχε ως αποτέλεσμα να αντιμετωπίζει πρόβλημα στο διάβασμα, ορισμένες φορές είναι αδύνατο να οδηγήσει αυτοκίνητο και έχουν περιοριστεί οι αθλητικές του δραστηριότητες. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι γνώριζε τους εναγόμενους 2 και 3 αλλά δεν θυμόταν αν είχαν προγραμματίσει να πάνε όλοι μαζί στα McDonalds ή αν βρέθηκαν εκεί. Ήταν μια μεγάλη παρέα σκορπισμένοι σε 3 - 4 τραπεζάκια και ο ίδιος καθόταν στην μέση τους. Δεν έλαβε μέρος στο παιγνίδι αντίθετα τους έκανε παρατήρηση όμως δεν σταμάτησαν και ο ίδιος δεν έδωσε περαιτέρω σημασία. Το σταχτοδοχείο ήταν κοκαλένιο αλλά δεν πρόσεξε αν έριχναν και άλλα αντικείμενα. Δεν είδε την συγκεκριμένη στιγμή το σταχτοδοχείο αλλά το ένιωσε όταν τον κτύπησε. Στο μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι την ώρα που τον κτύπησε το σταχτοδοχείο ο ίδιος μιλούσε με τον εναγόμενο 2 ο οποίος έβαλε το χέρι του αντανακλαστικά και αυτό γύρισε προς το δικό του μέρος. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι μπορεί να μίλησε με τον εναγόμενο 2 αλλά γύρισε και συνέχιζε με το φαγητό του. Σε υποβολή επίσης του κ. Παπαζαχαρία ότι και ο ίδιος συμμετείχε στο παιχνίδι ο μάρτυρας ανέφερε ότι ούτε άγγιξε το σταχτοδοχείο. Σε ερώτηση για το περιεχόμενο της κατάθεσης του στην αστυνομία ανέφερε ότι στην κατάθεση του στην αστυνομία είπε ότι συμμετείχε και ο ίδιος γιατί αυτή δόθηκε ενώ ήταν κάτω από την επίρρεια φαρμάκων. Ανέφερε επίσης ότι ο ίδιος δεν είδε ποιος έριξε το σταχτοδοχείο αλλά το έβλεπε να πετά στον αέρα και όταν είπε να σταματήσουν δεν απευθύνθηκε σε κάποιο συγκεκριμένα αλλά το είπε γενικά. Υπεβλήθηκε στον μάρτυρα από τον κ. Ευθυμίου ότι δεν είναι ο εναγόμενος 3 που έριξε το σταχτοδοχείο θέση με την οποία διαφώνησε ο μάρτυρας και όπως ανέφερε περαιτέρω ο ίδιος δεν τον είδε ότι το έριξε αυτό του το είπε ο εναγόμενος 2 και τα άλλα παιδιά που ήταν εκεί. Τόσο ο εναγόμενος 2 όσο και ο εναγόμενος 3 ισχυρίζονται ότι ο τραυματισμός του ενάγοντα οφείλεται σε τυχαίο και απρόβλεπτο γεγονός. Δεν θα συμφωνήσω με την πιο πάνω θέση αφού τυχαίο και απρόβλεπτο γεγονός προέρχεται από ασυνήθεις και απρόβλεπτες καταστάσεις. Τέτοιες καταστάσεις δεν θεωρώ ότι δημιουργήθηκαν στον ουσιαστικό χρόνο. Αντίθετα η μοναδική μαρτυρία καταδεικνύει ότι ήταν προβλεπτή πιθανότητα το σταχτοδοχείο να κτυπήσει κάποιο από τους παρευρισκόμενους και θα προχωρήσω στην εξέταση του κατά πόσο ο ενάγων έχει αποδείξει αμέλεια των εναγομένων 2 και
12. Η αμέλεια όπως επανειλημμένα έχει ερμηνευθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου συνίσταται στην παράλειψη επίδειξης εύλογης προσοχής κάτω από τις συγκεκριμένες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Εφ΄ όσον η πιθανότητα δημιουργίας κινδύνου είναι εύλογα εμφανής η παράλειψη λήψης μέτρων συνιστά αμέλεια. Όσον αφορά τις αρχές που διέπουν το θέμα της ευθύνης και ειδικά τον καταμερισμό της παραπέμπω στο πιο κάτω απόσπασμα από το σύγγραμμα Αρτέμης & Ερωτοκρίτου, «ΑΣΤΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ», Τόμος 2, στη σελ. 64, το οποίο αναφέρει τα εξής: «Ο καταμερισμός της ευθύνης έχει βάση την εκτίμηση της αντίστοιχης υπαιτιότητας (blameworthiness) των διαδίκων και την αιτιώδη συνάφεια των πράξεων τους με το αποτέλεσμα τους (causative potency). Το θέμα εξετάζεται με μια ευρεία προοπτική που βασίζεται στη λογική και τον κοινό νου. (Charalambous and Another v. Kassapis and Another