ΑLPHA BANK LIMITED ν. Φροσούλλας Πρέστου κ.α., Αρ. Αγωγής: 130/06, 22/11/2012

ΑLPHA BANK LIMITED ν. Φροσούλλας Πρέστου κ.α., Αρ. Αγωγής: 130/06, 22/11/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:A139 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 130/06 Μεταξύ: ΑLPHA BANK LIMITED, εκ Λευκωσίας Εναγόντων και

1. Φροσούλλας Πρέστου, εκ Πάφου
2. Θεμούλα Πρέστου, εκ Πάφου
3. Χρυστάλλα Πρέστου, εκ Πάφου
4. Ανδρούλλα Χατζηαλεξάνδρου, εκ Πάφου
5. Ελένης Γεωργίου, εκ Πάφου Εναγόμενων -------------------------- Και όπως τροποποιήθηκε δια Διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 14.11.08 Μεταξύ: ΑLPHA BANK CYPRUS LIMITED Εναγόντων και
6. Φροσούλλας Πρέστου, εκ Πάφου
7. Θεμούλα Πρέστου, εκ Πάφου
8. Χρυστάλλα Πρέστου, εκ Πάφου
9. Ανδρούλλα Χατζηαλεξάνδρου, εκ Πάφου
10. Ελένης Γεωργίου, εκ Πάφου Εναγόμενων -------------------------- Και όπως τροποποιήθηκε δια Διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 14.11.08 Μεταξύ: ΑLPHA BANK CYPRUS LIMITED Εναγόντων και
11. Φροσούλλας Πρέστου, εκ Πάφου
12. Δια του επίσημου παραλήπτη ως Διαχειριστή της περιουσίας της πτωχεύσασας Θεμούλλας Πρέστου
13. Χρυστάλλα Πρέστου, εκ Πάφου
14. Ανδρούλλα Χατζηαλεξάνδρου, εκ Πάφου
15. Ελένης Γεωργίου, εκ Πάφου Εναγόμενων -------------------------- Αίτηση ημερ. 8.10.2012 Ημερομηνία: 22.11.2012 Εμφανίσεις: Για τις εναγόμενες-αιτήτριες: κ. Μ. Σάββα Για ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση: κα Δημητρίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενες-αιτήτριες στο εξής θα αναφέρονται ως «οι αιτήτριες» ζητούν διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο να τους επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους ως ακολούθως: Α. Της προσθήκης μετά την παράγραφο 5Β της Έκθεσης Υπεράσπισης τριών νέων παραγράφων: «(α) Περαιτέρω επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και άνευ βλάβης των ανωτέρω και/ή υπολοίπων ισχυρισμών των εναγομένων, οι εναγόμενες και δη οι εναγόμενες 3 & 4 ισχυρίζονται και λέγουν ότι, η ισχυριζόμενη υπό των εναγόντων συμφωνία εγγυήσεως ημερ. 11/8/98, είναι άκυρη και/ή ακυρώθηκε με ρητή και/ή σιωπηράν συμφωνία μεταξύ εναγόντων και εναγομένων και/ή δεν ισχύει και/ή δεν είναι δεσμευτική και/ή οι εναγόμενες έχουν απαλλαγεί εξ' αυτής, δια τον λόγο ότι οι εναγόμενες 3 & 4 υπέγραψαν προς τους ενάγοντες άλλη νέα συμφωνία εγγυήσεως στις 26/7/2000 προς εξασφάλιση της συμφωνίας που υπεγράφη την ίδια ημέρα 26/7/2000 μεταξύ εναγόντων και εναγομένης 1, για παραχώρηση Τρεχούμενου Λογαριασμού προς την εναγόμενη 1, ύψους Λ.Κ.8.000.- ή €13.668.81.- (β) Περαιτέρω επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και χωρίς βλάβη των προηγούμενων ισχυρισμών των οι Εναγόμενες και δη οι Εναγόμενες 3 & 4 ισχυρίζονται ότι έχουν απαλλαγή από την αναφερόμενη συμφωνία εγγυήσεως ημερ. 11/8/98 και/ή αυτή είναι άκυρη και/ή μη δεσμευτική και λόγω της παράβασης εκ μέρους των εναγόντων των όρων και/ή του όρου της ως άνω συμφωνίας ημερ. 26.7.2000, που αφορούσεν το ύψος της συμφωνηθείσας παραχώρησης τρεχουμένου Λογαριασμού των Λ.Κ.8.000.- προς την εναγομένην 1, δια της παραχωρήσεως πιστώσεως και/ή δανείου στην Εναγόμενη 1 πολύ πέραν του εν λόγω εγγυηθέντος ποσού, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων μεταξύ των καθ/ή των αναφερόμενων συμφωνιών. (γ) Επιπρόσθετα οι Εναγόμενες 3 & 4 ισχυρίζονται και λέγουν ότι έχουν απαλλαγή και/ή δεν δεσμεύονται και/ή δεν ισχύει και/ή είναι άκυρη η συμφωνία εγγυήσεως ημερ. 26/7/2000, δια τον λόγων ότι οι Ενάγοντες παραβίασαν τους όρους και/ή τον όρο της ως άνω συμφωνίας ημερ. 26.7.00, για παραχώρηση τρεχούμενου λογαριασμού προς την εναγομένη 1, που αφορούσε το ύψος της εν λόγω παραχώρησης των Λ.Κ.8.000.-, δια της παραχωρήσεως προς την Εναγόμενη 1 πιστώσεως και/ή δανείου πολύ πέραν του εν λόγω εγγυηθέντως ποσού, κατά παράβαση των αναφερόμενων συμφωνιών και/ή των συμφωνηθέντων μεταξύ των και των εναγόντων και/ή άλλως πως.» Β. Της προσθήκης μετά την παράγραφο Δ της Ανταπαίτησης της ακόλουθης παραγράφου ως Ε: «Ε. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου δια του οποίου να απαλλάσει και/ή ακυρώνει τις εναγόμενες και δη τις εναγόμενες 3 & 4 από την συμφωνία εγγυήσεως ημερ. 11/8/98, δια τους λόγους που αναφέρονται στην παρ.5(α), (β) & (γ) και/ή της παρ.5 της Ε/Υ και/ή ως ανωτέρω εις Ε/Υ αναφέρεται, επιπρόσθετα Διάταγμα και/ή Απόφαση που να απαλλάσει τις εναγόμενες 3 & 4 από την συμφωνία εγγυήσεως ημερ. 26/7/00 για τους πιο πάνω λόγους της παρ.5 (α), (β) & (γ) της Ε/Υ και/ή εις παρ.5 της Ε/Υ αναφέρεται και/ή άλλως πως.» Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 θ.1-5, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Χρυστάλλας Πρέστου, Εναγόμενης 3, η οποία ως αναφέρει είναι εξουσιοδοτημένη και από τις υπόλοιπες Εναγόμενες να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Θέση της είναι ότι για πρώτη φορά έλαβαν γνώση των σημαντικών εγγράφων στις 26.10.2010 μετά την ένορκη αποκάλυψη εγγράφων από τους ενάγοντες. Ζητά να προχωρήσει με τις αιτούμενες τροποποιήσεις ώστε να μπορέσουν κατά την ακρόαση της υπόθεσης ν' αναφερθούν και να δώσουν σχετική μαρτυρία. Αναφέρεται στην πορεία της υπόθεσης και ισχυρίζεται ότι μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου 4.10.2012 προχώρησαν άμεσα στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης τροποποίησης. Είναι η θέση της ότι δεν θα επηρεαστούν καθόλου τα συμφέρονται των Εναγόντων και ούτε θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά σ' αυτούς σε αντίθεση αν δεν τους επιτραπεί η τροποποίηση, δεν θα συμπεριληφθούν γεγονότα στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση τα οποία είναι σημαντικά, ουσιώδη και καθοριστικά στην έκβαση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης τους. Οι ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση, στο εξής θα αναφέρονται «οι καθ' ων η αίτηση» καταχώρησαν ένσταση. Η ένσταση τους βασίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Δ.25 θ.1-6, Δ.19 θ.4 και 23, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14-60, στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Παραθέτουν δώδεκα λόγους ένστασης οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: (α) Η παρούσα Αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας, (abuse of the process of the Court). (γ) Υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας Αίτησης με την οποία ζητείται η τροποποίηση της Υπεράσπισης των Εναγομένων, αναφορικά με στοιχεία και/ή γεγονότα τα οποία είναι γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στους Αιτητές-Εναγομένους από το 2006 ήτοι από την ημερομηνία που καταχωρήθηκε και προωθήθηκε η παρούσα Αγωγή εναντίον των Εναγομένων στις 13.1.06 και/ή πριν της καταχώρισης της αρχικής Υπεράσπισης των Εναγομένων στις 15.6.06 και/ή πριν την καταχώριση των τροποποιημένων Υπερασπίσεων των Εναγομένων ημερ. 5.12.08 και ημερ. 30.6.10 και/ή πολύ προγενέστερα της καταχώρησης της υπό κρίση Αγωγής εναντίον των Εναγομένων και/ή από τις 2/2/11 ημερομηνία κατά την οποία επιδόθηκαν όλα τα αποκαλυφθέντα επίδικα έγγραφα στον Δικηγόρο των Αιτητών-Εναγομένων. Επίσης δεν δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. ούτε επεξηγείται επαρκώς πότε ακριβώς προέκυψε η ανάγκη για την αιτούμενη τροποποίηση. (δ) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν είναι αποτέλεσμα καλόπιστου λάθους εκ μέρους των Αιτητών, αλλά προσπάθεια διάσωσης μιας ελλιπούς Υπεράσπισης και επιπρόσθετα προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας Αγωγής. (ε) Με την παρούσα Αίτηση, οι Ενάγοντες-Αιτητές εισαγάγουν νέα θέματα Αγωγής και εγείρουν νέους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να μεταβάλουν άρδην και/ή τροποποιούν την ουσία της υφιστάμενης Υπεράσπισης με νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και ανυποστήρικτους ισχυρισμούς που αναπόφευκτα συνεπάγονται επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρηθέντων δικογράφων. (στ) Με την παρούσα Αίτηση επιζητείται, μεταξύ άλλων, προσθήκη νέων παραγράφων στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγομένων με την εισαγωγή ισχυρισμών που άπτονται μαρτυρίας και δεν μπορούν να περιέχονται σε δικόγραφα και/ή στην Υπεράσπιση των Εναγομένων, καθότι τέτοιοι ισχυρισμοί θα πρέπει να αναφερθούν μόνο κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. (ζ) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις και προσθήκες είναι αντινομικές και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπούν καθότι αποτελούν προϊόν δευτέρας σκέψεως των Εναγομένων, καθ' ότι οι Εναγόμενοι-Αιτητές με τις αιτούμενες τροποποιήσεις και προσθήκες εισαγάγουν νέα επίδικα θέματα τα οποία τροποποιούν παντελώς την υφιστάμενη Υπεράσπιση τους γεγονός που αποτελεί κατάφωρη κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the court). (η) Δεν υπάρχουν και/ή δεν απεκαλύφθηκαν επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή την χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα των αιτούμενων τροποποιήσεων και προσθήκων της υφιστάμενης Υπεράσπισης. (θ) Η παρούσα Αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία της παρούσας Αγωγής και/ή κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την ακροαματική διαδικασία. (ι) Οι Αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων τροποποίησης στο παρόν στάδιο της διαδικασίας, η παρούσα Αίτηση δεν υποβάλλεται καλόπιστα και δεν αποσκοπεί στην διόρθωση και την ορθή παρουσίαση της Υπεράσπισης των Εναγομένων-Αιτητών, αλλά έχει ως μοναδικό σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας Αγωγής. (κ) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις και προσθήκες δεν δικαιολογούνται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπούν υπό τις περιστάσεις. (λ) Τα αιτούμενα Διατάγματα θα επιφέρουν τέτοια βλάβη στους Ενάγοντες- Καθ' ων η Αίτηση που δεν θα είναι δυνατόν να αποζημιωθούν με έξοδα. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μιχάλη Μιχαήλ, προϊσταμένου του Τμήματος Υποστήριξης Επιχειρηματικών Δανείων Πάφου των καθ' ων η αίτηση. Όπως αναφέρει είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη και αντίκειται στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας καθότι η αίτηση είναι γενική και αόριστη και η ένορκη δήλωση δεν είναι πλήρης και ούτε αναφέρει ουσιώδη γεγονότα. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι οι αιτήτριες επέδειξαν υπέρμετρη, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης, ότι οι ισχυρισμοί των αιτητριών δεν αποκαλύπτουν καλόπιστη και πραγματική ανάγκη για τροποποίηση. Παραθέτει τους λόγους γιατί η αίτηση είναι καταχρηστική και την υπέρμετρη καθυστέρηση που επέδειξαν, ισχυρίζεται ότι δεν εξηγούν γιατί δεν προέβηκαν ενωρίτερα στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης τροποποίησης από τη στιγμή που έλαβαν γνώση των γεγονότων από τις 26.10.
16. Τέλος ισχυρίζεται ότι οι αιτήτριες δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία, επαρκείς λόγους, στοιχεία τα οποία να δικαιολογούν το ουσιώδες και την αναγκαιότητα έκδοσης των διαταγμάτων ως εκ τούτου ζητά την απόρριψη της αίτησης. Αμφότεροι οι δικηγόροι των διαδίκων υιοθέτησαν το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και προχώρησαν σε αγορεύσεις. Ο κ. Σάββα επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση των αιτητριών, παραθέτει τις σχετικές αρχές που αφορούν το θέμα, ισχυρίζεται όμως ότι κυρίαρχο στοιχείο για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης, είναι η θέση του ότι παρά το γεγονός ότι υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης για τροποποίηση στηριζόμενος ότι οι αιτήτριες έλαβαν γνώση για πρώτη φορά των συγκεκριμένων γεγονότων με την αποκάλυψη των εγγράφων από τους καθ' ων η αίτηση στις 26.10.
17. Αντίθετη ήταν η θέση της κας Δημητρίου η οποία αναλύει τις αρχές που διέπουν το θέμα επεξηγεί τους λόγους ένστασης παραθέτοντας και σχετική νομολογία και καταλήγει ότι από τη μια η υπέρμετρη καθυστέρηση και από την άλλη η ανεπάρκεια των στοιχείων που να δικαιολογούν το ουσιώδες και την αναγκαιότητα των αιτουμένων διαταγμάτων το Δικαστήριο δεν έχει άλλη επιλογή από του να απορρίψει την αίτηση. Πράγματι η Κυπριακή νομολογία είναι πλούσια επί του θέματος και δίδει βοηθητική κατεύθυνση στον τρόπο και στο πλαίσιο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου με βάση τη Δ.25 θ.1 η οποία ας σημειωθεί είναι παρόμοια με την παλαιά Αγγλική Δ.28 θ.1 (βλ. Annual Practice