Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Μαγτή Μουστάφα Σελέμ, Αρ. Υπόθεσης: 8082/10, 17/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A27 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8082/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Εναντίον Μαγτή Μουστάφα Σελέμ Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 17 Ιανουαρίου 2013 Εμφανίσεις Για την κατηγορούσα αρχή: κα Στ. Ναθαναήλ Για τον κατηγορούμενο: κος Τ. Μιχαηλίδης Κατηγορούμενος παρών. --- ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μία κατηγορία ότι διενήργησε απάτη εις βάρος του παραπονούμενου Mohammed Abdou Al Shella με αποτέλεσμα να αποσπάσει από αυτόν το ποσό των 31000 ευρώ κατά παράβαση των άρθρων 300 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίζεται κυρίως στην μαρτυρία του παραπονούμενου ΜΚ
- Ο ΜΚ2 ισχυρίζεται ότι προέβη σε εμπορική συμφωνία με τον κατηγορούμενο βάση της οποίας έδωσε στον κατηγορούμενο και στον αδελφό του κατηγορούμενου συνολικά το ποσό των 41000 ευρώ για εξαρτήματα αυτοκινήτων που θα του τα προμήθευε ο κατηγορούμενος από την Κύπρο. Ο ΜΚ2 δεν είχε απόδειξη για το ποσό χρημάτων που έδωσε στον κατηγορούμενο ούτε οποιαδήποτε άλλα έγγραφα για να αποδείξει ότι έγινε τέτοια συμφωνία με τον κατηγορούμενο. Τα όσα ανέφερε στηρίζονται στον προφορικό του λόγο και σε μία επιταγή που προέρχεται από το βιβλιάριο επιταγών του κατηγορούμενου που φαίνεται να είναι συμπληρωμένη προς όφελος του ΜΚ2 για το ποσό των 41000 ευρώ. Παρά την έλλειψη γραπτών στοιχείων για να αποδείξει την απαίτηση του εναντίον του κατηγορούμενου θεωρώ ότι είπε την αλήθεια. Ο ΜΚ2 είναι δημόσιος υπάλληλος στην Αίγυπτο και διεξάγει εμπορικές δραστηριότητες ως δεύτερο επάγγελμα. Γνώρισε τον κατηγορούμενο μετά που γνώρισε τον αδελφό του στην Αίγυπτο. Ο ΜΚ2 δεν αποχωρίστηκε το μεγάλο μέρος των χρημάτων των 41000 παρά μόνο όταν ήρθε στην Κύπρο, γνώρισε τον κατηγορούμενο και έμεινε στο σπίτι του και είδε την αποθήκη εξαρτημάτων αυτοκινήτων που του έδειξε ο κατηγορούμενος. Ισχυρίσθηκε ότι η εν λόγω συναλλαγή έγινε με μετρητά κάτι ασυνήθιστο για Κυπριακά δεδομένα που τείνει να δείξει ότι ίσως ο ΜΚ2 δεν ήθελε την εν λόγω συναλλαγή να είναι γνωστή όμως πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο ΜΚ2 προέρχεται από διαφορετική κουλτούρα και έτσι δεν μπορεί να απορρίψω την εκδοχή του εκ προοιμίου επειδή μου φαίνεται παράξενη ή ίσως κρυφή και παράνομη. Η ουσία είναι κατά πόσο έχω πεισθεί ότι πράγματι έδωσε τέτοια χρήματα στον κατηγορούμενο για τον σκοπό που είπε. Ο ΜΚ2 έδωσε λεπτομερή εξήγηση για την προέλευση των χρημάτων που παρέδωσε στον κατηγορούμενο. Δεν αντεξετάσθηκε επί αυτού του σημείου επομένως οι εξηγήσεις του σε σχέση με την προέλευση των 41000 παραμένουν αναντίλεκτες. Είναι γεγονός ότι ο ΜΚ2 δεν παρουσίασε απόδειξη είσπραξης για τα χρήματα αλλά η επιταγή στην κατοχή του είναι απτή απόδειξη ότι έχει πραγματοποιήσει συναλλαγή με τον κατηγορούμενο αξίας 41000 ευρώ. Ο κατηγορούμενος έχει προβάλει μία εκδοχή ότι η εν λόγω επιταγή είναι κλοπιμαία. Αλλά αυτή η εκδοχή δεν είναι λογική θεωρώ ότι καταρρίπτεται από την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης και θεωρώ ότι αυτή η εκδοχή αποτελεί μία ύστατη προσπάθεια του κατηγορούμενου να δώσει εξηγήσεις για το γεγονός ότι ο ΜΚ2 είχε τέτοια επιταγή στην κατοχή του. Θεωρώ ότι ο ΜΚ2 είπε την αλήθεια και θεωρώ ότι ο κατηγορούμενος εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ο ΜΚ2 είναι ξένος στην Κύπρο και τον πλήρωσε στην Κύπρο για να αποφύγει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Σημειώνεται ότι δεν ήρθε να δώσει μαρτυρία ο ηλικιωμένος άντρας που συμπλήρωσε το όνομα του δικαιούχου επί της επιταγής ούτε το πρόσωπο που βοήθησε τον ΜΚ2 να κάνει καταγγελία στην αστυνομία. Όμως ο ΜΚ2 είχε στην κατοχή του μία επιταγή του κατηγορούμενου. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος του έδωσε αυτή την επιταγή ως εξασφάλιση ότι θα εκτελούσε τους όρους της συμφωνίας. Το γεγονός ότι στην κατάθεση του ο ΜΚ2 δεν ανέφερε ότι πήρε την επιταγή μετά από δύο τρεις επισκέψεις στην Κύπρο δεν θεωρώ ότι είναι καθοριστικό για την αξιοπιστία του ΜΚ
- Στην κατάθεση του δεν έδωσε ημερομηνία για το πότε του παρέδωσε την επιταγή ο κατηγορούμενος και έτσι αυτά που είπε στο Δικαστήριο δεν έρχονται σε αντίθεση με τα όσα είπε στην κατάθεση του. Όταν παρουσίασε την επιταγή για εξαργύρωση τον Μάιο του 2009 και η τράπεζα του είπε ότι δεν μπορούσε να εξαργυρωθεί διότι ήταν διαφορετική η υπογραφή η πρώτη του αντίδραση ήταν να τηλεφωνήσει του κατηγορούμενου. Με βάση παραδεκτών γεγονότων που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο η υπογραφή που εμφαίνονται στην επιταγή διέφερε από το δείγμα γραφής του δικαιούχου που είχε στην κατοχή τους η τράπεζα. Ο κατηγορούμενος του είπε ότι εάν προχωρούσε στην αξίωση εναντίον του θα τον έστελνε στην φυλακή. Μετά ο ΜΚ2 πήγε και κατάγγειλε τον κατηγορούμενο στην αστυνομία. Εάν πράγματι η επιταγή είχε κλαπεί από τον ίδιο τότε το τελευταίο πράγμα που θα έκανε είναι καταγγελία στην αστυνομία διότι σε τέτοια περίπτωση η δική του εμπλοκή θα γινόταν γνωστή. Σε αντίθεση με τον ΜΚ2 η συμπεριφορά του κατηγορούμενου είναι ύποπτη διότι ουδέποτε κατάγγειλε την κλοπή της επιταγής ακόμη και μετά που ο ΜΚ2 επιχείρησε να την εξαργυρώσει στην τράπεζα στις 11.5.
- Το μπλοκ των επιταγών τεκμήριο 5.4 δείχνει ότι η αμέσως επόμενη επιταγή μετά την επιταγή τεκμήριο 5.1 εκδόθηκε τον Φεβρουάριο 2009 αλλά ο κατηγορούμενος ουδέποτε κατάγγειλε την κλοπή της επιταγής. Αντιθέτως, οι ενέργειες του ΜΚ2 δείχνουν ότι έλεγε την αλήθεια διότι δύσκολα θα προχωρούσε σε καταγγελία για την υπόθεση εάν είχε κλέψει την επιταγή και σκοπός του ήταν να κλέψει χρήματα από τον κατηγορούμενο. Ο γραφολόγος της αστυνομίας δεν έθεσε σε αμφισβήτηση τα λεχθέντα του ΜΚ2 παρόλο που δεν μπορούσε να καταλήξει σε θετικό συμπέρασμα σε σχέση με την υπογραφή του εκδότη επί της επιταγής τεκμήριο 5.1 και τις γραφικές παραστάσεις επί της επιταγής για να αποδειχθεί ποιος την συμπλήρωσε. Ανέφερε ότι υπήρχε ομοιότητα μεταξύ της γραφής του κατηγορούμενου και των αριθμών της επιταγής αλλά δεν μπορούσε να καταλήξει σε βέβαιο αποτέλεσμα ότι αυτός που συμπλήρωσε την επιταγή ήταν ο κατηγορούμενος. Επίσης ανέφερε ότι η υπογραφή εκδότη επί της επιταγής ήταν μία απλή γραφική παράσταση που διαφέρει από την συνηθισμένη υπογραφή τόσο του κατηγορούμενου όσο και του ΜΚ2 όμως δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο αυτή η γραφική παράσταση να έχει γίνει από οποιοσδήποτε από τους δύο. Επομένως, η μαρτυρία του γραφολόγου με κανένα τρόπο δεν διαψεύδει τον ισχυρισμό του ΜΚ2 ότι ο κατηγορούμενος υπέγραψε την επιταγή. Η Κυριακή Καθιτζιώτου η κατάθεση της οποίας έγινε παραδεκτή επιβεβαίωσε ότι ο ΜΚ2 δεν ήξερε την ελληνική γλώσσα και γι' αυτό τον συνόδευσε στην τράπεζα για να εξαργυρώσει την επιταγή. Αυτό το γεγονός τείνει να επιβεβαιώνει την εκδοχή του ΜΚ2 ότι σταμάτησε στην βενζίνη για να βρει πρόσωπο να τον βοηθήσει με την συμπλήρωση του ονόματος δικαιούχου της επιταγής και τείνει να επιβεβαιώνει ότι δεν μπορεί να είναι το πρόσωπο που συμπλήρωσε τις λέξεις σαράντα μία χιλιάδες που έχουν συμπληρωθεί επί της επιταγής. Σε αντίθεση με τον ΜΚ2 ο κατηγορούμενος δεν με έπεισε ότι έλεγε την αλήθεια. Ουδέποτε κατάγγειλε την κλοπή των επιταγών παρά μόνο όταν ο ΜΚ2 έκανε καταγγελία εναντίον του για απάτη. Από το τεκμήριο 5.4 προκύπτει ότι συνέχιζε και εξέδιδε επιταγές από το βιβλιάριο επιταγών σε σειρά μεταγενέστερα της επιταγής τεκμήριο 5.1 αλλά προτού επιχειρήσει ο ΜΚ2 να εξαργυρώσει την επιταγή τεκμήριο 5.1 τον Μάιο
- Παρόλο τούτο δεν έδωσε εξήγηση για το γεγονός ότι δεν κατάγγειλε την υπόθεση της κλοπής προηγουμένως αφού τόσο η επιταγή όσο και το απόκομμα της επιταγής είχε αφαιρεθεί από το βιβλιάριο επιταγών. Αν η επιταγή ήταν το προϊόν κλοπής ως ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος τότε ο ΜΚ2 δεν θα είχε κανένα λόγο να καθορίσει ως ημερομηνία εξαργύρωσης της επιταγής την 11/5 αφού η κλοπή πραγματοποιήθηκε μέσα στο Δεκέμβρη
- Δεν με έπεισε καθόλου ότι δεν γνώριζε για την απουσία της επιταγής. Από το βιβλιάριο επιταγών (βλ. τεκμήριο 5-4) προκύπτει ότι η επόμενη επιταγή μετά την επίδικη επιταγή αρ. 03553809 είναι η επιταγή αριθμός
- Σύμφωνα με το απόκομμα του βιβλιαρίου επιταγών αυτή η επιταγή εκδόθηκε στις 12/2/
- Επομένως, τρεις μήνες πριν παρουσιασθεί ο ΜΚ2 στην τράπεζα για εξαργύρωση της επίδικης επιταγής ο κατηγορούμενος είχε εκδώσει την αμέσως μετά επιταγή. Παρόλο τούτο δεν πρόσεξε ότι έλλειπε η αμέσως προηγούμενη επιταγή ούτε υποψιάσθηκε οτιδήποτε. Περαιτέρω όταν έδωσε κατάθεση στην αστυνομία δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να είχε συμπληρώσει μέρος της επίδικης επιταγής. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι μπορεί να συμπλήρωσε την ημερομηνία της επιταγής και τον αριθμό
- Παρόλο τούτο δεν εξήγησε για ποιο λόγο θα είχε συμπληρώσει αυτήν την επιταγή για το ποσό των 41 ευρώ και με την ημερομηνία 10/5/
- Επίσης γιατί να εκδώσει επιταγή για 41 ευρώ που θα ήταν πληρωτέα στις 10/5 αφού η αμέσως επόμενη επιταγή είχε εκδοθεί τον Φεβρουάριο, όλα αυτά τα εύλογα ερωτήματα παρέμειναν ανεξήγητα με αποτέλεσμα να δημιουργείται έντονα η πεποίθηση ότι η ιστορία για την κλοπή της επιταγής ήταν σκέψη εκ των υστέρων του κατηγορούμενου για να αποφύγει την αποπληρωμή του ποσού της επιταγής. Ενόρκως δεν είπε την αλήθεια ότι πρώτη φορά που άκουσε για την επιταγή ήταν όταν του τηλεφώνησε η αστυνομία ενώ αυτός βρισκόταν στην Γερμανία. Είναι αναντίλεκτο γεγονός ότι τον πήρε τηλέφωνο ο τραπεζίτης Γίαννος Χαμάλης και ο κατηγορούμενος απλώς του είπε ότι δεν υπέγραψε την επιταγή. Αυτό έγινε στις 11 Μαΐου ενώ πρώτη φορά που ο κατηγορούμενος είχε προβάλει την εκδοχή ότι η επιταγή ήταν κλοπιμαία ήταν στις 8/6/09 και ουδέποτε προέβη σε σχετική καταγγελία. Στην γραπτή του κατάθεση ουδέποτε ανέφερε ότι ο παραπονούμενος τον επισκέφθηκε μαζί με δεύτερο πρόσωπο τον Alhmed Al Shammi. Αρνήθηκε ότι ο παραπονούμενος είχε οποιεσδήποτε δοσοληψίες με τον αδελφό του και δέχθηκε ότι ο αδελφός του ονομάζεται Mamdoh. Δεν έδωσε εξήγηση όμως πως γνώριζε ο ΜΚ2 το όνομα του αδελφού του αφού καμία σχέση δεν είχαν και ούτε εξήγησε πως βρήκε ο ΜΚ2 τις αποθήκες του στην Κύπρο αφού κανείς δεν τον παρέπεμψε εκεί και ο ΜΚ2 πρόκειται για άτομο που δεν είχε έρθει πότε στην Κύπρο. Για την ημέρα της κλοπής δεν έδωσε λεπτομέρειες των κινήσεων του παραπονούμενου ή να δώσει εξηγήσεις για το που βρισκόταν το βιβλιάριο επιταγών και που ήταν ο παραπονούμενος συγκεκριμένα ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να αξιολογήσει κατά πόσο τέτοια εκδοχή είναι μία πιθανότητα. Αντίθετα, η εντύπωση που αποκόμισε το Δικαστήριο από τις ασαφείς και αόριστες αναφορές του κατηγορούμενου ήταν ότι σκόπιμα δεν ήθελε να δεσμευθεί σε συγκεκριμένη εκδοχή για να μην διαψευθεί. Ο κατηγορούμενος κρίνεται παντελώς αναξιόπιστος και η εκδοχή του απορρίπτεται εξ' ολοκλήρου για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω. Απάτη διαπράττεται όποτε κάποιος χρησιμοποιεί τέχνασμα ή επινόημα για να κλέψει από κάποιον. Στην ποινική έφεση 154/09 Σοφοκλέους ν Δημοκρατίας ημερ. 22.9.2011 επί παραδείγματι, ο κατηγορούμενος κατόρθωσε να αποσπάσει χρήματα από τους παραπονούμενους με πλεκτάνη ψευδών και διάφορες άλλες κινήσεις που έκαναν τους παραπονούμενους να πιστεύουν ότι διεξαγόταν πραγματική συναλλαγή που αφορούσε ακίνητη ιδιοκτησία. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία του ΜΚ2 προκύπτει ότι έκανε συμφωνία με τον κατηγορούμενο να του παραδώσει το χρηματικό ποσό των 41000 ευρώ με αντάλλαγμα αυτός να τους παραδώσει φτηνά ανταλλακτικά μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Ο κατηγορούμενος του έδειξε την αποθήκη του και τον φιλοξένησε στο σπίτι του με σκοπό να τον κάνει να τον εμπιστευθεί και να τον κάνει να πιστεύει ότι ήταν σοβαρός επιχειρηματίας που θα πραγματοποιούσε την συμφωνηθείσα συναλλαγή. Ο κατηγορούμενος του παρέδωσε μία επιταγή ως εξασφάλιση που την συμπλήρωσε και την υπέγραψε ενώπιον του ΜΚ
- Αφού παρέδωσε τα χρήματα σε μετρητά τις πρώτες 10000 στον αδελφό του κατηγορούμενου και τα τελευταία 31000 Ευρώ στον ίδιο προσωπικά περίμενε μάταια για να του αποστείλει τα ανταλλακτικά. Περίμενε μήνες και τον έπαιρνε τηλέφωνο και στο τέλος ο κατηγορούμενος δεν του απαντούσε το τηλέφωνο. Τελικώς, ήρθε στην Κύπρο για να εξαργυρώσει την επιταγή και δεν το κατόρθωσε επειδή ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι εξέδωσε τέτοια επιταγή και αρνήθηκε ότι έκανε συμφωνία με τον ΜΚ2 αξίας 41000ευρώ. Επομένως ο κατηγορούμενος με ψεύδη και με την συμπεριφορά του κατόρθωσε να πάρει τα χρήματα του ΜΚ2 αφού πρώτα τον έκανε να πιστεύει ότι θα του έστελνε ανταλλακτικά στην Αίγυπτο αξίας
- Δεν του έστειλε τέτοια ανταλλακτικά και μέχρι σήμερα δεν του έχει στείλει ανταλλακτικά. Αντιθέτως, αρνείται ότι υπήρχε τέτοια συμφωνία και έχει προβάλλει μία ευφάνταστη ιστορία ότι η επιταγή στην κατοχή του ΜΚ2 είναι το προϊόν κλοπής. Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου μετά την αποτυχημένη προσπάθεια του ΜΚ2 να εξαργυρώσει την επιταγή δείχνει πρόσωπο που δεν είχε και δεν έχει καμία πρόθεση να τιμήσει την συμφωνία που έγινε μεταξύ τους. Επομένως, ο κατηγορούμενος εισέπραξε υπέρογκο ποσό χρημάτων από τον ΜΚ2 με ψεύδη και με συμπεριφορά που είχε σκοπό να κάνει τον ΜΚ2 να τον εμπιστευθεί (πχ. Φιλοξενία στο σπίτι του, την έκδοση της επιταγής) χωρίς να έχει κανένα σκοπό να τιμήσει τα συμφωνηθέντα. Συνεπώς, ο κατηγορούμενος εξαπάτησε τον ΜΚ2 με σκοπό να του πάρει τα χρήματα του. Από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου προκύπτει ότι τα πρώτα 10000 δόθηκαν στον αδελφό του κατηγορούμενου. Οι λεπτομέρειες του αδικήματος όπου περιγράφεται η απάτη διαφέρουν ελαφρώς επειδή δεν αναφέρεται ότι τα πρώτα 10000ευρώ δόθηκαν σε άλλο πρόσωπο. Δεν θεωρώ ότι αυτή η διαφορά επηρεάζει το έγκυρο της εν λόγω κατηγορίας. Ακόμη και με δεδομένο ότι μπορεί να υπήρχε και άλλο πρόσωπο που βοήθησε στην απάτη γεγονός παραμένει ότι ο κατηγορούμενος με τις ενέργειες του διέπραξε το αδίκημα της απάτης. Επιπρόσθετα, εξέδωσε επιταγή προς όφελος του ΜΚ2 για ολόκληρο το ποσό πράγμα που δείχνει ότι ήταν εις γνώση του και με την δική του σύμφωνη γνώμη που το άλλο πρόσωπο εισέπραξε το εν λόγω ποσό. Επομένως, αυτή η μικρή λεπτομέρεια αποτελεί μόνο μέρος του αποδεικτικού υλικού και δεν είναι επουσιώδης γεγονός που να επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο την εγκυρότητα της κατηγορίας. Εφόσον ο κατηγορούμενος πήρε τα χρήματα αυτού του ανθρώπου και η μετέπειτα συμπεριφορά του δείχνει άτομο που όχι μόνο δεν είχε πρόθεση να τιμήσει την συμφωνία αλλά αντιθέτως προέβαλε μία ψευδή ιστορία για να μην τιμήσει τα συμφωνηθέντα αποδεικνύεται ότι εκείνο το οποίο είχε στο μυαλό του ήταν να ξεγελάσει τον ΜΚ2 για να του πάρει τα χρήματα του. Η ενοχή του κατηγορούμενου αποδεικνύεται στον βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις. Κρίνεται ένοχος της κατηγορίας που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ......... Ν. Ταλαριδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο