ΚΥΠΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ν. ΙΑΚΩΒΟΥ ΠΕΤΡΟΥ κ.α., Αρ.Αγωγής: 5328/2012, 9/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ.Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 5328/2012 Μεταξύ: ΚΥΠΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ Ενάγοντα και
- ΙΑΚΩΒΟΥ ΠΕΤΡΟΥ
- ΠΕΤΡΟΥ ΠΕΤΡΟΥ Εναγομένων Ημερομηνία: 9.1.2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον ενάγοντα: κ.Λ.Ιωαννίδης Για τον εναγόμενο 2: Καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 30.7.12 ο Ενάγοντας μέσω του δικηγόρου του καταχώρησε την με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή με την οποία αξιώνει εναντίον των εναγομένων 1 και 2 αποζημιώσεις για ειδικές ζημιές, γενικές αποζημιώσεις, παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές και επαυξημένες αποζημιώσεις πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα συνεπεία της υπό των εναγομένων 1 και 2 παράνομης επίθεσης εναντίον του και της πρόκλησης σ' αυτόν σωματικών βλαβών. Η αγωγή καταχωρήθηκε σε κλητήριο ειδικά οπισθογραφημένο και σ΄αυτή ο ενάγοντας ισχυρίζεται ότι στις 27.5.12 ενώ βρισκόταν νόμιμα ως πελάτης σε χώρο παροχής υπηρεσιών διαδικτύου και καφετερίας (internet café) στο Δάλι, ιδιοκτησίας και/ή διαχείρισης του εναγομένου 1 μαζί με κάποιους φίλους του και βρισκόταν σε κατάσταση ευθυμίας έχοντας καταναλώσει ποτό, τους πλησίασαν με απειλητικές διαθέσεις και εντελώς απρόκλητα, αναίτια και αδικαιολόγητα οι εναγόμενοι 1 και
- Ο εναγόμενος 2, ο οποίος είναι αδελφός του εναγομένου 1, χωρίς καμία πρόκληση τον κτύπησε δυνατά στο μάγουλο και/ή στο πρόσωπο και ο εναγόμενος 1 τον έσπρωξε πίσω με αποτέλεσμα να χάσει την ισορροπία του, να πέσει στο έδαφος και να κτυπήσει δυνατά το κεφάλι του σε κάποια σκληρή επιφάνεια και να τραυματιστεί. Είναι η θέση του ότι ούτε ο ίδιος αλλά ούτε και οι φίλοι του προκάλεσαν τους εναγόμενους αλλά και ούτε και αντέδρασαν με βία μετά τον ξυλοδαρμό του αντίθετα έφυγαν και ο ίδιος μεταφέρθηκε στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας για περίθαλψη. Ο εναγόμενος αναφέρει περαιτέρω στο δικόγραφο του ότι κρατήθηκε για νοσηλεία στο Νοσοκομείο για δύο μέρες, απολύθηκε στις 29.5.12 με σύσταση να παραμείνει περιορισμένος στο σπίτι για ανάρρωση, του έγινε ακτινολογικός έλεγχος στη περιοχή κρανίου και θώρακα και υπέρηχος στη κοιλιά, έφερε θλαστικό τραύμα στο τριχωτό μέρος της κεφαλής το οποίο έτυχε συρραφής. Παρουσίασε κεφαλαλγία, ζάλη, αδυναμία στην συγκέντρωση, μειωμένη όραση, συμπτώματα εγκεφαλικής διάσεισης, έντονους πόνους, συμπτώματα τα οποία τον οδήγησαν να επισκεφθεί ακόμα τρεις φορές το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας όπου του συνεστήθη να παραμείνει εκτός εργασίας μέχρι τις 26.6.
- Είναι ο ισχυρισμός του ότι τα συμπτώματα του αν και παρουσίασαν βελτίωση επιμένουν, επηρεάζουν την απόδοση του στην εργασία του που είναι χειρονακτική, είναι διατρητής, και πέραν των ειδικών και σωματικών βλαβών που υπέστη η θέση του είναι ότι η συμπεριφορά των εναγομένων έπληξε την υπόληψη και αξιοπρέπεια του, τον εξευτέλισε, ταπείνωσε, προσέβαλε και εξέθεσε δημόσια. Η αγωγή επιδόθηκε στους εναγόμενους 1 και 2 στις 8.9.
- Σύμφωνα με τις ένορκες δηλώσεις επίδοσης του ιδιώτη επιδότη Γ.Ιωάννου οι οποίες βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου, τις επιδόσεις του κλητηρίου εντάλματος παρέλαβε και υπέγραψε εκ μέρους των εναγομένων 1 και 2 ο Τάκης Λοΐζου που είναι υπεύθυνος στο χώρο εργασίας των εναγομένων. Ο εναγόμενος 1 καταχώρησε εμφάνιση μέσω συνηγόρου στις 13.9.12 ενώ ο εναγόμενος 2 δεν εμφανίστηκε και στις 19.9.12 καταχωρήθηκε από τον ενάγοντα η υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητά την έκδοση απόφασης ως η αξίωση του εναντίον των εναγομένων λόγω της παράλειψης τους να καταχωρήσουν εμφάνιση εμπρόθεσμα και/ή καθόλου. Σημειώνω ότι σύμφωνα με την Δ.5 θ.2
(1)(ii) η επίδοση σε πρόσωπο ενήλικα υπεύθυνο στο χώρο εργασίας ενός ατόμου θεωρείται καλή επίδοση. Η αίτηση για απόφαση εναντίον των εναγομένων ορίστηκε για απόδειξη στις 2.10.12 και την ημερομηνία εκείνη ο συνήγορος του ενάγοντα κατέθεσε στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση του ενάγοντα ημερομηνίας 28.9.12 στην οποία επισυνάπτεται αριθμός τεκμηρίων προς απόδειξη της υπόθεσης και των ισχυρισμών του σε ό,τι αφορά τον εναγομένο 2 ενώ η αίτηση απεσύρθη σε ό,τι αφορά τον εναγόμενο 1 για τον οποίο καταχωρήθηκε εμφάνιση στις 13.9.
- Σε ό,τι αφορά τον εναγόμενο 1, η διαδικασία της αγωγής συνεχίζεται ακόμα, εκκρεμεί αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης η οποία είναι ορισμένη στις 5.2.
- Η ένορκη δήλωση του ενάγοντα η οποία καταχωρήθηκε για απόδειξη της υπόθεσης του μόνο εναντίον του εναγομένου 2 πλέον, σημειώθηκε ως Τεκμήριο
- Στο Τεκμήριο 1 ο ενάγοντας επιβεβαιώνει τα όσα αναγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης και ειδικά ότι οι εναγόμενοι απρόκλητα του επιτέθηκαν στις 27.5.12 και του προκάλεσαν ζημιές, πόνο, ταλαιπωρία, ψυχική οδύνη, ταπείνωση και προσβολή της υπόληψης και της αξιοπρέπειας του και αναφέρει τα διάφορα ποσά που διεκδικεί από το Δικαστήριο. Στο Τεκμήριο 1 επισυνάπτει ως Τεκμήρια αντίγραφο ιατρικού πιστοποιητικού ημερ. 4.7.12 το οποίο υπογράφεται από τον δρ Ι.Παπαζαχαρίου, Ιατρικό Λειτουργό στη Χειρουργική Κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, τρία έντυπα του Υπουργείου Υγείας με τίτλο «πιστοποιητικό ασθενείας» τα οποία αναφέρουν ότι δόθηκε άδεια απουσίας του ενάγοντα από την εργασία του για τις περιόδους 29.5.12-12.6.12, 12.6.12- 18.6.12 και 19.6.12-26.6.12, ένα έντυπο του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας στο οποίο αναφέρονται η κλινική εικόνα και τα ευρήματα των γιατρών που τον εξέτασαν, αντίγραφο απόδειξης για το ποσό των €18,79 από το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, η αναλυτική κατάσταση των αποδοχών του ενάγοντα για το έτος 2012 από την οποία φαίνεται ότι ο ενάγοντας εργοδοτείται στην εταιρεία Κ.Κ. Κyros Drilling Ltd και ότι ο εργοδότης του είχε συνεισφέρει κανονικά την εισφορά του στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τους μήνες Ιανουαρίου-Αύγουστο 2012, όπως και αντίγραφο της δήλωσης πρόσληψης εργοδοτουμένου σύμφωνα με την οποία ο ενάγοντας προσλήφθηκε ως υπάλληλος στην εταιρεία Κ.Κ.Κyros Drilling Ltd την 1.5.06 Στην εν λόγω ένορκη δήλωση ο ενάγοντας αναφέρει ότι διεκδικεί ως αποζημιώσεις το ποσό των €5500 για τα τραύματα, τον πόνο και την ταλαιπωρία που υπέστη, €2200 ως αποζημιώσεις για τον τρόπο με τον οποίο ενέργησαν οι εναγόμενοι, €18.79 για την έκδοση ιατρικού πιστοποιητικού και €600 για την απώλεια των εισοδημάτων του για περίοδο 28.5.12-26.6.12 όπου βρισκόταν κλινήρης. Το πρώτο θέμα που παρατηρώ είναι ότι το Δικαστήριο καλείται στο στάδιο αυτό να αποφανθεί επί γεγονότων και να καταλήξει σε ευρήματα στην απουσία του εναγομένου 2 με βάση τα όσα ο ενάγοντας ισχυρίζεται. Η αγωγή όμως σε ό,τι αφορά τον ενάγοντα 1 απ' ό,τι φαίνεται θα προχωρήσει κανονικά σε εκδίκαση και θεωρώ παρακινδυνευμένο να προβώ σε οποιαδήποτε ευρήματα στο στάδιο αυτό, έστω και για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης μόνο εναντίον του εναγομένου 2 τα οποία όμως πιθανόν να επηρεάσουν τον τρόπο διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας σε ό,τι αφορά τον εναγόμενο
- Είναι η θέση μου ότι η ορθή διαδικασία είναι όπως η απόδειξη της υπόθεσης του ενάγοντα εναντίον του εναγομένου 2 αφεθεί να προχωρήσει παράλληλα με την δίκη για να μην επηρεαστούν τα δικαιώματα του εναγομένου 1 ο οποίος εμφανίζεται κανονικά στη διαδικασία μέσω συνηγόρου. Παρατηρώ επίσης ότι η ένορκη δήλωση του ενάγοντα εκφεύγει από τα όσα πρέπει να περιέχει μια ένορκη δήλωση σύμφωνα με την Δ.39 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιβάλλει ότι οι ένορκες δηλώσεις πρέπει (δική μου υπογράμμιση) να περιέχουν μόνο γεγονότα τα οποία ο ενόρκως δηλών μπορεί να αποδείξει από την δική του γνώση. Στην παρούσα υπόθεση ο ενάγοντας στην ένορκη του δήλωση αναφέρει πράγματα εντελώς εκτός του δικού του προσωπικού πεδίου γνώσης και αναφέρομαι ειδικά στα ποσά τα οποία ζητά σαν αποζημιώσεις τόσο γενικές όσο και τιμωρητικές και σε παράρτημα αποφάσεων του Δικαστηρίου σε διάφορες υποθέσεις τις οποίες παραθέτει προς υποστήριξη των θέσεων του. Ένας ενάγοντας ο οποίος εκπροσωπείται από δικηγόρο δεν μπορεί να αγορεύει στο Δικαστήριο καθαρά επί νομικών θεμάτων που είναι ζήτημα που αφορά τον δικηγόρο του. Το γεγονός ότι αναγράφει την πηγή της γνώσης του για τα θέματα αυτά, δηλαδή ότι τον έχει ενημερώσει ο δικηγόρος του σχετικά, δεν μπορεί στο στάδιο αυτό που δεν είναι ενδιάμεσο αλλά τελικό δεν μπορεί να διασώσει το παράτυπο της ένορκης δήλωσης του ενάγοντα. Θεωρώ επίσης ότι η αίτηση του ενάγοντα για απόδειξη της υπόθεσης του εναντίον του εναγομένου 2 είναι καταδικασμένη σε αποτυχία και για τον πρόσθετο λόγο ότι η νομική της βάση είναι, μεταξύ άλλων, η Δ.17 θ.3, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: "
- Where the writ of summons is for a liquidated demand (δική μου υπογραμμένη), whether specially indorsed or otherwise, and the defendant fails, or all the defendants, if more than one, fail, to appear thereto, the plaintiff may apply for judgment for any sum not exceeding the sum claimed by the writ, together with interest at the rate specified in the claim (if any) and costs." Η εν λόγω διαταγή καθορίζει σαφώς ότι για να μπορέσει ένας ενάγοντας να αποδείξει την υπόθεση του στην περίπτωση όπου ο εναγόμενος δεν εμφανίζεται, η απαίτηση του πρέπει να είναι εκκαθαρισμένη, κάτι που δεν συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση και επίσης σε περίπτωση περισσοτέρων του ενός εναγομένων θα πρέπει όλοι να μην εμφανίζονται για να μπορέσει να προχωρήσει η αίτηση. Η Δ.17 θ.4 επί της οποίας όμως δεν στηρίζεται η αίτηση προνοεί για την περίπτωση όπου υπάρχουν περισσότεροι του ενός εναγόμενοι και κάποιοι απ΄αυτούς παραλείπουν να εμφανιστούν ενώ κάποιοι εμφανίζονται όπου όμως και πάλι η απαίτηση είναι για εκκαθαρισμένο ποσό, κάτι που επίσης δεν συμβαίνει στη παρούσα περίπτωση. Είναι συνολικά η θέση μου ότι δεν μπορεί η υπόθεση να προχωρήσει εναντίον του εναγομένου 2 στο στάδιο αυτό, λαμβάνοντας πάντα υπόψη το γεγονός ότι η ακροαματική διαδικασία θα προχωρήσει κανονικά σε ό,τι αφορά τον εναγόμενο
- ΄Ετσι, για τον λόγο αυτό αλλά και λόγω του ότι θεωρώ ότι η ένορκη δήλωση του ενάγοντα είναι παράτυπη η αίτηση ημερ. 19.9.12 η οποία πλέον αφορά μόνο τον εναγόμενο 2 απορρίπτεται χωρίς καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............... Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο