Υπουργού Εσωτερικών, υπό την ιδιότητα του ως κηδεμόνα και/ή ως διαχειριστή των Τουρκοκυπριακών Περιουσιών ν. Μάριου Χαραλαμπίδη, Αρ. Αγωγής: 689/09, 30/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A49 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 689/09 Μεταξύ: Υπουργού Εσωτερικών, υπό την ιδιότητα του ως κηδεμόνα και/ή ως διαχειριστή των Τουρκοκυπριακών Περιουσιών Εναγόντων-Αιτητών και Μάριου Χαραλαμπίδη Εναγομένων-Καθ΄ων αίτηση ------------------ Αίτηση μηνιαίων δόσεων ημερ.27.10.11 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιανουαρίου, 2013. Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Α. Μερακλής Για τον Εναγόμενο - Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Ε. Δρυμιώτου ---------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση τους οι Ενάγοντες - Αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος με το οποίο ο Εναγόμενος - Καθ΄ ου η Αίτηση εξ αποφάσεως οφειλέτης να διαταχθεί όπως αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του το οποίο σήμερα ανέρχεται σε €6.099,94 πλέον τόκοι 5.5% ετησίως από 6.2.09 πλέον €2.001 έξοδα με νόμιμο τόκο 5,5% το χρόνο από 6.2.09, πλέον €29 έξοδα της απόφασης, πλέον €295.20 Φ.Π.Α. Η αίτηση βασίζεται στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.2,3,8 και 9, το Νόμο Περί Πολιτικής Δικονομίας Κεφ.6, Άρθρα 88-91 και όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 14
(1)/99 άρθρα 82-87, 90, 91Α, 91Β, 91Γ, 91Ε, 91ΣΤ, στο Νόμο Περί Αποφυγής Δόλιων Μεταβιβάσεων Κεφ.62 άρθρα 2-5 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, υπάλληλος των αιτητών αναφέρει συνοπτικά τα ακόλουθα: Πριν την καταχώρηση της αίτησης, εκδόθηκε εναντίον του εναγομένου ένταλμα κινητής περιουσία (WRIT), το οποίο όμως επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Ο εναγόμενος δεν είχε πληρώσει κανένα ποσό μέχρι την 27.10.11 έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του με αποτέλεσμα οι αιτητές να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση. Τέλος, ισχυρίζεται ότι εξ όσων πιστεύει, ο καθ΄ ου η αίτηση είναι σε θέση να καταβάλει μηνιαίες δόσεις εκ ποσού €
- Ο καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίησης ένστασης στις 6.4.12, στο κυρίως σώμα της οποίας αναφέρει ότι αδυνατεί να πληρώσει το χρέος του λόγω, α) της κακής του οικονομικής κατάστασης, β) της μη ύπαρξης περιουσιακών στοιχείων επ΄ ονόματι του και γ) των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει Η ένσταση βασίζεται επί των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας κυρίως Δ.48 θ.2,3,8 και 9 και του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, άρθρα 82-91θ και στο Νόμο Περί Αποφυγής Δολίων Μεταβιβάσεων Κεφ.62 άρθρα 2-5 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση, η οποία συνοδεύει την ένσταση, μεταξύ άλλων γίνεται αναφορά ότι ο ίδιος δεν έχει κανένα περιουσιακό στοιχείο επ΄ ονόματι του, ούτε δώρισε ή μεταβίβασε ή παρέδωσε ή επιβάρυνε ή διεκίνησε ή απέκρυψε με σκοπόν την καταδολίευση των αιτητών ή την παρεμπόδιση τους προς είσπραξην οιουδήποτε ποσού. Αναφορικά με τα όσα σχετικά αναφέρει ο καθ΄ ου η αίτηση στην ένορκη του δήλωση, αλλά και τα όσα ανέφερε στην δια ζώσης μαρτυρία του γίνεται αναφορά κατωτέρω. Συνοψίζω την εκδοχή του. Είναι μηχανικός αυτοκινήτων με μηνιαία εισοδήματα €700-
- Είναι μέτοχος και υπάλληλος στην εταιρεία MC Kairinia Auto Repairs Ltd, η οποία διαχειρίζεται ένα συνεργείο αυτοκινήτων. Ισχυρίστηκε ότι επιδιορθώνει περίπου 5-6 αυτοκίνητα τον μήνα. Από τον μισθό του, ξοδεύει €200 μηνιαίως για την διακίνηση του και ανέφερε ότι καθημερινά ταξιδεύει στα Λατσιά (τόπος διαμονής) προς την βιομηχανική περιοχή Ιδαλίου (τόπος εργασίας) και αντιστρόφως. Κατέθεσε σχετική απόδειξη πληρωμής πρατηρίου καυσίμων, ως τεκμήριο 1, αναφορικά με τέσσερις αγορές καυσίμων για τον μήνα Σεπτέμβριο 2012 αξίας €194, ισχυριζόμενος ότι το εν λόγω ποσό αντιστοιχεί στην αξία των καυσίμων που κατανάλωσε για όλο τον μήνα Σεπτέμβριο καθότι τέτοιας αξίας καύσιμα καταναλώνει κάθε μήνα. Δεν καπνίζει και ούτε σπαταλά οποιαδήποτε χρήματα για μη αναγκαίες δραστηριότητες. Δεν είναι ιδιοκτήτης οποιασδήποτε κινητής περιουσίας. Είναι διαζευγμένος και έχει δύο τέκνα, ηλικίας 15 και 17 χρονών. Τα τελευταία 2½ χρόνια διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στα Λατσιά μαζί με ένα φίλο, με τον οποίο μοιράζονται τα έξοδα. Ισχυρίστηκε ότι αυτός πληρώνει το ενοίκιο του διαμερίσματος ύψους €220 και ο φίλος του αποπληρώνει τα έξοδα ρεύματος, νερού και κοινόχρηστα. Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι πληρώνει €500 ως διατροφή για τα τέκνα του κατόπιν διακανονισμού που έγινε μεταξύ του και της πρώην συζύγου του. Αντεξεταζόμενος αν του έχει χορηγηθεί βοήθημα από το κράτος για αγορά κατοικίας, αυτός ανέφερε ότι έχει χορηγηθεί στην πρώην σύζυγο του καθότι είναι πρόσφυγας. Η κόρη του φοιτά στο Διανέλλειο γυμνάσιο και ο γιος του σε ιδιωτικό σχολείο. Τα δίδακτρα του γιου του, ύψους €6.000 το χρόνο, ως ισχυρίστηκε τα επωμίζεται η πρώην σύζυγος του και ο νονός του. Ως προς το θέμα της υγείας του, ανέφερε ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας και προς τούτο κατέθεσε ιατρικό πιστοποιητικό του δρ Ζαμπάρτα, βάση του οποίου ο καθ΄ου η αίτηση φέρεται να πάσχει από ελαφρά διάταση ανιούσης αορτής. Ισχυρίστηκε ότι ξοδεύει για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ποσό ύψους €120-
- Κατέθεσε προς τούτο απόδειξη φαρμακείου ως τεκμήριο 3, για το ποσό των €141.13 ημερ.15.9.
- Ισχυρίστηκε ότι ένεκα των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, δεν μπορεί να εργαστεί σκληρά. Αναφορικά με τα έξοδα του για αγορά φαρμάκων, ισχυρίστηκε ότι η απόδειξη τεκμήριο 3 αφορά σε αγορά φαρμάκων τα οποία καταναλώνονται εντός 1 μηνός. Ισχυρίστηκε ότι τούτο προκύπτει και από το γεγονός ότι κάθε συσκευασία φαρμάκου που αναφέρεται επί του τεκμηρίου 3, περιέχει 30 δισκία και ότι λάμβανε ένα δισκίο την ημέρα. Ήταν ακριβώς η θέση του, ότι το ποσό των €141.13, που αφορά στην αξία των φαρμάκων που αγοράστηκαν σύμφωνα με το τεκμήριο 3, αποτελεί τον μέσο όρο των χρημάτων που ξοδεύει κάθε μήνα για την αγορά των φαρμάκων του. Επί ενός άλλου θέματος και ειδικότερα αναφορικά με το κατά πόσο πέραν των εισοδημάτων του ως μηχανικός αυτοκινήτων, αν έχει άλλα έσοδα, αποδέχθηκε θέση της υπεράσπισης ότι κάθε μήνα λαμβάνει δύο επιδόματα από το δημαρχείο Κερύνειας, ως εκ της θέσης που κατέχει και δη του αντιδημάρχου Κερύνειας. Εκ των δύο επιδομάτων, το ένα αφορά σε επίδομα οδοιπορικών και ανέρχεται στο ποσό των €
- Για το εν λόγω επίδομα ισχυρίστηκε ότι τούτο λαμβάνεται ανεξάρτητα του κατά πόσο ξόδεψε και/ή θα ξοδέψει οποιαδήποτε χρήματα για σκοπούς μετάβασης του οπουδήποτε υπό την ιδιότητα του ως αντιδήμαρχος Κερύνειας. Το άλλο επίδομα, αφορά σε επίδομα ύψους περίπου €160 το οποίο δίδεται υπό μορφή αποζημίωσης. Η γενική θέση του καθ΄ ου η αίτηση ήταν ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα χρήματα που λαμβάνονται υπό μορφή επιδομάτων, δεν αρκούν για να καλύψουν τα μηνιαία έξοδα που αναγκαίως προκύπτουν ως αποτέλεσμα των ενεργειών του ως αντιδήμαρχος Κερύνειας, χωρίς ωστόσο να δώσει εξηγήσεις αναφορικά με τους λόγους και τους σκοπούς που ξοδεύει τα εν λόγω χρήματα. Τέλος ισχυρίστηκε ότι δηλώνει για σκοπούς φορολογίας, ως ετήσιο εισόδημα του, ποσό περί τα €12.700-12.
- Καμία άλλη μαρτυρία δεν προσκομίστηκε από οποιαδήποτε πλευρά. Τόσο ο συνήγορος των Αιτητών όσο και ο συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση, υποστήριξαν τις θέσεις τους ως αυτές εκφράζονται αφενός στην Αίτηση των Εναγόντων - Αιτητών και αφετέρου στην ένσταση του Καθ΄ ου η Αίτηση. Ο Νόμος 134
(1)/99 περιέχει ρυθμιστικές διατάξεις για την διαδικασία εξέτασης του εξ αποφάσεως χρεώστη αναφορικά προς την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό. Τα άρθρα 84
(1)(α) και 90
(1)του Νόμου εξακολουθούν και διατηρούν τον χαρακτήρα της διαδικασίας, όπως έχει διασαφηνιστεί από την Νομολογία με βάση τις καταργηθείσες πρόνοιες. Ο χαρακτήρας της διαδικασίας που προβλέπεται, διασαφηνίζεται στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)Α.Α.Δ. 686 σελ. 689: «.. έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη». Και στη συνέχεια, στις σελίδες 689 - 670: «Αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Αρκεί να αναφέρω πως τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη, όπως έχουν ήδη αποκρυσταλλωθεί με σαφήνεια, σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξακολουθούν να διατηρούνται και να αποτελούν δεσμευτική καθοδήγηση και πηγή κατεύθυνσης σε υποθέσεις όπως η παρούσα, (βλ. Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ
(1993)1 ΑΑΔ 812 και Gesico Photographic Ltd v. U.K.Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134) και χωρίς εδώ να αποσκοπείται η εξαντλητική απαρίθμηση των κριτηρίων, είναι το εισόδημα του χρεώστη και οι εύλογες προσωπικές και οικονομικές του ανάγκες. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις, εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την δυνατότητα του χρεώστη να αντιμετωπίζει βασικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Το Δικαστήριο διατάσσει την πληρωμή ποσού το οποίο αποτελεί περίσσευμα, αφού αφαιρεθεί εύλογο ποσό, που είναι αναγκαίο για την συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτημένων του, (βλ. Σχετικά με το άρθρο 90
(1)του Νόμου 134
(1)/99). Τέλος δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι οι οικονομικές ανάγκες του οφειλέτη σε μια δεδομένη περίοδο, θα πρέπει να εξετάζονται ανάλογα με τις αντιλήψεις της περιόδου αυτής. Δαπάνη η οποία πριν μερικά χρόνια δεν θεωρήθηκε με βάση τα δεδομένα της τότε περιόδου σαν ουσιώδης και αναγκαία δαπάνη της οικογένειας, σήμερα, με βάση τα νέα δεδομένα μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί σαν τέτοια. ΄Εχω εξετάσει το σύνολο της ενώπιον μου μαρτυρίας και κρίνω ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση δεν υπήρξε ειλικρινής στη μαρτυρία του. ΄Ηταν φανερή η προσπάθεια του να προσαρμόσει την μαρτυρία του με τέτοιο τρόπο ώστε τα αναφερόμενα έξοδα του να ισούνται με τα αναφερόμενα έσοδα του και έτσι το δικαστήριο να αδυνατεί να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα μηναίων δόσεων εναντίον του. Να τονιστεί ότι δεν έχει τεθεί οποιοσδήποτε ισχυρισμός από τον καθ΄ ου η αίτηση περί ανάγκης του για δανεισμό λόγω ανεπάρκειας εισοδημάτων. Δεν μπορώ να δεχτώ την εκδοχή του ότι ξοδεύει για την ιατροφαρμακευτική του περίθαλψη €120-€140 μηνιαίως, και τούτο προκύπτει αβίαστα από το περιεχόμενο του τεκμηρίου
- Το περιεχόμενο του τεκμηρίου 3 υποδεικνύει το ψευδές των ισχυρισμών του καθ΄ ου η αίτηση αφού ως αναγράφεται σε αυτό τα €141.13 καταβλήθηκαν για την αγορά όχι μίας συσκευασίας έκαστου φαρμάκου με 30 δισκία σε κάθε συσκευασία, ως ήταν ο ισχυρισμός του καθ΄ ου η αίτηση, αλλά για την αγορά δύο συσκευασιών έκαστου αναγραφόμενου σε αυτό φαρμάκου και άρα, αν έκαστη συσκευασία περιέχει 30 δισκία τότε τα αγορασθέντα φάρμακα αφορούσαν φάρμακα που θα λαμβάνοντο σε διάστημα δύο μηνών και όχι ενός. Η προσπάθεια του καθ΄ ου η αίτηση να καταθέσει ότι ο ίδιος θεωρεί ότι θα βοηθούσε την γενική του θέση και δη ότι αδυνατεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό με μηνιαίες δόσεις, ανεξάρτητα αν τούτο είναι αληθές προκύπτει και από τις αναφορές του σχετικά με τις μηνιαίες του απολαβές. Σύμφωνα με την ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, κατά την ημέρα καταχώρησης της, ο καθ΄ ου η αίτηση λάμβανε μηνιαίες απολαβές €1.
- Όταν κατά την δια ζώσης μαρτυρία του προφανώς αντελήφθηκε ότι το εν λόγω ποσό σε συνυπολογισμό με τα επιδόματα που λαμβάνει ως αντιδήμαρχος Κερύνειας, για τα οποία επιδόματα δεν αναφέρει τίποτα σχετικό στην ένορκη του δήλωση, και προέκυψαν κατόπιν σχετικών ερωτήσεων του συνηγόρου των αιτητών, ενδεχομένως να οδηγούσαν το δικαστήριο στην κρίση ότι ήταν σε θέση να καταβάλλει δια μηνιαίων δόσεων κάποιο ποσό έναντι της οφειλής του, άλλαξε θέση και ισχυρίστηκε ότι σήμερα τα εισοδήματα του έχουν μειωθεί σε €700-800 το μήνα. Αν όμως η τελευταία αυτή θέση του ήταν αληθής, θα ήταν αναμενόμενο να ενημερώσει και τις διάφορες αρχές του κράτους, για φορολογικούς τουλάχιστο λόγους και/ή για σκοπούς πληρωμής των κοινωνικών ασφαλίσεων, αναφορικά με την σχετική μείωση. Εντούτοις, σύμφωνα με τον ίδιο, μέχρι και σήμερα, δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε τέτοια ενημέρωση. Αδυνατώ να κατανοήσω πώς ένα πρόσωπο που ισχυρίζεται ότι έχει σοβαρότατα οικονομικά προβλήματα και του οποίου τα εισοδήματα έχουν μειωθεί σε τέτοιο μεγάλο βαθμό, αποδέχεται να φορολογείται και/ή να καταβάλλει κοινωνικές ασφαλίσεις για μεγαλύτερα ποσά από αυτά που πραγματικά είναι τα εισοδήματα του. Ένα άλλο γεγονός που δεικνύει την πρόθεση του καθ΄ου η αίτηση να ψευσθεί, είναι οι ισχυρισμοί του αναφορικά με τα μηνιαία του έξοδα για καύσιμα. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση στην παράγραφο 5α ισχυρίζεται ότι ξοδεύει €200 το μήνα για την αγορά καυσίμων για τις μετακινήσεις του σχετικά με τις ανάγκες τις εργασίες του. Όταν όμως κατά την δια ζώσης μαρτυρία του προέκυψε ότι το συνεργείο/μηχανουργέιο επιδιόρθωσης οχημάτων στο οποίο εργάζεται είναι ιδιοκτησία νομικού προσώπου, του οποίου ο καθ΄ ου η αίτηση είναι υπάλληλος και ότι για τα χρήματα που σπαταλά στα πλαίσια εκτέλεσης των καθηκόντων του θα έπρεπε να αποζημιώνεται από την εργοδότρια εταιρεία του, άλλαξε άρδην θέση και ισχυρίστηκε ότι ξοδεύει τα €200 το μήνα σε καύσιμα για τις προσωπικές του μετακινήσεις. Κατέθεσε στο δικαστήριο ως τεκμήριο 1, τιμολόγιο τοις μετρητοίς πρατηρίου βενζίνης για το ποσό των €
- Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του εν λόγω τεκμηρίου ο καθ΄ ου η αίτηση επισκέφθηκε το συγκεκριμένο πρατήριο καυσίμων 4 φορές εντός του μήνα Σεπτεμβρίου και αγόρασε καύσιμα από αυτό συνολικής αξίας €
- Ήταν η θέση του καθ΄ ου η αίτηση ότι όλα τα καύσιμα που αγοράστηκαν, στις τέσσερις αυτές περιπτώσεις, καταναλώθηκαν για προσωπικές του μετακινήσεις άσχετες με την εργασία του. Ήταν ακόμα η θέση του ότι το όχημα που οδηγεί και στο οποίο τροφοδοτήθηκαν τα καύσιμα, είναι όχημα της εταιρείας και είναι το μόνο όχημα που χρησιμοποιεί και για τις προσωπικές του μετακινήσεις. Διερωτάται κανείς, αν τα καύσιμα αξίας €194 καταναλώθηκαν όλα για τις προσωπικές του μετακινήσεις, ποια καύσιμα κατανάλωσε για τις μετακινήσεις που σχετίζονται με την εργασία του; Πώς είναι δυνατό να εργάστηκε και να μετακινήθηκε ολόκληρο το μήνα Σεπτέμβριο με το εν λόγω όχημα για σκοπούς της εργασίας του και τα καύσιμα που αναγράφονται στο τεκμήριο 1 να αφορούν μόνο σε προσωπικές του μετακινήσεις και άσχετες με την εργασία του; Για να υποστηρίζει την βασική του θέση ότι τα έσοδα του απλά του επιτρέπουν να πληρώσει τα έξοδα του για να ζει αξιοπρεπώς, ισχυρίστηκε ότι αναγκάζεται να μοιράζεται το διαμέρισμα που ενοικιάζει με άλλο πρόσωπο και ότι ο ίδιος καταβάλλει το ενοίκιο €220, ενώ το άλλο πρόσωπο πληρώνει ισάξιο περίπου ποσό για την κατανάλωση του ρεύματος, του νερού και τα κοινόχρηστα. Ξέχασε, προφανώς ο καθ΄ου η αίτηση ότι στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, στην παράγραφο 5(γ) ισχυρίστηκε ότι μέρος των εξόδων του είναι και οι πληρωμές των λογαριασμών «νερού και ρεύματος». Είμαι της άποψης ότι, δεν καθίσταται αναγκαίο να παραθέσω και άλλες αποφάσεις, που παρουσιάζει η μαρτυρία του καθ΄ ου η αίτηση για να δικαιολογήσω του λόγου το ακριβές την πιο πάνω κρίση μου αναφορικά με την αξιοπιστία του καθ΄ ου η αίτηση. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι ο καθ΄ ου η αίτηση έχει τουλάχιστον λιγότερα έξοδα από τα όσα ισχυρίζεται και ότι μοναδικός του σκοπός ενώ κατέθετε ήταν να ψευσθεί έτσι ώστε να προσπαθήσει να πείσει το δικαστήριο ότι τα έξοδα του ισούνται με τα έσοδα του και επομένως αδυνατεί να καταβάλλει οποιαδήποτε μηνιαία δόση για εξόφληση του χρέους του. Ενόψει της κατάληξης μου αυτής, είμαι της άποψης ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση 2 είναι σε θέση να καταβάλλει ένα ποσό προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Όπως έχει υποδειχθεί στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους-δικαίου.» ΄Εχοντας υπόψη μου το σύνολο της μαρτυρίας, συμπεριλαμβανομένου των υπερβολών του καθ΄ου η αίτηση, όπως σε σχέση με τα φάρμακα του ή την κατανάλωση καυσίμων, καθώς επίσης και τις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα, καταλήγω ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση είναι σε θέση να αποπληρώνει το εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες πληρωμές, τις οποίες και καθορίζω στο ποσό των €170 τον μήνα. Εκδίδεται συνεπώς διάταγμα εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις εξ €170 έκαστης. Η πρώτη δόση θα πληρωθεί στις 5.4.2013 και μετά, την πέμπτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους ή μέχρι άλλης νεότερης διαταγής. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επομένως επιδικάζονται εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση και υπέρ των Αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο