Αλέξανδρος Ε. Δάμτσας ν. Roger Mewis κ.α., Αγωγή αρ.: 7222/2012, 6/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A57 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 7222/2012 Μεταξύ: Αλέξανδρος Ε. Δάμτσας Ενάγων -και-
- Roger Mewis
- IXG Limited Εναγομένων 6 Φεβρουαρίου, 2013 Για την ενάγοντα-αιτητή, εμφανίζεται ο κ. Λ. Κάρνος για τους κ.κ. Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο αρ. 1-καθ'ου η αίτηση, εμφανίζεται η κα Κ. Οικονόμου για τους κ.κ. Γιώργος Ζ. Γεωργίου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 4.12.2012 (αίτημα για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) --------------------- Επί τη βάσει μονομερούς αίτησης ημερ. 22.10.2012 («η κύρια αίτηση ημερ. 22.10.2012»), καταχωρισθείσας δυνάμει των άρθρων 4 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6 ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), των άρθρων 21, 29 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια) και της Δ.39 και της Δ.48 θ.θ.1 έως και 4, 7 έως και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, ο ενάγων-αιτητής («ο αιτητής»), ως ιδιοκτήτης συγκεκριμένης οικίας, εξασφάλισε μονομερώς και αυθημερόν, παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα («το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα ημερ. 22.10.2012»). Αυτό απαγορεύει προσωρινώς στον εναγόμενο αρ. 1-καθ'ου η αίτηση («ο καθ'ου η αίτηση»), μισθωτή της οικίας, καθώς και στους αντιπροσώπους του να προβαίνουν σε οιανδήποτε τροποποίηση ή μετατροπή της οικίας και ή σε οιανδήποτε αντικατάσταση, τροποποίηση ή μετατροπή οιασδήποτε εγκατάστασης και ή εξοπλισμού αυτής. Δια του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος προβάλλονται, ως αγώγιμα δικαιώματα, η παράνομη επέμβαση σε ακίνητη ιδιοκτησία καθώς και η διάρρηξη σύμβασης. Η κύρια αίτηση ημερ. 21.10.2012 αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση του καθ'ου η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 21.11.
- Αυτή υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του καθ'ου η αίτηση Roger Mewis ίδιας ημερομηνίας. Στις 4.12.2012 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση δια της οποίας ο αιτητής επιδιώκει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης «με σκοπό την έκθεση και ή προβολή και ή αποκάλυψη και ή ακριβή περιγραφή των γεγονότων ή περιστατικών που έλαβαν χώραν μετά την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος ημερ. 22.10.2002». Η υπό συζήτησιν αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, μεταξύ άλλων, την Δ.39 και την Δ.48 θθ.1 έως και 9 καθώς και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του αιτητή ο οποίος ισχυρίζεται πως: «
- Μετά την έκδοση του προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 22/10/2012 το οποίο επιδόθηκε προσωπικά στον Καθ' ου η αίτηση, μαζί με την μονομερή Αίτηση ημερ. 22/10/2012 και το κλητήριο ένταλμα στις 23/10/2012, έλαβαν χώρα γεγονότα ή περιστατικά και ακολούθησε αλληλογραφία και/ή συνομιλίες και/ή απαιτήσεις και/ή γραπτές ειδοποιήσεις από τον καθ' ου προς εμένα, καθώς και διάφορες εργασίες τις οποίες ανέλαβα με δικά μου έξοδα και οι οποίες πραγματοποιήθηκαν στο ακίνητο σε διαφορετικές ημερομηνίες προς ανταπόκριση στις εν λόγω απαιτήσεις και/ή ειδοποιήσεις του καθ' ου, τα οποία ειλικρινά πιστεύω ότι, θα πρέπει να τεθούν και/ή προβληθούν και/ή αποκαλυφθούν και/ή περιγραφούν με ακρίβεια στο Δικαστήριο έτσι ώστε να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και τα οποία θα πρέπει να συνυπολογιστούν από το Δικαστήριο κατά τη λήψη της απόφασης του σχετικά με το κατά πόσο το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα ημερ. 22/10/2012 θα πρέπει να παραμείνει σε ισχύ.» Ακολούθως, ο αιτητής προσδιορίζει αυτά τα μεταγενέστερα, της έκδοσης του παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 22.10.2012, γεγονότα ή περιστατικά τα οποία επιδιώκει να εισαγάγει διά συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής του. Ο καθ'ου η αίτηση ενίσταται στην υπό συζήτησιν αίτηση. Στις 17.12.2012 κατεχώρισε γραπτή ένσταση, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, πως, εν προκειμένω, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις ούτε ο «καλός λόγος» τα οποία να δικαιολογούν την έκδοση του επιδιωκόμενου διατάγματος. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Έχω εξετάσει τα επίδικα νομικά ζητήματα και έχω λάβει υπ' όψιν τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Σημειώνω τα ακόλουθα: Η καταχώριση και εκδίκαση μιας ενδιάμεσης αίτησης (ως η κύρια αίτηση ημερ. 22.10.2012) ρυθμίζεται από τη Δ.
- Ιδίως, όσον αφορά στην ακρόαση τέτοιας αίτησης, ο θ.4
(2)της Διαταγής ορίζει πως αυτή «διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Αναφερόμενος σε ένορκες δηλώσεις, ο θεσμός εννοεί αυτές που καταχωρούνται εξ αρχής μαζί με την ενδιάμεση αίτηση και την ένσταση καθώς και αυτές που καταχωρούνται στη συνέχεια ως συμπληρωματικές (επιπρόσθετες) των αρχικών, εφ' όσον δοθεί σχετική άδεια από το Δικαστήριο. Ο ίδιος θεσμός ορίζει πως «το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων». Από το γράμμα της Δ.48 θ.4
(2)προκύπτει πως η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής (επιπρόσθετης) ένορκης δήλωσης δεν είναι δεδομένη ούτε αυτόματη και ούτε ατέρμονη. «.το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του .Δικαστηρίου» (Ματθαίου κ.α.
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510, 514). Για να ασκηθεί η διακριτική εξουσία υπέρ του αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει ο διάδικος που υποβάλλει το αίτημα να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει καλός λόγος για κάτι τέτοιο. Ο «καλός λόγος» είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με το είδος της ενδιάμεσης αίτησης καθώς και με τη φύση των θεραπειών που αυτή επιδιώκει. Ο «καλός λόγος» συνυφαίνεται με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη μαρτυρία για την εκδίκαση της εκάστοτε ενδιάμεσης αίτησης, με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών ενόρκων δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Η αμφισβήτηση γεγονότων δεν θεμελιώνει, άνευ άλλου τίνος, «καλό λόγο» για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να απαντηθούν ισχυρισμοί του αντιδίκου ή να προσαχθεί πρόσθετη μαρτυρία. Εν προκειμένω, δεδομένης της έκδοσης του παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 22.10.2012, η ακρόαση που θα ακολουθήσει θα έχει ως αντικείμενο την οριστικοποίηση ή την ακύρωση του διατάγματος αυτού. Το ζήτημα θα αποφασισθεί πλέον επί τη βάσει των γεγονότων που στοιχειοθετούν την αίτηση καθώς και αυτών που αναφέρονται στην ένσταση και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει. Επί τη βάσει των ενόρκων δηλώσεων των αντίδικων πλευρών θα εξετασθεί η συνδρομή σοβαρού θέματος προς εκδίκαση και ορατής πιθανότητας επιτυχίας της αγωγής. Θα εξετασθεί, επίσης, το κατά πόσον ενδεχόμενη άρνηση οριστικοποίησης του ήδη εκδοθέντος παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 22.10.2012 θα καταστήσει την πλήρη απονομή της δικαιοσύνης δυσχερή ή αδύνατη. Τέλος, θα εξετασθεί και το κατά πόσον ο αιτητής προσήλθε στο Δικαστήριο με καλή πίστη, αποκαλύπτοντας όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Η εξέταση αυτή θα συνίσταται σε μία εκ πρώτης όψεως θεώρηση των περιστάσεων εφ΄ όσον η ενδιάμεση αυτή διαδικασία δεν προορίζεται για διαπιστώσεις ως προς την ύπαρξη ουσιαστικού δικαιώματος των εναγόντων (Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita - Aluminium Co Ltd κ.α.
(2002)1 Α.Α.Δ. 2015, 2041). Με αυτά τα δεδομένα καταλήγω πως το υλικό το οποίο ευρίσκεται ήδη ενώπιόν μου επαρκεί για την ακρόαση της κύριας αίτησης ημερ. 22.10.2012 εντός του θεσμοθετημένου και νομολογημένου πλαισίου που διαγράφεται πιο πάνω. Τα όσα ο αιτητής ισχυρίζεται προς υποστήριξη του επίδικου αιτήματός του δεν συνιστούν, υπό τις περιστάσεις, «καλό λόγο» για να του επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όσα ο αιτητής επιδιώκει να εισαγάγει, ως μαρτυρία, ανάγονται σε χρόνο μεταγενέστερο του χρόνου κατά τον οποίον αυτός προσέφυγε στη δικαιοσύνη και εξασφάλισε το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα ημερ. 22.10.2012. Για το λόγο αυτό όσα ο αιτητής επιδιώκει να εισαγάγει, ως μαρτυρία, δεν αφορούν στη διαδικασία για την οριστικοποίηση ή ακύρωση του παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 22.10.2012 (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Nicolaou Bros Tourist Enterprises Ltd
(1999)1 (A) A.A.Δ. 201, 214-5). Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 4.12.2012 αποτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 4.12.2012 απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 4.12.2012, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου αρ. 1-καθ'ου η αίτηση και εναντίον τους ενάγοντος-αιτητή. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο