Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Γιάννη Μίκη Ιωάννου, Αρ. Αγωγής: 5246/12, 28/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A83 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Μεταξύ: Αρ. Αγωγής: 5246/12 Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων και Γιάννη Μίκη Ιωάννου Εναγομένου ____________________ Αίτηση Εναγομένου ημερ. 16.10.12 για γενική αποκάλυψη εγγράφων 28 Φεβρουαρίου, 2013. Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο-αιτητή: κ. Πισιάρας. Για Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση: κα Μαλέκκου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Εναγόμενος (στο εξής ο αιτητής) αποβλέπει σε ένορκη αποκάλυψη εγγράφων, βάσει της Δ.28 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Συγκεκριμένα αιτείται: «Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τους Ενάγοντες να αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή ή εντός των δυνατοτήτων τους (Their possession or power) και που αφορούν οιονδήποτε θέμα ή ζήτημα σχετικά με την παρούσα αγωγή και απαξάπασα την αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων από το 2007 μέχρι τον Οκτώβριο του 2012 ως επίσης και όλα τα έγγραφα που προηγούνται της επίδικης σύμβασης και/ή συμβάσεων που περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης τους και τα οποία είναι άρρηκτα και/ή έμμεσα συνδεδεμένα με την παρούσα αγωγή». Η αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγόντων (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση), στην οποία προβάλλονται ως λόγοι ένστασης οι ακόλουθοι: Ο αιτητής δεν προσδιορίζει επαρκείς λόγους για τους οποίους το αιτούμενο διάταγμα θα πρέπει να εκδοθεί και η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση που να περιέχει τέτοια στοιχεία. Η αίτηση αποτελεί ουσιαστικά προσπάθεια «ψαρέματος μαρτυρίας». Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας, είναι καταπιεστική, ενοχλητική και έγινε για αλλότριους σκοπούς. Η αίτηση είναι πρόωρη εφόσον καταχωρήθηκε πριν την ολοκλήρωση των δικογράφων και την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων. Περαιτέρω, δεν αποκαλύφθηκαν εξαιρετικοί λόγοι που να δικαιολογούν το αίτημα πριν την ολοκλήρωση των δικογράφων. Η επιθεώρηση εγγράφων που ζητείται, δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο. Το αιτούμενο διάταγμα προκαλεί αδικία και είναι καταπιεστικό για τους καθ' ων η αίτηση. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Πολύδωρου Πολυδώρου, υπαλλήλου των καθ' ων η αίτηση ημερ. 12.12.12, στην οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Έχω εξετάσει με προσοχή τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση, καθώς επίσης και όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν στις αγορεύσεις τους. Όπως είναι νομολογημένο, η αποκάλυψη εγγράφων βάσει της δικονομικής πρόνοιας Δ.28 θ.1, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο δύναται να εξετάσει το θέμα μέσω των δικογράφων, ενόρκων δηλώσεων ή και οποιασδήποτε διαδικασίας μέσα στην ίδια την αγωγή και εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για την προετοιμασία της ακρόασης, μπορεί δε να ζητηθεί, είτε γενική είτε εξειδικευμένη, από οποιονδήποτε από τους διαδίκους και συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας, οπότε τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια. Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε και δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες μπορεί να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του ή να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες, άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα αν μπορούν ή όχι να δοθούν ως μαρτυρία (βλ. μεταξύ άλλων Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 12, σελ. 2-34, The Annual Practice 1956, σελ. 516 επ., National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another
(1962)C.L.R. 40, Nissho Iwai Corporation and others v. Lizard Shipping Company Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 31, Lagos Ltd v. Πλοίου FT Zolotets κ.ά.
(1995)1 Α.Α.Δ. 600, Ανδρέας Χριστοδούλου Τηλλυρή ή Δημητρίου ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(1998)1 Α.Α.Δ. 2271). Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England (πιο πάνω) παρ. 5, σελ. 6, η γενική αρχή είναι ότι σε υποθέσεις που αρχίζουν με κλητήριο ένταλμα και διεξάγονται βάσει δικογράφων, γενικό διάταγμα αποκάλυψης συνήθως δίδεται εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για τη μη έκδοση του. Στην υπόθεση TBF (Cyprus) Ltd κ.ά. ν. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.ά.
(2001)1 Α.Α.Δ. 153, διατυπώνεται ο κλασσικός ορισμός της σχετικότητας των εγγράφων προς τα επίδικα θέματα που υιοθετείται στην υπόθεση The National Bank of Greece S.A. v. Mitsides & Anor
(1962)C.L.R. 40, 42 και σε μεταγενέστερες αποφάσεις: " 'Relevant' meant something which contained information either directly or indirectly enabling the party seeking discovery either to advance his own case or to damage that of his adversary, or which might fairly lead to a train of inquiry which might have either of those consequences." Για να μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διατάγματος αποκάλυψης εγγράφων με βάση τις πρόνοιες του θ.1 της Δ.28, τα έγγραφα, μεταξύ άλλων, πρέπει να είναι σχετικά με κάποιο από τα επίδικα ζητήματα. Το κατά πόσο ένα έγγραφο είναι σχετικό για σκοπούς αποκάλυψης ή όχι, είναι έργο του Δικαστηρίου να αποφασίσει και όχι του διάδικου που έχει στην κατοχή του το έγγραφο. Τα έγγραφα είναι σχετικά όταν το περιεχόμενο τους μπορεί άμεσα ή έμμεσα να καταστήσει τον αιτητή ικανό είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να πλήξει την υπόθεση του αντιπάλου του ή τα οποία θα μπορούσαν δίκαια να οδηγήσουν σε μια σειρά έρευνας η οποία μπορεί να έχει μια από τις δύο πιο πάνω συνέπειες. Η σχετικότητα των εγγράφων για σκοπούς της Δ.28 δεν καθορίζεται με βάση αποκλειστικά είτε τα ζητήματα που αποκαλύπτονται στα δικόγραφα, είτε το αντικείμενο της αγωγής, ούτε συναρτάται με το κατά πόσο το περιεχόμενο τους μπορεί να δοθεί σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση, είναι σχετικό (βλ. Ανδρέας Χριστοδούλου Τηλλύρη ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ (ανωτέρω). Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, ο αιτητής βασίζει την αίτηση του στη Δ.28 θ.1 η οποία ρυθμίζει τη γενική αποκάλυψη εγγράφων και δεν απαιτεί όπως η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Τέτοια απαίτηση προνοείται ρητά από τη Δ.28 θ.11 που ρυθμίζει την ειδική αποκάλυψη εγγράφων, η οποία καθιστά αναγκαία την ύπαρξη ένορκης δήλωσης που να υποστηρίζει την αίτηση και στην οποία θα πρέπει να αναφέρεται ότι τα συγκεκριμένα έγγραφα σχετίζονται με τα επίδικα θέματα. Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής ζητά γενικά την ένορκη αποκάλυψη εγγράφων που σχετίζονται με την παρούσα αγωγή, όμως ζητά συγχρόνως και την ένορκη αποκάλυψη συγκεκριμένων εγγράφων τα οποία και εξειδικεύει. Ειδικώτερα αναφέρεται σε αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων από το 2007, δηλ. σε χρόνο προγενέστερο της επίδικης σύμβασης που συνομολογήθηκε στις 4.11.08 σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης και σε όλα τα έγγραφα που προηγούνται της επίδικης σύμβασης και τα οποία, όπως αναφέρεται στην αίτηση «είναι άρρηκτα και/ή έμμεσα συνδεδεμένα με την παρούσα αγωγή». Στη βάση των πιο πάνω επισημάνσεων, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι η συγκεκριμενοποίηση των πιο πάνω εγγράφων, των οποίων ζητείται ενόρκως η αποκάλυψη, καθιστούσε απαραίτητη για τον αιτητή, την επίκληση της Δ.28 θ.11 και όχι της Δ.28 θ.1. Σε τέτοια περίπτωση, η αίτηση θα έπρεπε - όπως επιτακτικά προνοεί η Δ.28 θ.11- να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, με την οποία ο αιτητής είχε την υποχρέωση να πείσει το Δικαστήριο ότι πράγματι τα εν λόγω έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Ωστόσο, ο αιτητής βασίζει την αίτηση του στη Δ.28 θ.1 χωρίς να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Κατ' επέκταση, το Δικαστήριο στην απουσία ένορκης δήλωσης, αδυνατεί να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς όφελος του αιτητή αφού δεν έχουν τεθεί ενώπιον του ενόρκως, οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η ένορκη αποκάλυψη των πιο πάνω εγγράφων, αλλά πολύ περισσότερο δεν έχει επεξηγήσει καθόλου και δεν έπεισε το Δικαστήριο ενόρκως, ότι τα εν λόγω έγγραφα που προηγούνται της επίδικης σύμβασης συνδέονται, σχετίζονται και πώς, με την επίδικη σύμβαση και την παρούσα αγωγή. Είναι περαιτέρω σημαντικό να τονιστεί ότι, ούτε και με την παρούσα αίτηση, ακόμα και στην απουσία ένορκης δήλωσης, δεν επεξηγείται στο Δικαστήριο η σχετικότητα των συγκεκριμένων εγγράφων με τα επίδικα θέματα. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, το κατά πόσο ένα έγγραφο είναι σχετικό για σκοπούς αποκάλυψης ή όχι, είναι έργο του Δικαστηρίου να αποφασίσει και όχι των διαδίκων. Για όλα τα πιο πάνω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, ελλείπει το αναγκαίο πραγματικό υπόβαθρο για εξέταση της παρούσας αίτησης. Η κατάληξη αυτή κρίνει και την τύχη της αίτησης που δεν είναι άλλη, παρά η απόρριψη της. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των καθ' ων η αίτηση και σε βάρος του αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. [Υπ.] ....................................... Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /νχ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο