ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ κ.α. ν. GULF AIR COMPANY, Αγωγή αρ.: 6571/2009, 8/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 6571/2009 Μεταξύ:
- ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ
- ΣΥΛΒΙΑ ΙΩΑΝΝΟΥ ΝΕΟΦΥΤΟΥ Ενάγοντες και GULF AIR COMPANY Εναγομένων 8 Φεβρουαρίου, 2013 Για τους ενάγοντες αρ. 1 και 2, εμφανίζεται ο κ. Π. Κουρίδης για τους κ.κ. P. Kourides and Co LLC. Για τους εναγομένους, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Π. Μιτσίδης για τους κ.κ. Χρ. Π. Μιτσίδης και Σία. Α Π Ο Φ Α Σ Η Διά της αγωγής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 6.11.2009 επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες αρ. 1 και 2 («οι ενάγοντες» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) διεκδικούν γενικές αποζημιώσεις για την ταλαιπωρία, την αναστάτωση και την απογοήτευση τις οποίες υπέστηκαν και εβίωσαν λόγω αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγομένων. Ως βάση της αγωγής δικογραφούνται τα εξής: Περί τις 23.7.2008 οι ενάγοντες συνεβλήθηκαν με τους εναγομένους, μια αλλοδαπή εταιρεία νομίμως εγγεγραμμένη στη Δημοκρατία η οποία διεξάγει εργασίες αερομεταφοράς, και αγόρασαν δύο αεροπορικά εισιτήρια μετ' επιστροφής για ταξίδι αναψυχής στο εξωτερικό. Επρόκετιο για ταξίδι στη Θαϊλάνδη το οποίο θα διαρκούσε από τις 16.8.2008 έως και τις 28.8.
- Οι ενάγοντες θα αναχωρούσαν από το αεροδρόμιο της Λάρνακος και θα έφθαναν στο αεροδρόμιο της Bangkok με ενδιάμεσο σταθμό στο αεροδρόμιο του Bahrain. Επιστρέφοντας από την Bangkok θα εστάθμευαν, και πάλιν, ενδιαμέσως στο Bahrain. Η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων προέβλεπε, μεταξύ άλλων, πως κατά την επιστροφή των εναγόντων στην Κύπρο οι εναγόμενοι θα τους προσέφεραν δωρεάν διαμονή και πρόγευμα σε ξενοδοχείο του Bahrain. Πράγματι, κατά την άφιξή τους στο αεροδρόμιο του Bahrain στις 00:30 της 28.8.2008 οι ενάγοντες έλαβαν το σχετικό δελτίο. Πλην όμως, οι εναγόμενοι αθέτησαν αυτή την συμβατική τους υποχρέωση. Ως αποτέλεσμα οι ενάγοντες παρέμειναν στο αεροδρόμιο του Bahrain από τις 00:30 έως και τις 11:30 της 28.8.2008 ταλαιπωρούμενοι, αναστατωμένοι και ανήσυχοι. Διά της υπεράσπισής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 5.7.2009, οι εναγόμενοι προβάλλουν, κατ' αρχάς, προδικαστικές ενστάσεις περί πολλαπλότητας και αντικανονικότητας της διαδικασίας και περί κατάχρησής της, περί αναρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου και περί κακής επίδοσης του κλητήριου εντάλματος. Κατόπιν ακρόασης ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 20.12.2011, οι προδικαστικές αυτές ενστάσεις απερρίφθηκαν. Σχετική είναι η ενδιάμεση απόφαση ημερ. 9.4.
- Επί της ουσίας, οι εναγόμενοι απορρίπτουν τον ισχυρισμό περί ανάληψης συμβατικής υποχρέωσης να παράσχουν στους ενάγοντες, κατά την επιστροφή τους στην Κύπρο, δωρεάν διαμονή και πρόγευμα σε ξενοδοχείο του Bahrain. Απορρίπτουν δε τις επίδικες αξιώσεις. Ισχυρίζονται πως η μόνη συμβατική υποχρέωση, την οποίαν ανέλαβαν έναντι των εναγόντων και την οποίαν εξεπλήρωσαν, αφορά στην μεταφορά τους, διά αέρος και επ' αμοιβή, από το αεροδρόμιο της Λάρνακας στο αεροδρόμιο της Bangkok, μετ' επιστροφής. Διά της απάντησής τους οι ενάγοντες παραπέμπουν στο αρχικό δικόγραφό τους. Για να αποδειχθεί η απαίτηση κατέθεσαν, ενώπιον του Δικαστηρίου, η ίδια η ενάγουσα αρ. 2 Σύλβια Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1), η Μέλπω Διαμαντή (Μ.Ε.2), υπάλληλος στο ταξιδιωτικό πρακτορείο "Challis Travel", και η Γεωργία Ροτσάκη (Μ.Ε.3), υπάλληλος στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη. Για να προωθηθεί η υπεράσπιση κατέθεσε ο Αιμίλιος Χάννα (Μ.Υ.1), υπάλληλος των εναγομένων. Επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας τους, τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και γραπτή μαρτυρία. Μέρος της γραπτής μαρτυρίας είναι χρήσιμο για να διακριβωθούν κρίσιμες παράμετροι της υπόθεσης και για να αξιολογηθεί η αξιοπιστία μαρτύρων. Πρόκειται για έγγραφο με τίτλο «Γραπτή Εξουσιοδότηση», υπογεγραμμένο από τον ενάγοντα αρ. 1 Ανδρέα Νεοφύτου (τεκμήριο 1), έγγραφα τα οποία εξεδόθηκαν από το ταξιδιωτικό πρακτορείο "Challis Travel" και παρουσιάζουν τις επίδικες πτήσεις των εναγόντων (τεκμήρια 2 και 3), έντυπο με τίτλο "Meal/Accommodation and Transport Order (MAΤ0) 943340", εκδοθέν από τους "Gulf Air" (τεκμήριο 4), επιστολή των "Gulf Air" προς τη Μέλπω Διαμαντή (Μ.Ε.2) ημερ. 18.9.2008 (τεκμήριο 7) και δέσμη επιστολών ημερ. 17.11.2011, 20.11.2011 και 20.11.2011 οι οποίες αντηλλάγησαν μεταξύ εκπροσώπων των εναγομένων και του συνηγόρου τους (τεκμήριο 13). Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη μαρτυρία είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Παρέλκει η πλήρης απόδοσή της. Θα παρουσιασθεί και θα σχολιασθεί το ουσιώδες μέρος της: Η ενάγουσα αρ. 2 Σύλβια Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1), απευθυνομένη στο Δικαστήριο με λόγο άμεσο, σαφή, συγκροτημένο και σταθερό, δήλωσε πως στις 23.7.2008, κατά την σύναψη της επίδικης συμφωνίας αερομεταφοράς μεταξύ της ιδίας και του συζύγου της ενάγοντος αρ. 1 αφ' ενός και των εναγομένων αφ' ετέρου, συνεφωνήθηκε, μεταξύ άλλων, πως κατά την επιστροφή τους από την Bangkok και ευρισκόμενοι στο Bahrain, εν αναμονή της πτήσης για τη Λάρνακα, οι εναγόμενοι θα τους προσέφεραν δωρεάν διαμονή και πρόγευμα σε ξενοδοχείο. Ο όρος αυτός συνομολογήθηκε γιατί η ενδιάμεση παραμονή τους στο Bahrain θα ήταν μακρά. Ως ήσαν προγραμματισμένες οι πτήσεις, η ίδια και ο σύζυγός της ενάγων αρ. 1 θα αναχωρούσαν από την Bangkok στις 27.8.2008 και ώρα 21:45, θα έφθαναν στο Bahrain στις 28.8.2008 και ώρα 00:30 και θα αναχωρούσαν από εκεί για την Λάρνακα στις 11:30 της ίδιας ημέρας. Η μάρτυρας εδήλωσε, επίσης, πως, πράγματι, όταν στις 28.8.2008 έφθασαν στο αεροδρόμιο του Bahrain εκπρόσωπος των εναγομένων τους έδωσε το σχετικό δελτίο για δωρεάν διαμονή και πρόγευμα σε ξενοδοχείο της πόλης. Πλην όμως, η διευθέτηση αυτή ματαιώθηκε. Εξ αιτίας τούτου η ίδια και ο σύζυγός της ενάγων αρ. 1 παρέμειναν στο αεροδρόμιο του Bahrain για εννέα
(9)τουλάχιστον ώρες, εν αναμονή της πτήσης για την επιστροφή τους στην Κύπρο, ταλαιπωρήθηκαν και να αναστατώθηκαν. Υπέβαλαν, διαμέσου του ταξιδιωτικού πρακτορείου "Challis Travel", παράπονο. Οι εναγόμενοι παρεδέχθηκαν το λάθος τους, απολογήθηκαν και τους προσέφεραν, ως αποζημίωση, δωρεάν αριθμό μιλίων. Δεν απεδέχθηκαν την προσφορά αυτή. Η ενάγουσα αρ. 2 Σύλβια Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1) εδήλωσε, τέλος, πως κατά τα λοιπά οι προγραμματισθείσες πτήσεις εξελίχθηκαν κανονικά. Παρηκολούθησα την ενάγουσα αρ. 2 Σύλβια Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.2) να καταθέτει ενώπιον του Δικαστηρίου και απεκόμισα την εντύπωση πως πρόκειται για άτομο το οποίο προσήλθε για να πει την αλήθεια. Επιπλέον των θετικών γνωρισμάτων του λόγου της, τα οποία αναφέρονται πιο πάνω, και επιπλέον της λογικής συνοχής η οποία χαρακτηρίζει τα όσα αυτή ανέφερε, η εκδοχή της για τα ουσιώδη γεγονότα επιμαρτυρείται και από έγγραφη μαρτυρία. Εκδότες και/ή συντάκτες της έγγραφης αυτής μαρτυρίας είναι είτε τρίτοι (το ταξιδιωτικό πρακτορείο «Challis Travel") είτε εκπρόσωποι των εναγομένων. Για το λόγο αυτό πρόκειται για μαρτυρία πολύ σημαντική: Πρώτον, τα τεκμήρια 2 και 3 επιβεβαιώνουν την σύναψη, στις 23.7.2008 της επίδικης συμφωνία αερομεταφοράς μεταξύ των εναγόντων αφ' ενός και των εναγομένων αφ' εταίρου. Δεύτερον, το τεκμήριο 4 επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό πως όταν η ενάγουσα αρ. 2 Σύλβια Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1) και ο σύζυγός της ενάγων αρ. 1 έφθασαν στο αεροδρόμιο του Bahrain στις 28.8.2008, εκπρόσωπος των εναγομένων τους παρέδωσε δελτίο για τη δωρεάν διαμονή τους σε ξενοδοχείο έως και τις 9:30 της ίδιας ημέρας και για την δωρεάν προσφορά προγεύματος. Τρίτον, το τεκμήριο 7, το οποίο κατετέθηκε ως η πρώτη επίσημη αντίδραση των εναγομένων στο παράπονο των εναγόντων για το επίδικο περιστατικό, επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό πως οι εναγόμενοι απολογήθηκαν για το περιστατικό και προσέφεραν στους ενάγοντες δωρεάν αεροπορικά μίλια. Στο τεκμήριο 7 δεν καταγράφεται οιαδήποτε άρνηση ή αμφισβήτηση, εκ μέρους των εναγομένων, της υποχρέωσής τους να παράσχουν στους ενάγοντες την επίδικη δωρεάν διαμονή και πρόγευμα σε ξενοδοχείο του Bahrain. Από τα καταγεγραμμένα στο τεκμήριο 7 και, εν πάση περιπτώσει, από τα συμφραζομένα, προκύπτει η εκ μέρους των εναγομένων αναγνώριση της υποχρέωσής τους αυτής. Μάλιστα, διά του τεκμηρίου 7 οι εναγόμενοι αναφέρουν πως κατεβλήθηκε κάθε δυνατή προσπάθεια για την διαμονή των εναγόντων σε ξενοδοχείο στο Bahrain, όμως, αυτό ήταν αδύνατον εξ αιτίας της πληρότητας σε όλα τα ξενοδοχεία (".In consideration of our mutual clients' transit period in Bahrain and with a view towards ensuring their comfort, every effort was made to offer hotel accommodation in the interim but, as a result of heavy over booking at all hotels, this could not be provided. Please accept our sincere apologies for any unintentional inconvenience caused..."). Τέταρτον, το τεκμήριο 13, και συγκεκριμένα η επιστολή των εναγομένων ημερ. 21.11.2011, επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό πως στις 28.8.2008, στο αεροδρόμιο του Bahrain εκπρόσωπος των εναγομένων παρέδωσε στους ενάγοντες δελτίο για την δωρεάν διαμονή τους σε ξενοδοχείο και για την δωρεάν παροχή προγεύματος. Επιπροσθέτως, η επιστολή αυτή επαναλαμβάνει την, καταγεγραμμένη στο τεκμήριο 7, πληροφορία πως η αδυναμία των εναγομένων να παράσχουν στους ενάγοντες δωρεάν διαμονή σε ξενοδοχείο του Bahrain και δωρεάν πρόγευμα οφείλεται στην πληρότητα των συμβεβλημένων ξενοδοχείων («..our Transit staff erroneously handed the customers an STPC MCO for All Seasons hotel upon their arrival from BKK and after a wait of 2½ hours they were told that no rooms were available...The reason they were not provided with STPC was due to our contractual hotels being full..»). Συναφώς σημειώνω πως, κατ' αρχήν, στις περιπτώσεις παράβασης συμβατικού όρου κρίσιμο είναι μόνον το γεγονός της παράβασης και όχι ο λόγος στον οποίον αυτή οφείλεται (Holiday Tours Ltd v. Κούτα κ.α
(1993)1 Α.Α.Δ. 766, 778). Συνεπώς, στην προκείμενη περίπτωση η πληρότητα των ξενοδοχείων, αφ' εαυτής, δεν θα απάλλαττε τους εναγομένους από την ευθύνη Δια της γραπτής και ενυπόγραφης δήλωσής του ημερ. 1.11.2011 (τεκμήριο 1) ο ενάγων αρ. 1 Ανδρέας Νεοφύτου αποδέχεται και υιοθετεί την μαρτυρία της συζύγου του ενάγουσας αρ. 2 Σύλβιας Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1). Η Δέσπω Διαμαντή (Μ.Ε.2), ως υπάλληλος του ταξιδιωτικού πρακτορείου "Challis Travel", ανέλαβε να διευθετήσει την επίδικη αερομεταφορά των εναγόντων. Η μάρτυρας δήλωσε, με ευθύτητα και σταθερότητα, πως πριν εκδώσει τα επίδικα εισιτήρια επεκοινώνησε με εκπρόσωπο των εναγόμενων και έλαβε τη διαβεβαίωση πως, κατά την επιστροφή τους στην Κύπρο και ευρισκόμενοι στο Bahrain, οι ενάγοντες θα ετύγχαναν δωρεάν διαμονής και προγεύματος σε ξενοδοχείο. Οι εναγόμενοι θα προσέφεραν αυτά εφ' όσον η επιστροφή των εναγόντων στην Κύπρο προέβλεπε σταθμό στο Bahrain διάρκειας πέραν των οκτώ
(8)ωρών. Η Μέλπω Διαμαντή (Μ.Ε.2) πληροφόρησε και για το κρίσιμο γεγονός πως αφού μετέφερε τη διαβεβαίωση αυτή στους ενάγοντες, ακολούθησε η έκδοση των επίδικων εισιτηρίων (τεκμήρια 2 και 3). Ο Αιμίλιος Χάννα (Μ.Υ.1) εδήλωσε πως δεν έχει ιδίαν γνώση των όρων της επίδικης σύμβασης. Δέχθηκε, όμως, πως στις περιπτώσεις πτήσεων με ενδιάμεσο σταθμό, όπου η εκεί παραμονή υπερβαίνει τις οκτώ
(8)ώρες, ορισμένες αεροπορικές εταιρείες προσφέρουν δωρεάν διαμονή σε ξενοδοχείο. Ισχυρίσθηκε πως η προσφορά αυτή είναι μόνον φιλοφρονητική (complimentary) και εξαρτάται από την εκάστοτε διαθεσιμότητα των ξενοδοχείων. Εν σχέσει με την περίπτωση των εναγόντων, ο μάρτυρας ισχυρίσθηκε πως «.ο πράκτορας (τους).ζήτησε να (τους) παραχωρηθεί αυτή η φιλοφρονητική υπηρεσία. Το αίτημα καταχωρήθηκε στο σύστημα αλλά ουδέποτε επιβεβαιώθηκε». Και διευκρίνισε πως «Δεν γνωρίζ(ει) τι έχει διαμειφθεί μεταξύ του πράκτορα και του επιβάτη αλλά υπό κανονικές συνθήκες ο πράκτορας θα έπρεπε να είχε πληροφορήσει τον πελάτη ότι η προσφορά αυτής της φιλοφρονητικής υπηρεσίας δεν έχει επιβεβαιωθεί.» (δείτε την παρα. 4 του εγγράφου αρ. 2). Έχω διεξέλθει την μαρτυρία και καταλήγω πως τα ουσιώδη γεγονότα εξελίχθηκαν ως η ενάγουσα αρ. 1 Σύλβια Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1) τα περιέγραψε ενώπιον του Δικαστηρίου. Επιπλέον της αξιοπιστίας της μάρτυρος αυτής, σημειώνω την ευθυγράμμιση της μαρτυρίας της με τα όσα η Μέλπω Διαμαντή (Μ.Ε.2) κατέθεσε καθώς και με τα όσα έγγραφη μαρτυρία, συνταχθείσα και/ή εκδοθείσα είτε από τρίτους είτε από τους ίδιους τους εναγομένους, επιμαρτυρεί. Πρόκειται για τα τεκμήρια 2, 3, 4, 7 και 13. Η μαρτυρία της ενάγουσας αρ. 1 Σύλβιας Ιωάννου Νεοφύτου (Μ.Ε.1), ως αυτή συνοψίζεται πιο πάνω, αποτελεί και τα ευρήματα του Δικαστηρίου επί των ουσιωδών γεγονότων. Χωρίς να χρειάζεται να την επαναλάβω διαπιστώνω πως η μαρτυρία αυτή επαρκεί για να τεκμηριώσει το επίδικο αγώγιμο δικαίωμα. Τα αποδεδειγμένα κρίσιμα γεγονότα καταδεικνύουν την διάρρηξη, εκ μέρους των εναγομένων, όρου της επίδικης συμφωνίας αερομεταφοράς. Η αντισυμβατική συμπεριφορά των εναγομένων προεκάλεσε στους ενάγοντες δυσχέρεια και ταλαιπωρία, για τα οποία αυτοί δικαιούνται να αποζημιωθούν (Ιωάννου κ.α. Kapsis Travel and Trade Ltd
(2003)1 (A) Α.Α.Δ. 52, 56, επ.). Εν προκειμένω, όπως και στις παρόμοιες περιπτώσεις υπολογισμού γενικών αποζημιώσεων όταν αποδεικνύονται σωματικές βλάβες, οι αποζημιώσεις πρέπει να είναι δίκαιες, εύλογες και κοινωνικά αποδεκτές. Σκοπός των γενικών αποζημιώσεων θα πρέπει να είναι η απόδοση δικαιοσύνης για την δυσχέρεια και την αναστάτωση την οποίαν εβίωσε το αθώο μέρος χωρίς, όμως, να τίθεται υπερβολικό βάρος επί του αδικοπραγήσαντος αντισυμβαλλομένου (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Ανδρέου ν. Θεμιστοκλέους
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 355, 362). Κρίνω πως η επιδίκαση του ποσού των €1.000 υπέρ εκάστου των εναγόντων θα αποτελούσε δίκαιη, εύλογη και κοινωνικά αποδεκτή αποζημίωση για την ταλαιπωρία και την δυσχέρεια που αυτός υπέστηκε και εβίωσε συνεπεία της αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγομένων. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αγωγή επιτυγχάνει. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντος αρ. 1 και εναντίον των εναγομένων για το ποσόν των €1.000, το οποίο θα φέρει τόκο με νόμιμο επιτόκιο από τις 28.8.2008, ημερομηνία κατά την οποίαν έλαβε χώραν η επίδικη παραβίαση συμβατικού όρου. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας αρ. 2 και εναντίον των εναγομένων για το ποσόν των €1.000, το οποίο θα φέρει τόκο με νόμιμο επιτόκιο από τις 28.8.2008, ημερομηνία κατά την οποίαν έλαβε χώραν η επίδικη παραβίαση συμβατικού όρου. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων αρ. 1 και 2 και εναντίον των εναγομένων. (Υπ.)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο