A AKATHIOTIS DEVELOPERS SON LIMITED ν. CCC (CONSTRUCTIONS) LIMITED, Αγωγή αρ.: 1593/2012, 26/2/2013

(5)κτιριακά συγκροτήματα με τις ονομασίες «Arethea Apartments», «Rea Villas», «Dalia Villas», «Melia Villas» και «Leda Villas Complex». Πλην όμως, στα συγκροτήματα αυτά παρουσιάσθηκαν οι εξής κακοτεχνίες: (α) Στο συγκρότημα «Arethea Apartments» παρουσιάσθηκε κακοτεχνία στο σύστημα αποχέτευσης, για την επιδιόρθωση της οποίας απαιτείται ποσόν ύψους €

1. (β) Στο συγκρότημα «Dalia Villas» παρουσιάσθηκαν κακοτεχνίες σε πλάκα οροφής και σε κεραμικά βεράντας με αποτέλεσμα να προκληθούν ζημιές, για την επιδιόρθωση των οποίων οι αιτητές κατέβαλαν τα ποσά των €4.000 και των €1.
2. Επιπλέον, τρίτος, ο οποίος ενδιαφερόταν να αγοράσει κατοικία στο ίδιο συγκρότημα, ενημερώθηκε σχετικώς με τις κακοτεχνίες και απέσυρε το ενδιαφέρον του. Ως αποτέλεσμα οι αιτητές υπέστηκαν ζημιά ύψους €65.000, ως η διαφορά μεταξύ της αρχικής τιμής πώλησης της κατοικίας (€350.000) και της τελικής τιμής πώλησής της (€285.000). (γ) Στο συγκρότημα «Melia Villas» παρουσιάσθηκαν κακοτεχνίες στο ασφαλτικό οδόστρωμα και προεκλήθηκαν ζημιές, για την αποκατάσταση των οποίων οι αιτητές θα πρέπει να καταβάλλουν το ποσόν των €4.
3. (δ) Στο συγκρότημα «Leda Villas Complex» παρουσιάσθηκαν κακοτεχνίες σε χώρο στάθμευσης και προεκλήθηκαν ζημίες για την αποκατάσταση των οποίων οι αιτητές κατέβαλαν το ποσόν των €4.
4. Οι αιτητές ζήτησαν προφορικώς από τους καθ'ων η αίτηση να επιδιορθώσουν τις κακοτεχνίες. Αυτοί αρνήθηκαν και, επικαλούμενοι οφειλόμενο υπόλοιπο εν σχέσει με τα κτιριακά συγκροτήματα «Dalia Villas» και «Melia Villas», κατεχώρισαν την αίτηση αρ. 8/2012 (Ε.Δ. Λάρνακας) επιδιώκοντας την εκκαθάριση των αιτητών. Κατόπιν αδείας οι καθ'ων η αίτηση κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρίαν και στις 15.6.2012 κατεχώρισαν αίτηση για τον παραμερισμό και/ή την διαγραφή και/ή την ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος, της σφράγισης και της επίδοσής του. Ισχυρίζονται πως η αγωγή δεν αποκαλύπτει εύλογο αγώγιμο δικαίωμα και/ή ότι αυτή είναι άνευ ουσίας και ενοχλητική και/ή ότι αυτή περιέχει ισχυρισμούς μη αναγκαίους και/ή σκανδαλώδεις. Την αίτηση ημερ. 15.6.2012 υποστηρίζει μακροσκελής ένορκη δήλωση του Λεύκιου Κλεάνθους, διευθυντή των καθ'ων η αίτηση ίδιας ημερομηνίας. Εκκρεμούσης της αίτησης ημερ. 15.6.2012 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκεται εκτενής τροποποίηση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος. Συγκεκριμένα, επιδιώκεται η προσθήκη της διεύθυνσης επίδοσης των αιτητών εντός των τοπικών ορίων της επαρχίας όπου ευρίσκεται το παρόν Δικαστήριο καθώς και ισχυρισμών περί σύναψης, μεταξύ των διαδίκων, γραπτών και ή προφορικών συμφωνιών. Επίσης, επιδιώκεται η προσθήκη ισχυρισμών περί του χρόνου εμφάνισης των κακοτεχνιών στο κτιριακό συγκρότημα «Dalia Villas» καθώς και ισχυρισμών και λεπτομερειών περί ευθύνης των καθ'ων η αίτηση και εξ αιτίας αμέλειας και ή παράβασης συμβατικών και ή νόμιμων και ή θέσμιων καθηκόντων τους. Τέλος, επιδιώκεται η προσθήκη λεπτομερειών για το είδος των αποδιδομένων, στους καθ'ων η αίτηση, κακοτεχνιών, ημιτελών και ή ατελών εργασιών καθώς και για το αντίστοιχο κόστος επιδιόρθωσης. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.2 θ.3, τη Δ.19, Δ.25 θ.θ.1 έως και 6, τη Δ.39, τη Δ.48 θ.θ. 1, 2, 8 και 9, τη Δ.57 και τη Δ.64 θ.θ.1 και 2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, την πρακτική, τις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς και την επιείκεια. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ακαθιώτη, εκ των διευθυντών των αιτητών, ημερ. 18.10.
5. Αυτός αιτιολογεί την ανάγκη τροποποίησης του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος επικαλούμενος λάθος, παραδρομή και αβλεψία κατά τη σύνταξή του. Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση των καθ'ων η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 15.11.
6. Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής: 1) Το καταγεγραμμένο, ως το νομικό υπόβαθρο της αίτησης, είναι ελλιπές. 2) Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική εφ' όσον σκοπός της είναι, πρώτον, να αποφύγει την αίτηση ημερ. 15.6.2012 για τον παραμερισμό και ή τη διαγραφή και ή την ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος, της σφράγισης και της επίδοσής του, και, δεύτερον, η δημιουργία εντυπώσεων εν' όψει της εκκρεμότητας της αίτησης αρ. 8/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας) για την εκκαθάριση των αιτητών. 3) Η αίτηση είναι επί της ουσίας αβάσιμη. 4) Οι επιδιωκόμενοι να προστεθούν ισχυρισμοί δεν διατυπώνονται ορθώς και ή αυτοί είναι αντιφατικοί και ή παραβιάζουν τους κανόνες δικογράφησης και ή τείνουν να παραπλανήσουν, να συγχίσουν και να περιπλέξουν την κατάσταση. 5) Τυχόν έγκριση της αίτησης θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα των καθ'ων η αίτηση. 6) Μετά την σφράγιση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος δεν επιτρέπεται η προσθήκη της διεύθυνσης επίδοσης των εναγόντων εντός των τοπικών ορίων της επαρχίας όπου ευρίσκεται το παρόν Δικαστήριο. Η σχετική παράλειψη στο αρχικό δικόγραφο των αιτητών το καθιστά παράτυπο, αντικανονικό και υποκείμενο σε διαγραφή. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Λεύκιου Κλεάνθους, διευθυντή των καθ'ων η αίτηση, ημερ. 15.11.
7. Ο μάρτυρας επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και παραπέμπει στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 15.6.2012, η οποία υποστηρίζει την εκκρεμούσα αίτηση ίδιας ημερομηνίας για τον παραμερισμό και ή την διαγραφή και ή την ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος, της σφράγισης και της επίδοσής του. Διά της ένορκης δήλωσής του ημερ. 15.6.2012, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετεί και επαναλαμβάνει για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης, ο Λεύκιος Κλεάνθους ισχυρίζεται πως το αρχικό δικόγραφο των αιτητών παρουσιάζει συγκεκριμένες ελλείψεις, μοιραίες για την υπόθεσή τους. Ισχυρίζεται, επίσης, πως οι καθ'ων η αίτηση ολοκλήρωσαν προ πολλού τις εργασίες τις οποίες ανέλαβαν εν σχέσει με τα επίδικα κτιριακά συγκροτήματα και, αφού παρήλθε η καθορισθείσα περίοδος ευθύνης τους, οι επιβλέποντες αρχιτέκτονες και μηχανικοί εξέδωσαν τα τελικά πιστοποιητικά πληρωμής τους. Παρά το γεγονός πως η υπό συζήτησιν αίτηση είναι μεταγενέστερη της αίτησης ημερ. 15.6.2012 για τον παραμερισμό και ή τη διαγραφή και ή την ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος, της σφράγισης και της επίδοσής του, εντούτοις, προεκρίθηκε η εκδίκασή της κατά προτεραιότητα ως ζήτημα δικονομικής τάξης και λογικής. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των προσώπων τα οποία, με τις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους, υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Έτσι, κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο για την εξέταση της αίτησης αποτελούν τα γεγονότα, ως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας και ως αυτά εκτίθενται από τους Ανδρέα Ακαθιώτη και Λεύκιο Κλεάνθους στις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους. Έχω μελετήσει με προσοχή τα κρίσιμα νομικά ζητήματα και έχω διεξέλθει τη μαρτυρία. Επίσης, έχω λάβει υπ' όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους. Σημειώνω, κατ' αρχάς, πως η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation

(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα

(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης είναι επιτρεπτό και επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση του ενάγοντος και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα. Εν προκειμένω, η επιδιωκόμενη τροποποίηση, πράγματι, οριστικοποιεί την υπόθεση των αιτητών και, πράγματι, προσδιορίζει τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, η αίτηση κατεχωρίστηκε σε αρχικό στάδιο εφ' όσον αυτή κατεχωρίστηκε μερικούς μήνες μετά από την καταχώριση του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, πριν από την καταχώριση υπεράσπισης και, εν πάση περιπτώσει, πριν από την ακρόαση. Ούτε υπάρχει ενώπιόν μου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει στον καθ'ου η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά. Πέραν από τους γενικόλογους ισχυρισμούς του μάρτυρος των καθ'ων η αίτηση πως τυχόν έγκριση της αίτησης θα τους επηρεάσει δυσμενώς (δείτε στην παρα. 7 της ένορκης δήλωσης του Λεύκιου Κλεάνθους ημερ. 15.11.2012), δεν υποδεικνύεται ο,τιδήποτε άλλο συγκεκριμένο και ειδικό. Ούτε το γεγονός πως τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται να προστεθούν, ήσαν γνωστά στους αιτητές κατά το χρόνο καταχώρισης του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος δύναται να επηρεάσει την αίτηση. Υπενθυμίζω πως ο ενόρκως δηλών Ανδρέας Ακαθιώτης αποδίδει την παράλειψη σε λάθος, παραδρομή και αβλεψία κατά την σύνταξη του αρχικού δικογράφου των αιτητών. Ο μάρτυρας δεν ισχυρίζεται πως τα ζητήματα, τα οποία οι αιτητές τώρα επιδιώκουν να προσθέσουν, προέκυψαν μεταγενέστερα. Άλλωστε, εάν αυτή ήταν η περίπτωση δεν θα ετίθετο θέμα τροποποίησης δικογράφου δυνάμει της Δ.

1. Ορθή θα ήταν η προσφυγή στο Δικαστήριο δυνάμει της Δ.23 [Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd (ανωτέρω)]. Περαιτέρω, εξετάζοντας τα ενώπιόν μου γεγονότα, δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής ή παρελκυστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών. Ούτε θεωρώ πως η αίτηση εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Οι αιτητές προέβηκαν, εντός εύλογου χρόνου, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία τους επιτρέπει. Η δε όλη συμπεριφορά τους, ως αυτή σκιαγραφείται πιο πάνω, ουδόλως δηλώνει καταχρηστική, παρελκυστική ή κακόπιστη τακτική εκ μέρους τους. Συνεπώς, κρίνω πως, υπό τις περιστάσεις, το λάθος, η παραδρομή και η αβλεψία της πλευράς των αιτητών δύνανται να θεραπευθούν. Τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει τα νόμιμα συμφέροντα των καθ΄ων η αίτηση. Τέλος, κρίνω πως η παράλειψη των αιτητών να καταγράψουν, στο αρχικό δικόγραφό τους, διεύθυνση επίδοσης εντός των τοπικών ορίων της επαρχίας όπου ευρίσκεται το παρόν Δικαστήριο αποτελεί απλή παρατυπία δυναμένη να θεραπευθεί επί τη βάσει της Δ.
2. Σημειώνω το γεγονός πως οι αιτητές, αμέσως μόλις αντιλήφθηκαν την παρατυπία αυτή, υπέβαλαν αίτημα για την διόρθωσή της (Πετρίχου ν. Χατζηιωσήφ

(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 81, 84) Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 18.10.2012 επιτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 18.10.2012 εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα για την τροποποίηση τους ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος ως η παρα. 1 (Α) έως και (ΣΤ) της αίτησης ημερ. 18.10.2012. Τροποποιημένο ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωρισθεί εντός δέκα

(10)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός τριάντα

(30)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 18.10.2012 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων - αιτητών. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα μετά το τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /EΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο