ΤΑΚΗΣ ΚΑΛΛΗΣ ν. ΗΡΩΣ ΠΑΛΑΛΑ, Αγωγή αρ.: 1357/2010, 4/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A88 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 1357/2010 Μεταξύ: ΤΑΚΗΣ ΚΑΛΛΗΣ Ενάγων -και- ΗΡΩΣ ΠΑΛΑΛΑ Εναγομένης 4 Μαρτίου,
- Για την εναγομένη-αιτήτρια, εμφανίζεται η κα Θ. Γαλάζη για τους κ.κ. Μάριος Χ. Μυλωνάς και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον ενάγοντα-καθ'ου η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Λ. Γ. Λουκαϊδης. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 9.11.2012 (αίτημα για παραπομπή αγωγής στο κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο) ---------------- Διά της αγωγής του ο ενάγων-καθ'ου η αίτηση («ο καθ'ου η αίτηση») εγκαλεί την εναγομένη-αιτήτρια («η αιτήτρια») για παραβίαση συμβατικών υποχρεώσεων. Επίδικη είναι η σύμβαση πώλησης διαμερίσματος, κειμένου στην Αγία Νάπα, η οποία συνήφθηκε στις 28.6.
- Ο καθ'ου η αίτηση διεκδικεί την επιδίκαση του υπολοίπου συμφωνηθέντος τιμήματος καθώς και αποζημιώσεων. Διεκδικεί, επίσης, της έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσεται η αιτήτρια να παραδώσει ελεύθερη την κατοχή του διαμερίσματος καθώς και την επίπλωσή του. Η δικογραφία συμπληρώθηκε και η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση. Παρεμβλήθηκε η καταχώριση, στις 9.11.2012, της υπό συζήτησιν αίτησης («η αίτηση») διά της οποίας η αιτήτρια επιδιώκει την έκδοση διατάγματος για την παραπομπή της υπόθεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, ως το κατά τόπον αρμόδιο. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.48 θ.θ. 1 έως και 4, 8
(1)και
(2)και 9
(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, το άρθρο 21
(2)και
(4)του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), καθώς και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση βασίζεται στο δεδομένο πως, διά της αγωγής του, ο καθ'ου η αίτηση διεκδικεί και την ανάκτηση κατοχής διαμερίσματος κειμένου στην Αγία Νάπα. Ο καθ'ου η αίτηση ενίσταται. Διά της γραπτής ένστασης που κατεχώρισε στις 16.11.2012 ισχυρίζεται τα εξής: 1) Το παρόν Δικαστήριο είναι κατά τόπον αρμόδιο κατ' εφαρμογήν της επιφύλαξης του άρθρου 21
(2)του Ν. 14/1960. 2) Η αίτηση υπεβλήθηκε με καθυστέρηση. 3) Ακόμη και εάν η αιτήτρια εδικαιούτο να εξετασθεί η υπόθεσή της από άλλο Δικαστήριο, αυτή, διά της υποβολής των δικογράφων της, παραιτήθηκε του σχετικού δικαιώματος. Έχω μελετήσει το κρίσιμο ζήτημα και έχω λάβει υπ' όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους: Ας σημειωθεί, κατ' αρχάς, πως η διαδικασία εκδίκασης μιας αστικής υπόθεσης οριοθετείται από τον Ν.14/1960, τις περί πολιτικής δικονομίας νομοθετικές διατάξεις καθώς και τις εκάστοτε σχετικές ουσιαστικές νομοθετικές διατάξεις. Η διάγνωση των αστικών δικαιωμάτων ενός διαδίκου και η παροχή των κατάλληλων θεραπειών πρέπει να επιδιώκεται εντός των πλαισίων που διαγράφονται από τα σχετικά νομοθετήματα και όχι εκτός αυτών. Όπως αναφέρεται στην απόφαση Κορέλλης ν. Γενικού Εισαγγελέα
(1998)1 Α.Α.Δ. 1718, 1756 «. η πορεία της διαδικασίας δεν είναι ιδιωτική υπόθεση των διαδίκων και τη τήρηση των θεσμών δεν είναι θέμα επιλογής. Είναι ανάγκη να ασκεί το Δικαστήριο, στην ευθύνη του οποίου εμπίπτει η πορεία της διαδικασίας, τον οφειλόμενο έλεγχο ώστε να αντιμετωπίζεται η μη συμμόρφωση προς τους θεσμούς αλλά και να μην εκτρέπεται η διαδικασία από την κατεύθυνσή της». Ας σημειωθεί, επίσης, πως το Δικαστήριο ελέγχει κατά προτεραιότηταν, και μάλιστα, αυτεπαγγέλτως, ζητήματα τα οποία άπτονται της αρμοδιότητάς του να επιληφθεί ορισμένης υπόθεσης. Ο έλεγχος αυτός αφορά τόσον στην καθ' ύλην όσον και την κατά τόπον αρμοδιότητα (οι οποίες πρέπει να συντρέχουν) και δύναται να γίνει καθ' οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας εκδίκασης της υπόθεσης (Παπακόκκινου ν. Landbroke Group P.l.c. κ.α.
(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 838, 844). «Το κατά πόσον οι προϋποθέσεις που ορίζονται από την δικαιοδοτική νομοθετική διάταξη πληρούνται παραμένει ζήτημα ανοικτό μέχρι τέλους της υπόθεσης» (Μαύρου ν. Στυλιανού κ.α 1 (Γ) Α.Α.Δ.1743, 1748). Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί υπόθεσης η οποία ξεκίνησε εσφαλμένα ή εκτός του θεσμοθετημένου πλαισίου (Halsbury's Laws of England Vol. 1, fourth edition, παρα. 53 και 54). Το γεγονός ότι ορισμένη διαδικασία ξεκίνησε εσφαλμένα ή εκτός του θεσμοθετημένου πλαισίου, ακόμη και εάν διαπιστωθεί εκ των υστέρων, οδηγεί την διαδικασία σε ναυάγιο λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας [Μαύρου ν. Στυλιανού κ.α. (ανωτέρω)]. Στις περιπτώσεις όπου η αδικοπραξία σχετίζεται με ακίνητο και μεταξύ των επιδιωκόμενων θεραπειών συμπεριλαμβάνεται η έκδοση διατάγματος για την ανάκτηση της κατοχής του, η κατά τόπον αρμοδιότητα του Δικαστηρίου ορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 21
(2)του Ν.14/1960 και όχι από την επιφύλαξή του. Το άρθρο 21
(2)ορίζει τα εξής: «Οσάκις η αγωγή αφορά εις διανομή ή πώλησιν οιασδήποτε ακινήτου ιδιοκτησίας ή οιονδήποτε άλλο θέμα αφορών εις ακίνητο ιδιοκτησίαν αυτή θα εισάγεται εν τω Επαρχιακώ Δικαστηρίω της επαρχίας εντός της οποίας κείται η τοιαύτη ιδιοκτησία.» Οι διατάξεις του άρθρου 21
(2)είναι ειδικές (lex specialis) και εφαρμόζονται αντί των διατάξεων του άρθρου 21
(1)οι οποίες είναι γενικές (lex generalis). Κατά συνέπειαν, στην προκείμενη περίπτωση, το ζήτημα της τοπικής αρμοδιότητας του Δικαστηρίου τίθεται από την αιτήτρια κατά τρόπον παραδεκτό και είναι, επί της ουσίας, βάσιμο. Κατά τόπον αρμόδιο για να κρίνει την αγωγή είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου εφ' όσον το επίδικο ακίνητο ευρίσκεται στην Αγία Νάπα, δηλαδή εντός των τοπικών ορίων της επαρχίας Αμμοχώστου. Ασκώντας την εξουσία που μου παρέχει το άρθρο 21
(4)του Ν. 14/1960 αποφασίζω την παραπομπή της αγωγής στο κατά τόπον αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου. Η αίτηση ημερ. 9.11.2012 επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου η αγωγή παραπέμπεται στο κατά τόπον αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου. Δίδονται οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 9.11.2012, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της εναγομένης-αιτήτριας και εναντίον του ενάγοντος-καθ'ου η αίτηση. (Υπ.) ........................................... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο