Εν Πτωχεύσει: Μαρία Κυπριανού, Αρ.Αίτησης: 140/12, 29/3/2013

Εν Πτωχεύσει: Μαρία Κυπριανού, Αρ.Αίτησης: 140/12, 29/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A128 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ.Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ.Αίτησης: 140/12 Εν Πτωχεύσει: Μαρία Κυπριανού (Α.Δ.Τ. 765178), Καποδίστρια 3, 2414 ΄Εγκωμη, Λευκωσίας Ημερομηνία: 29.3.13 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Ζαχαριάδου Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ.Χριστοφόρου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό εξέταση αίτηση οι αιτητές-πιστωτές αιτούνται την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση-χρεώστιδας. Σύμφωνα με την αίτηση, η χρεώστιδα για διάστημα πέραν των τελευταίων 6 μηνών πριν της καταχώρησης της αίτησης διαμένει στη Λευκωσία και εντός της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Είναι η θέση των αιτητών ότι η χρεώστιδα οφείλει σε αυτούς δηλαδή το δικηγορικό γραφείο Πολύκαρπος Δ.Πετρίδης και Σία το ποσό των €2.505 εντόκως προς 8% ετησίως από 24.9.04 μέχρι 14.10.08 και προς 5,5% από 15.10.08 μέχρι εξόφλησης πλέον €375,75 ΦΠΑ πλέον €245,54 πραγματικά έξοδα ποσό το οποίο αφορά δικηγορικά έξοδα του εν λόγω γραφείου επί τη βάσει πιστοποιητικού καταλόγου εξόδων εναντίον της πιο πάνω χρεώστιδας το οποίο εκδόθηκε από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 8.9.10 κατόπιν ψήφισης των εξόδων τους. Αντίγραφο του εν λόγω καταλόγου εξόδων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του κ.΄Αδωνη Πετρίδη που συνοδεύει την αίτηση. Σύμφωνα με την αίτηση οι αιτητές αλλά και ούτε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο εκ μέρους τους έχει οποιαδήποτε ασφάλεια επί της περιουσίας της χρεώστιδας ή οποιουδήποτε μέρους της και συνεπώς το ποσό του καταλόγου εξόδων δεν είναι εξασφαλισμένο. Οι αιτητές στην αίτηση τους αναφέρουν ότι η χρεώστιδα εντός 3 μηνών πριν από την καταχώρηση της αίτησης διέπραξε πράξη πτώχευσης δηλαδή παρέλειψε να συμμορφωθεί με την ειδοποίηση πτώχευσης υπ΄αριθμό 322/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η οποία της επιδόθηκε στις 19.3.

1. Νομική βάση της αίτησης είναι ο περί Πτωχεύσεως Νόμος Κεφ.5 άρθρα 2-6 και 87, οι Πτωχευτικοί Κανονισμοί 2, 4-7, 16, 25, 44, 45,50 και 51 και οι γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση όπως έχει ήδη αναφερθεί, συνοδεύει η ένορκος δήλωση του Άδωνη Πετρίδη, δικηγόρου και συνεταίρου στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών ο οποίος ορκίζεται ότι όλα όσα αναφέρονται στην αίτηση είναι αληθινά. Η αίτηση επιδόθηκε προσωπικά στην καθ΄ης η αίτηση άνευ της υπογραφής της στις 30.3.12 και την ίδια ημέρα σε αρμόδιο υπάλληλο του Επίσημου Παραλήπτη. H χρεώστιδα καταχώρησε μέσω δικηγόρου ένσταση στις 18.5.
2. Η νομική βάση της ένστασης είναι ο Περί Πτωχεύσεως Νόμο Κεφ.5, άρθρα 3,4,5,6,17 και 26, οι Πτωχευτικοί Θεσμοί Κεφ.6, Δ.43,44,45,46,57,50,51 και 188, ο περί Δικαστηρίων Νόμος 14/60, οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί Δ.39 Δ.48 Θ.4 Δ.40 Θ.11 και Δ.48 Θ. 2,3 και 4, Δ.64, οι Περί Πτωχεύσεως Κανονισμοί ΚΚ 38-42 και 108 η υφιστάμενη επί του θέματος Νομολογία και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, ενώ οι λόγοι ένστασης οι οποίοι προβάλλονται είναι ότι η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική και απαράδεκτη και δεν συνάδει με τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου και Κανονισμών, δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και η Νομολογία για την έκδοση διατάγματος παραλαβής, η αίτηση είναι εκδικητική και εκβιαστική και αποτελεί κατάχρηση των εξουσιών του Δικαστηρίου όπως ότι οι αιτητές μπορούν να ικανοποιηθούν και/ή είναι εξασφαλισμένοι. Την ένσταση συνοδεύει η ένορκος δήλωση της χρεώστιδας Μαρίας Κυπριανού στην οποία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, προβάλλει την θέση ότι οι αιτητές δεν προχώρησαν σε άλλο μέτρο εκτέλεσης πριν την καταχώρηση της αίτησης υπό εξέταση η οποία καταχωρήθηκε καταχρηστικά και αποβλέπει καθαρά σε καταπίεση και εξαναγκασμό της για άμεση εξόφληση του αιτούμενου ποσού, είναι η θέση της ότι η διαδικασία της πτώχευσης χρησιμοποιείται στην παρούσα περίπτωση από τους αιτητές για άλλους σκοπούς απ΄αυτούς που προβλέπει ο Νόμος, προβάλλει την θέση ότι δεν αδυνατεί να πληρώσει το ποσό που έχει επιδικαστεί εναντίον της καθότι εργάζεται και μπορεί να το πληρώνει με μηνιαίες δόσεις, αναφέρει ότι έχει κινητή περιουσία η οποία μπορεί να πωληθεί και το τίμημα της να διατεθεί έναντι του χρέους κάτι το οποίο οι αιτητές δεν επιδίωξαν, πράγμα που καταδεικνύει ότι καταφεύγουν στο μέτρο αυτό καθαρά εκδικητικά και καταχρηστικά. Στις 30.10.12 η καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε διάταγμα του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί της ένορκης δήλωσης που είχε καταχωρήσει στην ένσταση της ημερ. 18.5.
3. Με την σύμφωνο γνώμη των αιτητών επιτράπηκε η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την καθ΄ης η αίτηση η οποία και καταχωρήθηκε στις 12.11.
4. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της η χρεώστιδα αναφέρει ότι μετά την καταχώρηση της ένστασης και της ένορκης δήλωσης της ημερ. 18.5.12 προέκυψαν γεγονότα πολύ σημαντικά που υποστηρίζουν την ένσταση της και ειδικότερα αναφέρει ότι οι αιτητές είχαν αποστείλει μέσω φαξ στον σύζυγο της Χάρη Κυπριανού επιστολή στην οποία φαίνεται ότι τα δικηγορικά έξοδα της υπόθεσης 7950/04 συμφωνήθηκε όπως πληρωθούν με μεταχρονολογημένη επιταγή ημερ. 30.1.14 για ποσό €4.202,95 και η οποία εκδόθηκε και είναι στη κατοχή των αιτητών και επισυνάπτει σχετικά το Τεκμήριο Α. Αναφέρει επίσης ότι μετά από εκτεταμένη έρευνα στα γραφεία της εταιρείας C & J Kyprianou Promotions Ltd ανευρέθηκε το φωτοαντίγραφο της επιταγής που δόθηκε προς εξόφληση των δικηγορικών εξόδων των αιτητών το οποίο επισυνάπτει ως Τεκμήριο Β. Είναι η θέση της ότι από τα περιεχόμενα των Τεκμηρίων Α και Β φαίνεται καθαρά ότι οι αιτητές είναι εξασφαλισμένοι και έχουν συμφωνήσει στην πληρωμή των εξόδων τους με μεταχρονολογημένη επιταγή. Είναι επίσης η θέση της ότι οι αιτητές είχαν αποστείλει προς τον σύζυγο της επιστολή ημερ. 24.9.10, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτει ως Τεκμήριο Γ, σύμφωνα με την οποία ζητούσαν την έκδοση τριών επιταγών για εξόφληση των δικηγορικών τους εξόδων στις αγωγές 7947/04, 7948/04 και 7950/04 και ζητούσαν περαιτέρω και παράδοση ποσού €4.000 σε μετρητά προς εξόφληση δύο άλλων ακάλυπτων επιταγών. Είναι η θέση της ότι εκδόθηκαν οι επιταγές που ζητούσαν οι αιτητές με την εν λόγω επιστολή τους και προς τούτο καταθέτει ως Τεκμήριο Δ αντίγραφα των επιταγών. Είναι συναφώς η θέση της ότι οι αιτητές είχαν συμφωνήσει για την αποπληρωμή των δικηγορικών τους εξόδων αναφορικά με την υπόθεση 7950/04 με επιταγή μεταχρονολογημένη για ποσό €4.202,95 στην οποία υπολογίστηκαν οι τόκοι και η οποία είναι πληρωτέα στις 30.1.14 και συνεπώς οι αιτητές είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές. Η εν λόγω επιταγή δεν έχει καταστεί ακόμα πληρωτέα και επομένως δεν δικαιούνται να στρέφονται εναντίον της. Επαναλαμβάνει δε την θέση της περί καταχρηστικής διαδικασίας. Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι η ειδοποίηση πτώχευσης υπ΄αριθ. 322/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας καταχωρήθηκε στις 14.3.12, επιδόθηκε προσωπικά στην καθ΄ης η αίτηση και η καθ΄ης η αίτηση δεν καταχώρησε οποιοδήποτε ένδικο μέσο για την ακύρωση ή την ανακοπή της ειδοποίησης μέσα στην προθεσμία που ορίζει ο Νόμος. Προς τούτο κατατέθηκε εκ συμφώνου ως Τεκμήριο Α ο φάκελος της Ειδοποίησης Πτώχευσης με αριθμό 322/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Εκ πλευρά αιτητών δόθηκε μαρτυρία από τον κ. ΄Αδωνη Πετρίδη, δικηγόρο και συνέταιρο στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών και τον κ.Στέλιο Στυλιανού, υπάλληλο της ΣΠΕ Στροβόλου. Ήταν η θέση του κ.Πετρίδη ότι η χρεώστιδα έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης αφού δεν συμμορφώθηκε με την ειδοποίηση πτώχευσης 322/12, εναντίον της χρεώστιδας είχε εκδοθεί ένταλμα κατάσχεσης κινητών σε άλλη υπόθεση το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο για πολύ μικρότερο ποσό από αυτό που αφορά η υπό κρίση αίτηση γεγονός το οποίο η χρεώστιδα απέκρυψε από το Δικαστήριο και συνεπώς ψεύδεται όταν αναφέρει ότι είναι κάτοχος κινητής περιουσίας η οποία μπορεί να πουληθεί και το ποσό που θα προκύψει να διατεθεί έναντι του χρέους της. Σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς που τέθηκαν από την χρεώστιδα στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ο κ.Πετρίδης ανέφερε στο Δικαστήριο ότι η μεταχρονολογημένη επιταγή που επισύναψε ως Τεκμήριο η χρεώστιδα ως δήθεν εξασφάλιση των οφειλόμενων εξόδων δεν θεωρείται εξασφάλιση εν τη εννοία του Νόμου, αναφέρει ότι δεν έκανε καμία συμφωνία με τον Θεοχάρη Κυπριανού να εξοφληθούν τα έξοδα της υπόθεσης 7950/04 με μεταχρονολογημένη επιταγή πληρωτέα το 2014, αναφέρει ότι οι τόκοι στην επιταγή που επικαλείται η χρεώστιδα είναι λανθασμένοι, ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει η επιταγή που επικαλείται η χρεώστιδα στην οποία σημειώνει ότι εν πάση περιπτώσει του το όνομα του αναγράφεται λανθασμένα, αναφέρει περαιτέρω την θέση ότι και αν ακόμα υπήρχε τέτοια επιταγή ουδέποτε θα πληρωνόταν αφού ο υπογραφέας της Θεοχάρης Κυπριανού δεν υπογράφει πλέον τις επιταγές της εταιρείας C & J Kyprianou Promotions Ltd αφού είναι πτωχεύσας και καταχωρημένος στο KAΠ επομένως στερείται σοβαρότητας η οποιαδήποτε θέση ότι οι αιτητές είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές με βάση αυτή την επιταγή, την ύπαρξη της οποίας εν πάση περιπτώσει αμφισβητεί. Προβάλλει επίσης την θέση ότι οι επιταγές που του έχει κατά καιρούς εκδώσει ο κ.Θεοχάρης Κυπριανού δεν εξαργυρώνονται τουλάχιστον από τον Αύγουστο του 2011 και παρουσίασε ως Τεκμήρια το διάταγμα πτώχευσης του Θεοχάρη Κυπριανού (Τεκμήριο 4), αντίγραφα 15 επιταγών της εταιρείας C & J Kyprianou Promotions Ltd , της ΣΠΕ Στροβόλου όλες εκ των οποίων έχουν επιστραφεί απλήρωτες με την ένδειξη «η υπογραφή του εκδότη της επιταγής διαφέρει από το δείγμα στην κατοχή μας» (Τεκμήριο 3). Ο κ.Πετρίδης κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 1 το ένταλμα εκποίησης κινητών με αριθ. 2642/12 το οποίο επιστράφη ανεκτέλεστο αναφέροντας ότι η Μαρία Κυπριανού στερείται κινητής περιουσίας που υπόκειται σε κατάσχεση στην διεύθυνση που δόθηκε με την σημείωση ότι η περιουσία που υπήρχε έχει πωληθεί σε δημόσιο πλειστηριασμό στην αίτηση Ε207/07 στις 8.9.
5. Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 2 το αντίγραφο του πιστοποιητικού καταλόγου εξόδων στην αγωγή 7950/04 ημερ. 8.9.
6. Η αντεξέταση του κ.Πετρίδη υπήρξε μακρά. Υποβλήθηκε σ΄αυτόν επανειλημμένα ότι το ποσό του καταλόγου εξόδων επί τη βάσει του οποίου καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση έχει πληρωθεί με την επιταγή της ΣΠΕ Στροβόλου με αριθ. 23826848 για ποσό €4.202,95 πληρωτέας την 30.1.14 σύμφωνα με την συμφωνία που είχε κάνει ο ίδιος με τον σύζυγο της χρεώστιδας Θεοχάρη Κυπριανού, θέση την οποία ο κ.Πετρίδης αρνήθηκε επανειλημμένα, έντονα και σταθερά, αναφέροντας ότι ουδέποτε έλαβε τέτοια επιταγή, το ποσό το οποίο αναφέρεται σ΄αυτήν εν πάση περιπτώσει δεν είναι ορθό εάν υπολογιστούν οι τόκοι, η επιταγή αυτή και να υπήρχε δεν θα πληρωνόταν ποτέ αφού όλες οι επιταγές του Θεοχάρη Κυπριανού ο οποίος τώρα είναι πτωχεύσας και καταχωρημένος στο ΚΑΠ επιστρέφονται απλήρωτες εδώ και καιρό, αρνήθηκε την υποβολή ότι προσπαθεί μέσω της αίτησης αυτής να εισπράξει το ποσό των εξόδων στην αγωγή 7950/04 δύο φορές, και απαντώντας στις ερωτήσεις του ευπαίδευτου συνηγόρου για την χρεώστιδα ανέφερε όλο το ιστορικό της συνεργασίας του με τον κ.Θεοχάρη Κυπριανού, σύζυγο της χρεώστιδας, τις διαφωνίες που είχαν κατά καιρούς που οδήγησαν και στον τερματισμό της συνεργασίας τους, ότι έχουν ψηφιστεί διάφοροι κατάλογοι εξόδων για διάφορες υποθέσεις που εκκρεμούσαν, ότι πολλές φορές είχε δεχθεί μεταχρονολογημένες επιταγές από τον κ.Θεοχάρη Κυπριανού τις οποίες άλλες του παρέδωσε μετά που έλαβε μετρητά πριν την ημερομηνία πληρωμής τους ενώ πολλές άλλες αντικαταστάθηκαν με άλλες μεταχρονολογημένες επιταγές ή και με μετρητά αφού παρήλθε η ημερομηνία πληρωμής τους χωρίς να τιμηθούν. Κατά την αντεξέταση του κ.Πετρίδη κατατέθηκαν επίσης επιστολές του δικηγορικού γραφείου Πολύκαρπος Πετρίδης και Σία με ημερ. 20.9.10 και 24.9.10, Τεκμήρια 5 και 6, στις οποίες οι ίδιοι οι αιτητές αρχικά πληροφορούν την καθ΄ης η αίτηση για τα ψηφισθέντα έξοδα του γραφείου τους για τις αγωγές 7947/04, 7948/04 και 7950/04 και κατόπιν τους καλούν να εκδώσουν επιταγές προς εξόφληση των δικηγορικών τους εξόδων για τις υποθέσεις αυτές με υπολογισμό των τόκων τους μέχρι 15.9.
7. Ο δεύτερος μάρτυρας για τους αιτητές, όπως έχει αναφερθεί είναι ο Στέλιος Στυλιανού ο οποίος υπηρετεί στη ΣΠΕ Στροβόλου και είναι ο Τμηματάρχης του Τμήματος Τρεχούμενων Λογαριασμών. Είναι ο υπεύθυνος του λογαριασμού 10033-40-14218-4 που διατηρεί η εταιρεία C & J Kyprianou Promotions Ltd. Ο εν λόγω λογαριασμός είναι τρεχούμενος με βιβλιάριο επιταγών. Δικαίωμα υπογραφής στον εν λόγω λογαριασμό έχει μόνο ο κ.Θεοχάρης Κυπριανού, από το άνοιγμα του λογαριασμού μέχρι και σήμερα. Αντίγραφο του δείγματος υπογραφής του κ.Κυπριανού κατατέθηκε ως Τεκμήριο
8. Ανέφερε ότι ο κ.Θεοχάρης Κυπριανού είναι καταχωρημένος στο ΚΑΠ από τις 21.3.11 και ερωτούμενος να εξηγήσει πως γίνεται να φέρεται ακόμα ως υπογραφές του λογαριασμού της εταιρείας ανέφερε ότι η εταιρεία δεν είναι στο ΚΑΠ, ο υπογραφέας της όμως είναι, ο λογαριασμός της εταιρείας παραμένει ανοικτός και διάφορες επιταγές της που παρουσιάζονται για να πληρωθούν επιστρέφονται με την αιτιολογία ότι διαφέρει το δείγμα υπογραφής του υπογραφέα. Ανέφερε ότι αυτή είναι η δικαιολογία που δίδεται από την Τράπεζα όταν επιστρέφονται οι επιταγές. Αντεξεταζόμενος σε ερώτηση του συνηγόρου της καθ΄ης η αίτηση κατά πόσο εάν ο κ.Θεοχάρης Κυπριανού παύσει να είναι καταχωρημένος στο ΚΑΠ και η ημερομηνία κατά την οποία είναι πληρωτέες μεταχρονολογημένες επιταγές της εταιρείας παρέλθει κατά πόσο οι επιταγές αυτές θα μπορούσαν να πληρωθούν ανέφερε ότι ο λογαριασμός της εταιρείας έχει τερματιστεί στις 8.9.11 από την ΣΠΕ Στροβόλου διότι έχει υπερβεί το εξουσιοδοτημένο όριο και ότι έχει παραπεμφθεί σε διαιτησία χωρίς να γνωρίζει τι έγινε με την διαδικασία διαιτησίας. Ήταν η θέση του ότι αφ'ής στιγμής ένας λογαριασμός είναι σε τερματισμό-διαιτησία σταματά, κλείνει ο εν λόγω λογαριασμός και ανοίγει άλλος, και συνεπώς οι μεταχρονολογημένες επιταγές που έχουν εκδοθεί για τον εν λόγω λογαριασμό δεν μπορούν να τιμηθούν ούτε μπορούν να κατατεθούν στο νέο λογαριασμό που θα ανοίξει για την εταιρεία. Επανέλαβε δε ότι δικαίωμα πληρωμής μιας επιταγής είναι η ημέρα που αναγράφεται και μια επιταγή είναι πληρωτέα εντός 3 μηνών από την ημερομηνία έκδοσης της. Η χρεώστιδα έδωσε ένορκη μαρτυρία και ανέφερε ότι αρχές του 2010 ο σύζυγος της Θεοχάρης Κυπριανού της ζήτησε να συμπληρώσει 4 μεταχρονολογημένες επιταγές από τον λογαριασμό της εταιρείας C & J Kyprianou Promotions Ltd στη ΣΠΕ Στροβόλου για πληρωμή δικηγορικών εξόδων του κ.Άδωνη Πετρίδη για κάποιες δικαστικές υποθέσεις συμπεριλαμβανομένης και της υπόθεσης 7950/
9. Η ίδια συμπλήρωσε 4 επιταγές τις οποίες παρέδωσε στο σύζυγο της ο οποίος της υπέγραψε και όπως ξέρει τις παρέδωσε στον ΄Αδωνη Πετρίδη. Εξ' όσων γνωρίζει καμιά από τις επιταγές δεν έχει επιστραφεί από τον κ.Άδωνη Πετρίδη, αντίθετα εξ όσων γνωρίζει και όπως την πληροφορεί και ο σύζυγος της οι επιταγές αυτές έχουν δοθεί στον κ.Πετρίδη και βρίσκονται στην κατοχή του. Επανέλαβε όλους τους λόγους ένστασης που αναφέρει στην ένσταση της όπως επίσης επέμενε ότι έχουν δοθεί στους αιτητές και μάλιστα στο χέρι του κ.Άδωνη Πετρίδη από τον σύζυγο της επιταγές οι οποίες εξοφλούν όλα τα έξοδα που αφορούν τις αγωγές που χειριζόταν ο κ.Πετρίδης και θεωρεί ότι η αίτηση αυτή υποβάλλεται εντελώς καταχρηστικά αφού το εν λόγω ποσό είναι εξασφαλισμένο. Κατά την αντεξέταση της επέμενε στα όσα έχει αναφέρει στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση αλλά και την κυρίως εξέταση της, και στις υποβολές ότι εφόσον η ίδια δεν ήταν παρούσα όταν κατ΄ισχυρισμό ο σύζυγος της παρέδωσε επιταγές στον κ.Άδωνη Πετρίδη για τα έξοδα του για όλες τις δικαστικές υποθέσεις συμπεριλαμβανομένης και της επίδικης ανέφερε ότι είναι σίγουρη ότι η ίδια συμπλήρωσε 4 επιταγές μετά από οδηγίες του συζύγου της την ίδια μέρα όλες εκ των οποίων παραδόθηκαν στον κ.Πετρίδη όπως της ανέφερε ο σύζυγος της. Επανέλαβε ότι η συνεργασία του συζύγου της με τον κ.Πετρίδη χρονολογείτο αλλά ότι τον τελευταίο καιρό ήταν πολύ τεταμένη η σχέση τους και ότι ο κ.Πετρίδης συνεχώς ζητούσε χρήματα και απειλούσε ότι θα αποχωρήσει από συνήγορος του συζύγου της εάν δεν του δίδονταν μετρητά και ξέρει ότι πολλές φορές του δόθηκαν μετρητά. Ήταν επίσης η θέση της ότι ο λόγος που δεν καταχώρησε οποιαδήποτε ένσταση στην αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης ήταν ότι δεν ήταν τότε υπόψη της οι επιταγές με μεταχρονολογημένη ημερομηνία που είχαν δοθεί από τον σύζυγο της τον κ.Πετρίδη και ότι έψαξε και τις εντόπισε μετά από την συμβουλή του δικηγόρου της μετά την εκδίκαση αίτησης πτώχευσης εναντίον του κουνιάδου της την οποία υπέβαλαν και πάλι οι ίδιοι οι αιτητές. 'Ηταν επίσης η θέση της ότι είναι φερέγγυα καθότι είναι ιδιοκτήτρια οικίας που υπερβαίνει κατά πολύ της αξίας της επιταγής και επίσης κατέχει κινητή περιουσία και συγκεκριμένα ένα αυτοκίνητο το οποίο αξίζει περίπου €10.000 - €12.
10. Εκ μέρους της χρεώστιδας δόθηκε επίσης μαρτυρία από τον σύζυγο της Θεοχάρη Κυπριανού. Ήταν η θέση του ότι στις αρχές του 2010 ο ίδιος είχε συμφωνήσει με τον ΄Αδωνη Πετρίδη να πληρωθούν τα έξοδα 4 δικαστικών υποθέσεων συμπεριλαμβανομένης και της υπόθεσης 7950/04 που χειριζόταν ο κ.Πετρίδης με 4 μεταχρονολογημένες επιταγές από τον λογαριασμό που διατηρούσε η εταιρεία C & J Kyprianou Promotions Ltd στη ΣΠΕ Στροβόλου. Ο ίδιος έδωσε οδηγίες στη σύζυγο του Μαρία Κυπριανού να εκδώσει 4 επιταγές τις οποίες παρέδωσε στον κ.Πετρίδη αρχές του
11. Οι επιταγές αυτές είναι οι επιταγές τεκμήρια 7,8,9 και 16 στη παρούσα διαδικασία. Ήταν η θέση του ότι εκτός της επιταγής Τεκμήριο 9 η οποία επιστράφηκε από τον κ.Πετρίδη γιατί έγινε ανταλλαγή με άλλη επιταγή οι υπόλοιπες επιταγές ουδέποτε επιστράφηκαν από τον ΄Αδωνη Πετρίδη. Ήταν η θέση του ότι για τα έξοδα της παρούσας υπόθεσης ο κ.Πετρίδης έλαβε μεταχρονολογημένη επιταγή η οποία είναι πληρωτέα στις 30.1.14, η εν λόγω ημερομηνία δεν έχει παρέλθει και επομένως δεν μπορεί να προωθηθεί η παρούσα διαδικασία. Είναι δε η θέση του ότι στις 30.1.14 η επιταγή θα πληρωθεί είτε με μετρητά είτε με κάποιον άλλο τρόπο και επομένως εφόσον υπήρχε συμφωνία για πληρωμή των εν λόγω εξόδων στις 30.1.14 τότε δεν μπορεί η παρούσα διαδικασία να προχωρεί. Ανέφερε επίσης ότι η συνεργασία του με τον κ.Πετρίδη είχε χρονολογηθεί αρχικά πήγαινε καλά, μετά όμως δημιουργήθηκε ένταση στις σχέσεις τους αφού πολλές φορές ο κ.Πετρίδης αποσπούσε χρήματα εκβιαστικά τις πλείστες φορές μετρητά χωρίς καν να εκδίδει αποδείξεις για τα ποσά που εισέπραττε. Του υπεβλήθη ότι δεν υπάρχει επιταγή που να αφορά τα έξοδα της αγωγής 7950/04 και ότι ο κ.Πετρίδης δεν έχει στη κατοχή του την επιταγή την οποία ισχυρίζεται ότι του παρέδωσε η οποία είναι πληρωτέα 30.1.14, Τεκμήριο 9, υποβολές τις οποίες δεν δέκτηκε ο μάρτυρας επιμένοντας ότι προσωπικά παρέδωσε τις 4 επιταγές στο γραφείο του κ.Πετρίδη και ότι μάλιστα είναι ο κ.Πετρίδης που φωτοτύπησε τις επιταγές και τον εφοδίασε με τις φωτοτυπίες. Δέκτηκε ότι αρκετές επιταγές που αναφέρονται στα Τεκμήρια 3 και 3Α έχουν πληρωθεί και/ή ανταλλαγεί με μετρητά αλλά κάποιες παραμένουν απλήρωτες και μάλιστα ανέφερε ότι σε κάποιο χρονικό διάστημα είχε κάνει πρόταση στον κ.Πετρίδη να έπαιρνε ως αντάλλαγμα για την αξία όλων των επιταγών οικόπεδα στην Φλώριδα των ΗΠΑ προς πλήρη εξόφληση αλλά όμως ο κ.Πετρίδης ενώ αρχικά συμφώνησε τελικά υπαναχώρησε και καταχώρησε αιτήσεις πτώχευσης εναντίον του αδελφού και της συζύγου του. Ανέφερε ότι τον Μάρτιο του 2010 εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του και ότι ο ίδιος προσωπικά είναι καταχωρημένος στο ΚΑΠ. Σε ό,τι αφορά τον λογαριασμό της εταιρείας C & J Kyprianou Promotions Ltd στη ΣΠΕ Στροβόλου από τον οποίο εκδόθηκαν οι επιταγές ανέφερε ότι ο λογαριασμός αυτός δεν χρησιμοποιείται από την εταιρεία και όταν του υποβλήθηκε ότι ο μάρτυρας της ΣΠΕ Στροβόλου είχε πει ότι ο λογαριασμός είχε κλείσει ανέφερε ότι όταν έρθει η ημέρα πληρωμής των επιταγών θα πληρωθούν σε μετρητά όπως γίνεται εδώ και πολύ καιρό είτε θα ανταλλαγούν με επιταγή άλλης Τράπεζας. Ανέφερε επίσης ότι δεν έχει ακόμα προχωρήσει σε διαδικασία ακύρωσης του Διατάγματος παραλαβής που έχει εκδοθεί εναντίον του ή για αφαίρεση του ονόματος του από το ΚΑΠ και σε υποβολή με αυτά τα δεδομένα αλλά και του γεγονότος ότι ο λογαριασμός της εταιρείας στη ΣΠΕ Στροβόλου έχει κλείσει δεν υπάρχει καμία πιθανότητα να πληρωθούν από τον εν λόγω λογαριασμό οποιαδήποτε από τις επιταγές, Τεκμήρια 7 και 8 την ημερομηνία τους, πόσο μάλλον η επιταγή Τεκμήριο 9, εάν υπήρχε, ο μάρτυρας απάντησε ότι θα πληρωθούν σε μετρητά όπως έχει γίνει πάρα πολλές φορές μέχρι τώρα. Αυτή ήταν η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι συνήγοροι των δύο μερών κατέθεσαν στο Δικαστήριο γραπτώς εμπεριστατωμένες αγορεύσεις στις οποίες προωθεί η κάθε πλευρά την δική της θέση. Σε ότι αφορά την αξιολόγηση των μαρτύρων που έδωσαν προφορική μαρτυρία στο Δικαστήριο με βάση και τις αρχές που διέπουν το θέμα αυτό και αναφέρω ενδεικτικά τις υποθέσεις Σίμος Αμβροσίου Αντωνίου ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 187/07, ημερομηνίας 21.11.09, Βούτουνος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 244/06 ημερομηνίας 23.1.08, Χριστάκη Χρίστου ν. Αγαθοκλή Ηροδότου κ.ά., Πολ. Έφ. 15/07, ημερομηνίας 23.5.08 και Ανδρέας Γιάγκου Σάντη ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. Πολ. Έφ. 78/07 ημερομηνίας 20.3.09, θεωρώ ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας τους δεν παρουσιάζει καμία δυσκολία. Σε ό,τι αφορά τον κ.Άδωνη Πετρίδη θεωρώ ότι η μαρτυρία του ήταν μαρτυρία επί της οποίας το Δικαστήριο μπορεί να βασιστεί αφού κατέθεσε Τεκμήρια που να υποστηρίζουν όλες του τις θέσεις καθώς επίσης σταθερά επέμενε στη θέση του σε όλα τα θέματα που έχει αναφέρει χωρίς καθόλου να κλονιστεί παρά την επίμονη αντεξέταση του. Θεωρώ ότι έχει παραδεκτεί ενόρκως ότι για αρκετές υποθέσεις που αφορούσαν δικαστικά έξοδα δικά του για τα οποία είχαν ψηφιστεί κατάλογοι εξόδων έλαβε μεταχρονολογημένες επιταγές των οποίων η ημερομηνία πληρωμής ακόμα δεν έχει παρέλθει, δεν βλέπω τον λόγο γιατί να επιμένει έντονα ότι δεν του δόθηκε επιταγή μεταχρονολογημένη που να αφορά τα έξοδα της υπό κρίση υπόθεσης, εκτός εάν αυτή είναι η αλήθεια. Ο κ.Πετρίδης κατέθεσε στο Δικαστήριο τις μεταχρονολογημένες επιταγές που είχε λάβει τόσο σε σχέση με τους καταλόγους εξόδων που έχουν ψηφιστεί από τον Πρωτοκολλητή για τις δικαστηριακές υποθέσεις για τις οποίες είχε αποσυρθεί από συνήγορος των εναγομένων αλλά και αριθμό άλλων επιταγών και πάλι μεταχρονολογημένων που αφορούσαν τις δοσοληψίες του με την εταιρεία C & J Kypiranou Promotions Ltd και τον Θεοχάρη Κυπριανού. Επίσης μεγάλο μέρος της μαρτυρίας του που αφορούσε το γεγονός ότι υπήρχαν πολλά προβλήματα στην είσπραξη των επιταγών της εν λόγω εταιρείας γι΄αυτό και πολλές φορές επιταγές της ανταλλάγηκαν με άλλες επιταγές και/ή μετρητά έχουν επιβεβαιωθεί όπως επίσης και η θέση του ότι εναντίον του Θεοχάρη Κυπριανού έχει εκδοθεί ένταλμα παραλαβής περιουσίας και ότι ο ίδιος είναι προσωπικά καταχωρημένος στο ΚΑΠ και επομένως δεν δικαιούται να υπογράφει επιταγές της εταιρείας. Γενικά η εντύπωση που έχω για τον κ.Πετρίδη είναι θετική και θεωρώ ότι σεβόμενος τον όρκο του έχει αναφέρει στο Δικαστήριο την αλήθεια. Θετική είναι η άποψη μου και για τον κ.Στέλιο Στυλιανού που κλήθηκε εκ πλευράς των αιτητών. Το ουσιαστικότερο μέρος της μαρτυρίας του εν λόγω μάρτυρα παρέμεινε αναντίλεκτο και τα ουσιώδη στοιχεία της μαρτυρίας του καταδεικνύουν ότι ο λογαριασμός που διατηρούσε η εταιρεία C & J Kyprianou Promotions Ltd στη ΣΠΕ Στροβόλου έχει τερματιστεί λόγω υπέρβασης των όρων λειτουργίας του, ότι το θέμα παραπέμφθηκε σε διαιτησία, ότι ο εν λόγω λογαριασμός δεν μπορεί να λειτουργήσει ξανά υπό την έννοια του ότι δεν μπορούν να πληρωθούν επιταγές της εταιρείας που έχουν εκδοθεί από τον λογαριασμό αυτό. Εξήγησε επίσης ότι πέραν του θέματος του κλεισίματος του λογαριασμού, από την στιγμή που ο κ.Θεοχάρης Κυπριανού που ήταν το μοναδικό πρόσωπο που είχε δικαίωμα υπογραφής του λογαριασμού της εταιρείας από το άνοιγμα του έχει τοποθετηθεί στο ΚΑΠ τότε και για τον επιπρόσθετο λόγο αυτό οι επιταγές της εν λόγω εταιρείας δεν μπορούν να τιμηθούν αναφέροντας ότι επί των επιταγών που επιστρέφονται στον καταθέτη τους για τον λόγο αυτό τοποθετείται σφραγίδα της Τράπεζας στην οποία αναγράφεται «η υπογραφή του εκδότη της επιταγής διαφέρει από το δείγμα στη κατοχή μας». Σε ό,τι αφορά την χρεώστιδα ήταν ολοφάνερο ότι η ίδια δεν γνώριζε προσωπικά σχεδόν τίποτε αναφορικά με την συνεργασία του συζύγου της με τον κ.Άδωνη Πετρίδη αλλά και για την πορεία των υποθέσεων στις οποίες και η ίδια ήταν διάδικος και στις οποίες εκπροσωπούσε ο κ.Άδωνης Πετρίδης. Τα θέματα αυτά φαίνεται ότι χειριζόταν εξ ολοκλήρου ο σύζυγος της. Σε σχέση με το επίδικο ερώτημα της ύπαρξης δηλαδή μεταχρονολογημένης επιταγής που να αφορά το ποσό των εξόδων για την αγωγή 7950/04 η ίδια δεν μπόρεσε να διαφωτίσει το Δικαστήριο ως προς την παραλαβή της επιταγής από τον κ.Πετρίδη αφού η μόνη της θέση ήταν ότι συμπλήρωσε μεν την επιταγή αλλά την παρέδωσε στον σύζυγο της να την παραδώσει στον κ.Πετρίδη και εξ'όσων γνωρίζει του την παρέδωσε. Ο κ.Θεοχάρης Κυπριανού, όπως φάνηκε από τον τρόπο που απαντούσε τις ερωτήσεις στο Δικαστήριο σίγουρα έχει έντονα την θέση ότι ο κ.Πετρίδης κατά την συνεργασία τους έχει πληρωθεί μεγάλα ποσά για τα οποία δεν έδιδε αποδείξεις και θεωρεί τον εαυτό του ξεγελασμένο από τον κ.Πετρίδη. Δεν μπόρεσε όμως να τεκμηριώσει την θέση του αυτή παρόλο που προκλήθηκε είτε καταθέτοντας κατάσταση λογαριασμού που να φαίνονται τα ποσά που πληρώθηκαν είτε αποδείξεις ή στοιχεία (αριθμό υπόθεσης, ημερομηνία κλπ) που να τεκμηριώνουν την θέση του. Επέμενε ότι η επιταγή, Τεκμήριο 16 παραδόθηκε από τον ίδιο στον κ.Πετρίδη αρχές του 2010 πριν να κηρυχθεί σε πτώχευση στο γραφείο του κ.Πετρίδη και ότι εφόσον η ημερομηνία πληρωμής της δεν έχει παρέλθει τότε δεν έπρεπε να προωθηθεί η παρούσα αίτηση. Δεν μπόρεσε όμως να στοιχειοθετήσει τις θέσεις του αυτές και διερωτώμαι πως μπορεί να ισχυρίζεται ότι δόθηκε επιταγή που να καλύπτει τα έξοδα της αγωγής 7950/04 αρχές του 2010 εφόσον ο κατάλογος εξόδων έχει δοθεί και συνταχθεί στις 8.9.
12. Σημειώνω επίσης ότι τελικά ο μάρτυρας έχει δεχτεί ότι η εν λόγω επιταγή ακόμα και αν υπάρχει δεν μπορεί να πληρωθεί από τον λογαριασμό από τον οποίο εκδόθηκε. Με βάση την αξιολόγηση των μαρτύρων όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω έχοντας πάντα κατά νου την ένσταση της χρεώστιδας θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Οι λόγοι έντασης είναι ουσιαστικά τέσσερις. Ο πρώτος λόγος που είναι και ο κυριότερος λόγος που προωθήθηκε από τον χρεώστιδα είναι ότι ο αιτητής μπορεί να ικανοποιηθεί και/ή είναι εξασφαλισμένος. Είναι φανερό ότι ο λόγος ένστασης αυτός στηρίζεται στη θέση ότι για το ποσό των εξόδων της αγωγής υπ΄αριθ. 7950/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για τα οποία έχει εκδοθεί πιστοποιητικό καταλόγου εξόδων από τον Πρωτοκολλητή στις 8.9.10, έχει εκδοθεί και παραδοθεί στον κ.Πετρίδη η επιταγή Τεκμήριο
13. Πέραν του ότι αποδεχόμενη μαρτυρία του κ.Πετρίδη επί του θέματος αυτού ότι δηλαδή η εν λόγω επιταγή δεν βρίσκεται στη κατοχή του έχω συνεπώς απορρίψει την θέση του κ.Θεοχάρη Κυπριανού ότι την παρέδωσε ο ίδιος προσωπικά στον κ.Πετρίδη αρχές του 2010 και επίσης και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι ο κατάλογος εξόδων έχει ετοιμαστεί τον Σεπτέμβριο του 2010, ακόμα και αν υπήρχε η επιταγή σίγουρα σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν οι αιτητές να θεωρηθούν ως εξασφαλισμένοι πιστωτές με την θέση ότι η ημερομηνία πληρωμής της επιταγής δεν έχει ακόμα παρέλθει. Τούτο γιατί από την αναντίλεκτη μαρτυρία του κ.Στέλιου Στυλιανού προκύπτει ότι ο λογαριασμός της εταιρείας C & J Kyprianou Promotions Ltd στη ΣΠΕ Στροβόλου έχει τερματιστεί, και δεν μπορεί να παρουσιαστεί προς πληρωμή επιταγή από λογαριασμό που έχει κλείσει, αλλά και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι εν πάση περιπτώσει ο εκδότης της επιταγής κ.Θεοχάρης Κυπριανού είναι προσωπικά καταχωρημένος στο ΚΑΠ και επομένως ούτε και για τον λόγο αυτό θα μπορούσε να τιμηθεί η επιταγή. Σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να λεχθεί ότι επειδή πρόθεση του κ.Κυπριανού είναι, όπως είπε, να πληρώσει την εν λόγω επιταγή την ημέρα που αυτή θα καταστεί πληρωτέα δηλαδή 30.1.14 ανταλλάσοντας την με άλλη επιταγή είτε να την πληρώσει σε μετρητά, ο κάτοχος της, που επαναλαμβάνω ότι δεν έχω δεχθεί ότι είναι ο κ.Πετρίδης, δεν μπορεί να θεωρηθεί εξασφαλισμένος πιστωτής. Κάτι τέτοιο θα καταστρατηγούσε το όλο πνεύμα που διέπει τις συναλλαγές με επιταγές. Ως εκ των ανωτέρω ο λόγος αυτός απορρίπτεται. Άλλος λόγος ένστασης είναι ότι η αίτηση είναι εκδικητική και εκβιαστική και αποτελεί κατάχρηση των εξουσιών του Δικαστηρίου και/ή δεν έχει καταχωρηθεί για τους σκοπούς που θέτουν οι σχετικοί νόμοι και κανονισμοί. Σε σχέση με τον λόγο αυτό και σε ό,τι αφορά την σύνδεση του με τον προηγούμενο λόγο ένστασης δηλαδή εξασφάλιση των πιστωτών, είναι φανερό ότι δεν μπορεί να ευσταθήσει αυτός ο λόγος. Πέραν τούτου αναφέρω είναι ότι αποτελεί ξεκάθαρο σημείο από τη νομολογία ότι η καταχώρηση και προώθηση Αίτησης Πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης Δικαστικών αποφάσεων. Παραπέμπω σχετικά στις υποθέσεις Τάκης Οικονομίδης ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ