Αναφορικά με την Εταιρεία G PARASKEVAIDES
(1966)LIMITED, Αρ. Αίτησης: 432/2011, 27/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A120 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Ιωαννίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 432/2011. Αναφορικά με την Εταιρεία G. PARASKEVAIDES
(1966)LIMITED, - και - Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, αρ. 209, 211(ε), 212(α), 212(γ), 213, 214,
- ------------------ 27 Μαρτίου,
- Αίτηση από την εταιρεία G Paraskevaides
(1966)Limited, ημερ. 5.12.12 για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στα πλαίσια αίτησης της ημερ. 21.9.11 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Εταιρεία G. PARASKEVAIDES
(1966)LIMITED: κ. Γιώργος Μούντης για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδη & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για κ. Κυριάκο Ανδρέου και κα Χριστίνα Παρασκευαίδου: κ. Κυριάκος Μιχαηλίδης με κ. Πάρη Σπανό. ------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κ. Κυριάκος Ανδρέου και η κα Χριστίνα Παρασκευαίδου καταχώρισαν στις 7.6.2011 αίτηση εκκαθάρισης της εταιρείας G. PARASKEVAIDES
(1966)LIMITED, για τους λόγους που εμφαίνονται σε αυτήν. Συγκεκριμένα, είναι η θέση τους ότι η Καθ΄ ης η αίτηση εταιρεία οφείλει σε αυτούς το ποσό των €2.084.493,76 «δυνάμει δανείων παραχωρηθέντων δυνάμει συμφωνιών και/ή σύμφωνα με τις οδηγίες και/ή τη παρακλήσει της Εταιρείας και/ή ως χρέος και/ή άλλως πως». Η αίτηση υποστηρίζεται από ΄Ενορκη Δήλωση του κ. Πανίκου Αριστοτέλους, ο οποίος δηλώνει ότι είναι ο Οικονομικός Διευθυντής του Ομίλου Εταιρειών A & P (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) που ελέγχεται από τον κ. Κυριάκο Ανδρέου και την κα Χριστίνα Παρασκευαίδου. Μέρος των καθηκόντων του είναι η επίβλεψη και ο έλεγχος των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών του Ομίλου και των κοινών και/ή προσωπικών λογαριασμών του κ. Ανδρέου και της κας Παρασκευαίδου. Εργοδότης του είναι η εταιρεία A & P (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) Holdings Ltd. Στις παρ. 4 και 5 της Ένορκης του Δήλωσης αναφέρει τα ακόλουθα: «
- Κατά διάφορα χρονικά διαστήματα, οι Αιτητές, δυνάμει σχετικής συμφωνίας και/ή συμφωνιών μετά της εταιρείας και/ή αντιπροσώπων της εταιρείας και/ή τη παρακλήσει της εταιρείας, παρείχαν στην εταιρεία διάφορα δάνεια τα οποία θα επιστρέφονταν στους Αιτητές σύντομα μετά τόκου. Συγκεκριμένα, κατά ή περί τον Μάρτιο του 2001 οι Αιτητές δάνεισαν στην εταιρεία το ποσό των ΛΚ300.000 (€512.580,43), κατά ή περί τον Απρίλιο του 2001 οι Αιτητές δάνεισαν στην εταιρεία το ποσό των ΛΚ400.000 (€683.440,58), κατά ή περί τον Ιούλιο του 2001 οι Αιτητές δάνεισαν στην εταιρεία το ποσό των ΛΚ270.000 (€461.322,39) και κατά ή περί τον Σεπτέμβριο του 2001 οι Αιτητές δάνεισαν στην εταιρεία το ποσό των ΛΚ250.000 (€427.150,36). Επισυνάπτω επί της παρούσης ως τεκμήρια 2-5 αντίγραφα των επιταγών επ΄ ονόματι της εταιρείας διά των οποίων κατεχωρήθησαν τα σχετικά δάνεια.
- Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Αιτητών, τα εν λόγω ποσά και/ή δάνεια παραμένουν απλήρωτα μέχρι σήμερα.» Η εταιρεία G. PARASKEVAIDES
(1966)LIMITED καταχώρισε στις 21.9.2011 αίτηση με την οποία ουσιαστικά ζητά τη διαγραφή και/ή παραμερισμό και/ή απόρριψη της αίτησης ημερ. 7.6.11. Η νομική βάση της αίτησης παρατίθεται αυτολεξεί: «Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 ΘΘ. 2, 3, 9(j), 9(ο), στα άρθρα 209, 211(ε), 212(α), 212(γ), 213, 214, 324
(1), 333 και 372 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 στους Περί Εταιρειών Κανονισμούς, στον Περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμών του 1993 και στις συμφυείς εξουσίες και/ή στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, στις αρχές και νομολογία του Κοινοδικαίου, και στη σχετική επί του θέματος νομολογία.» Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας Λεώνης Παρασκευαίδου-Μαυρονικόλα, η οποία δηλώνει μία εκ των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας G. PARASKEVAIDES
(1966)LIMITED και κάτοχος περίπου των 31.6% των μετοχών τάξης Α και περίπου 31.6% των μετοχών τάξης Β της πιο πάνω εταιρείας. Είναι αρκετό εδώ να λεχθεί ότι η θέση της είναι ότι οι απαιτήσεις του κ. Κυριάκου Ανδρέου και κας Χριστίνας Παρασκευαίδου είναι αβάσιμες και μη δικαιολογημένες. Μάλιστα ισχυρίζεται πως οι απαιτήσεις υποβάλλονται κακόπιστα και για την εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Προς υποστήριξη της θέσης της επικαλείται έγγραφο (τεκμήριο 5) για να αναφέρει τα ακόλουθα: «Είναι ξεκάθαρο από το εν λόγω σημείωμα ότι η A & P όφειλε διάφορα ποσά στον πατέρα μας και ως εκ τούτου τα εν λόγω ποσά μεταφέρθηκαν στον προσωπικό λογαριασμό του πατέρα μας ως επιστροφές έναντι οφειλών της A & P προς τον πατέρα μας. Δεν γνωρίζω αν η A & P έχει αποπληρώσει όλες τις οφειλές της προς τον πατέρα μας, αλλά τα ποσά των εν λόγω απαιτήσεων έχουν ξεκάθαρα πιστωθεί για λογαριασμό του πατέρα μου έναντι οφειλών της A & P.» Στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 21.9.11, η εταιρεία G Paraskevaides
(1966)Limited καταχώρισε αίτηση για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Με άδεια του Δικαστηρίου (η οποία δόθηκε κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας), η κα Λεώνη Παρασκευαίδου-Μαυρονικόλα καταχώρισε στις 6.11.12 συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου. Με την εν λόγω Ένορκη Δήλωση αναφέρει, ανάμεσα σε άλλα, ότι ο πατέρας της είχε εξασφαλίσει δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου για το ποσό των ΛΚ1.750.000, το οποίο στο μεγαλύτερο του μέρος χρησιμοποιήθηκε προς όφελος της Α & Ρ (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD. Ως αποτέλεσμα της μη αποπληρωμής του εν λόγω δανείου, η Τράπεζα Κύπρου καταχώρισε αγωγή εναντίον της περιουσίας του πατέρα της και των εγγυητών. Η κα Λεώνη Παρασκευαίδου καταλήγει ότι «οι οδηγίες του πατέρα μου για τον λογιστικό χειρισμό των ποσών των επιταγών που εκδόθηκαν προς την εταιρεία ήταν σωστές και ότι τα απαιτούμενα ποσά αποτελούν πληρωμές έναντι οφειλών προς τον πατέρα μου και σωστά αμφισβητούνται από την εταιρεία». Στην παρ. 8 της πιο πάνω Ένορκης Δήλωσης της αναφέρει και τα ακόλουθα: «8. Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι αντίθετα με τα όσα ισχυρίζεται στην Ένορκη του Δήλωση ο κ. Αριστοτέλους, η Χριστίνα Παρασκευαίδου, ο κ. Ανδρέου και οι εταιρείες του Ομίλου τους συμπεριλαμβανομένης και της Α & Ρ (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD, έχουν λάβει τεράστια ποσά από τον πατέρα μου και γι΄αυτό ο πατέρας μου είχε δώσει τις συγκεκριμένες οδηγίες (τεκμήριο 6Α) στην Ένορκη μου Δήλωση ημερ. 21.9.11) για τον συγκεκριμένο λογιστικό χειρισμό των ποσών που απαιτούνται σήμερα από την εταιρεία Γ Παρασκευαίδης
(1966)Λιμιτεδ.» Στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 21.9.11, η εταιρεία G Paraskevaides
(1966)Limited καταχώρισε στις 5.12.12 την υπό εκδίκαση αίτηση, με την οποία ζητά και πάλι άδεια για να καταχωρίσει συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση εκ μέρους της κας Λεώνης Παρασκευαίδου. Η αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της κας Λεώνης Παρασκευαίδου, το περιεχόμενο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου. Επισυνάπτει ως τεκμήριο Α το κείμενο της συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, την οποία επιδιώκει να καταχωρίσει με την παρούσα αίτηση. Με την εν λόγω Ένορκη Δήλωση θέλει να επισυνάψει διάφορα έγγραφα, τα οποία, ως αναφέρει, πρόσφατα έχουν περιέλθει στην προσοχή της και από τα οποία φαίνεται ότι ο πατέρας της είχε δώσει οδηγίες για τη μεταφορά του ποσού των ΛΚ.1.750.000, το οποίο είχε μεταφερθεί από τον προσωπικό του λογαριασμό προς την Α & Ρ (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD, το οποίο δεν έχει επιστραφεί στον πατέρα της. Τα εν λόγω έγγραφα επιβεβαιώνουν, σύμφωνα πάντα με τη θέση της, «ότι λήφθηκαν τεράστια ποσά από τον πατέρα μας και ενισχύουν τη θέση ότι σωστά είχαν δοθεί οι οδηγίες από τον πατέρα μας ότι τα εν λόγω ποσά που καταβλήθηκαν προς την εταιρεία αποτελούσαν πληρωμές έναντι οφειλών προς τον πατέρα μας και συνεπώς ότι οι εν λόγω απαιτήσεις είναι ψευδείς, προβάλλονται καταχρηστικά και σε κάθε περίπτωση αμφισβητούνται στη βάση ουσιωδών λόγων και στοιχείων.» Ο κ. Κυριάκος Ανδρέου και η κα Χριστίνα Παρασκευαίδου καταχώρισαν στις 18.1.2013 ένσταση, η οποία βασίζεται σε 8 λόγους. Ανάμεσα σε αυτούς υπάρχει λόγος ότι η προτεινόμενη δεύτερη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση δεν περιέχει γεγονότα που αποδεικνύουν σοβαρή αμφισβήτηση του χρέους, αλλά αυθαίρετα συμπεράσματα της κας Λεώνης Μαυρονικόλα. Υπάρχει ακόμη λόγος ότι και αν προσήγετο αρχικά η μαρτυρία της δεύτερης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, αυτή δεν θα δικαιολογούσε ισχυρισμό ότι τα διεκδικούμενα ποσά αμφισβητούνται ότι οφείλονται για ουσιαστικούς λόγους. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Πανίκου Αριστοτέλους. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι θέμα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλέπε Aναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 (Α) ΑΑΔ 510). Στην υπόθεση Α. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα (Αρ. 1)
(2010)1(Α) ΑΑΔ σελ. 195 εξετάστηκε παρόμοιο αίτημα. Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την Αίτηση με το ακόλουθο σκεπτικό. «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιόν μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκειμένη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Ως αναφέρθηκε πιο πάνω, η εταιρεία G Paraskevaides
(1966)Limited ζητά με αίτηση της ημερ. 21.9.11 τη διαγραφή και/ή παραμερισμό της αίτησης εκκαθάρισης που καταχωρίστηκε στις 7.6.11. Είναι γνωστό ότι «η διαγραφή δικογράφου και ιδιαίτερα δικογράφου με το οποίο ο διάδικος επικαλείται την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο εφόσον το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο. Διαφορετικά, η διαγραφή θα συνεπαγόταν και παραβίαση του δικαιώματος διαδίκου να προσφύγει ενώπιον Δικαστηρίου, στο οποίο δικαιούται να προσφύγει βάσει του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1 του Συντάγματος.» (Βλ. Re Pelmako Developments Ltd
(1991)1 A.Α.Δ. 246). Τα δύο πιο πάνω φυσικά πρόσωπα καταχώρισαν την αίτηση εκκαθάρισης υποστηρίζοντας ότι είναι πιστωτές. Ο όρος «πιστωτής» δεν περιλαμβάνει πρόσωπο του οποίου η οφειλή τελεί υπό ουσιαστική και καλή τη πίστει αμφισβήτηση. Στην Χατζηγιάννης ν. C. & J. Kyprianou Promotions Ltd
(2010)1(B) A.A.Δ. 991, κρίθηκε ότι η αμφισβήτηση του επικαλούμενου από τον εφεσείοντα χρέους ήταν τέτοια ώστε να μην δικαιολογούσε την απόδοση στον εφεσείοντα της ιδιότητας του «πιστωτή» εντός της έννοιας του Νόμου. Η θέση εδώ της εταιρείας G Paraskevaides
(1966)Limited είναι ότι τα εν λόγω δύο φυσικά πρόσωπα δεν είναι πιστωτές αφού τα απαιτούμενα ποσά αποτελούν πληρωμές έναντι οφειλών προς τον Γεώργιο Παρασκευαίδη, ο οποίος σήμερα δεν βρίσκεται εν ζωή. Το θέμα αυτό θα εξεταστεί στην αίτηση ημερ. 21.9.11. Και οι δύο ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων των πελατών τους. Έχω θέσει ενώπιον μου τα όσα ανέφεραν με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των φυσικών προσώπων ανάλωσαν μέρος της αγόρευσης τους για να υποστηρίξουν ότι η απόφαση αδελφού Δικαστή, με την οποία επιτράπηκε στην άλλη πλευρά να καταχωρίσει συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είναι «καταφανώς εσφαλμένη» και ότι οι πελάτες τους δεν καταχώρισαν έφεση για να μην υπάρξει περαιτέρω καθυστέρηση. Το Δικαστήριο όμως αυτό δεν ελέγχει την ορθότητα της εν λόγω πρωτόδικης απόφασης και οι θέσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων γύρω από το πιο πάνω θέμα δεν μπορούν να έχουν οποιαδήποτε βαρύτητα στα πλαίσια της υπό εκδίκαση αίτησης. Εκείνο που θα πρέπει τώρα να εξεταστεί είναι κατά πόσο το αίτημα της εταιρείας G Paraskevaides
(1966)Limited για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι δικαιολογημένο, υπό το φως της μαρτυρίας που το υποστηρίζει. Ο κ. Κυριάκος Ανδρέου και η κα Χριστίνα Παρασκευαίδου ισχυρίζονται ότι δάνεισαν, σε διάφορες ημερομηνίες, την εταιρεία G Paraskevaides
(1966)Limited το συνολικό ποσό των €2.084.493,76. Το τεκμήριο 1 που η κα Λεώνη Μαυρονικόλα ζητά να καταθέσει είναι μια επιστολή ημερ. 25.2.03, η οποία υπογράφεται από τον Γεώργιο Παρασκευαίδη, και απευθύνεται προς την Τράπεζα Κύπρου, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Αναφορικά με την απόφασης μας με αριθμό 2.099 ημερομηνίας 27 Δεκεμβρίου 2002, παρακαλώ όπως το προϊόν του δανείου ύψυς £1.750.000 που θα κατατεθεί στον τρεχούμενο λογαριασμό μου 0183-11-001015 μεταφερθεί μετέπειτα στον τρεχούμενο λογαριασμό της εταιρείας Α & Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd με αριθμό 0183-01-001823.» Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειώσω ότι δεν αναφέρονται στο πιο πάνω έγγραφο οι λόγοι για τους οποίους ο κ. Γεώργιος Παρασκευαίδης ζήτησε όπως το πιο πάνω ποσό μεταφερθεί σε συγκεκριμένο τρεχούμενο λογαριασμό της εταιρείας A & P (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD. Οι δύο πλευρές διαφωνούν για τους λόγους που ο κ. Παρασκευαίδης προέβη στην πιο πάνω ενέργεια. Προς τούτο παραπέμπω στη σχετική τους μαρτυρία. Συνεπώς, δεν πρόκειται περί ενός εγγράφου το περιεχόμενο του οποίου ρίχνει φως στο κατά πόσο καταρτίσθηκαν οι συμφωνίες δανείου, τις οποίες επικαλούνται τα δύο φυσικά πρόσωπα. Μάλιστα η εταιρεία G Paraskevaides
(1966)Limited έχει ήδη προβάλει τις θέσεις της με τις προηγούμενες Ένορκες Δηλώσεις της κας Λεώνης Παρασκευαίδου-Μαυρονικόλα. Ανάμεσα σε αυτές είναι και ο ισχυρισμός ότι τα αξιούμενα ποσά «αποτελούν πληρωμές έναντι οφειλών προς τον Γεώργιο Παρασκευαίδη και σωστά αμφισβητούνται από την εταιρεία.» Ως έχει ήδη λεχθεί, η κα Λεώνη Παρασκευαίδου-Μαυρονικόλα με την συμπληρωματική της Ένορκη Δήλωση, ημερ. 6.11.12, είχε ουσιαστικά καλύψει το θέμα αφού είχε αναφέρει τα ακόλουθα: «8. Αξίζει επίσης να αναφέρω ότι ο πατέρας μου είχε εξασφαλίσει δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου για το ποσό των ΛΚ1.750.000, το οποίο εξ όσων γνωρίζω στο μεγαλύτερο μέρος του χρησιμοποιήθηκε προς όφελος της A & P (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD .................. Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι αντίθετα με τα όσα ισχυρίζεται στην Ένορκη του Δήλωση ο κ. Αριστοτέλους, η Χριστίνα Παρασκευαίδου, ο κ. Ανδρέου και οι εταιρείες του Ομίλου τους, συμπεριλαμβανομένης και της εταιρείας A & P (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD, έχουν λάβει τεράστια ποσά, τα οποία εξασφαλίστηκαν από τον πατέρα μου και γι΄ αυτό ο πατέρας μου είχε δώσει τις συγκεκριμένες οδηγίες (τεκμήριο 4 στην Ένορκη μου Δήλωση ημερ. 28.9.11) για τον συγκεκριμένο λογιστικό χειρισμό των επίδικων ποσών.» Έχοντας ενώπιον μου τη φύση της αίτησης ημερ. 21.9.11, τις θέσεις της εταιρείας G Paraskevaides
(1966)Limited γύρω από τις κατ΄ ισχυρισμόν συμφωνίες δανείου, το περιεχόμενο του εγγράφου ημερ. 25.2.03 για το οποίο έγινε αναφορά πιο πάνω, και κυρίως το γεγονός ότι για το θέμα του δανείου από την Τράπεζα Κύπρου η κα Λεώνη Παρασκευαίδου έχει ήδη προβάλει τη θέση της, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος που να δικαιολογεί την καταχώριση και δεύτερης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης με το συγκεκριμένο περιεχόμενο εκ μέρους της εταιρείας G Paraskevaides
(1966)Limited. Η καταχώριση της εν λόγω συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ουσιαστικά θα έδιδε την ευκαιρία και στις δύο πλευρές να επιχειρηματολογήσουν πάνω σε ένα έγγραφο το οποίο, επαναλαμβάνω, δεν αναφέρει τους λόγους που ο κ. Γεώργιος Παρασκευαίδης έδωσε οδηγίες στην Τράπεζα Κύπρου όπως το ποσό του δανείου που ο ίδιος συνήψε μεταφερθεί σε λογαριασμό της εταιρείας A & P (ΑNDREOY & PARASKEVAIDES) HOLDINGS LTD. Υπό το φως των πιο πάνω, η αίτηση ημερ. 5.12.12 απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των δύο φυσικών προσώπων και εναντίον της εταιρείας G Paraskevaides
(1966)Limited, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Και κάτι τελευταίο. Η αίτηση εκκαθάρισης καταχωρίστηκε στις 7.6.
- Η αίτηση παραμερισμού στις 21.9.
- Δυστυχώς ούτε η μια ούτε η άλλη αίτηση κατέστη δυνατό να εκδικαστεί μέχρι σήμερα. Το Δικαστήριο προτίθεται να δώσει σύντομη ημερομηνία εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού. [Υπ.] Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο