Γιώργου Δημητρίου εκ Λεμεσού υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας Recnex Trading Limited ν. Αναφορικά με την Εταιρεία Recnex Trading Ltd, Αίτηση αρ.: 76/2011, 13/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A97 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αίτηση αρ.: 76/2011 Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο ΚΕΦ. 11 -και- Αναφορικά με την Εταιρεία Recnex Trading Ltd, εκ Λευκωσίας, Στασίνου 1, Μέγαρο Μιτσή, 1ος όροφος, Διαμ./Γρ.4, Πλατεία Ελευθερίας -και- Αναφορικά με την Αίτηση του: Γιώργου Δημητρίου εκ Λεμεσού υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας Recnex Trading Limited 13 Μαρτίου, 2013 Για τον αιτητή Γιώργο Δημητρίου, εμφανίζεται η κα Η. Καραβιώτου για τους κ.κ. Πατρίκιος Παύλου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους καθ'ων η αίτηση εταιρεία «Recnex Trading Limited» και το διοικητικό σύμβουλό της Γιαννάκη Αριστοδήμου, εμφανίζεται ο κ. Α. Ζ. Μυλωνάς για τους κ.κ. Γεωργιάδης και Μυλωνάς. Α Π Ο Φ Α Σ Η Επικαλούμενος την ιδιότητά του ως παραλήπτης και διαχειριστής της εταιρείας «Recnex Trading Limited» («η Recnex»), διορισθείς δυνάμει ομόλογου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, ο Γιώργος Δημητρίου («ο αιτητής») κατεχώρισε, στις 2.2.2011, την υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») και επιδιώκει την έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσονται οι αξιωματούχοι της «Recnex» όπως, εντός τακτής προθεσμίας, καταρτίσουν και του αποστείλουν έκθεση αναφορικώς με την περιουσιακή της κατάσταση (statement of affaires of the company). Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 340 έως και 344 του περί Εταιρειών Νόμου (Κεφ. 113, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τους Καν.1 έως και 4 των περί Εταιρειών Κανονισμών και τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 5 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει λεπτομερής ένορκη δήλωση του αιτητή, ημερ. 2.2.2011, με συνημμένα, ως τεκμήρια, σωρεία διαφωτιστικών εγγράφων. Συνοπτικώς, ο αιτητής ισχυρίζεται τα εξής: Η «Recnex» συνεστήθηκε στις 8.10.2008 ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δυνάμει του Κεφ.
- Μοναδικός διοικητικός σύμβουλός της είναι ο Γιαννάκης Αριστοδήμου και γραμματέας της είναι η Άρτεμις Στυλιανού. Προς το σκοπό εξασφάλισης πιστωτικών και άλλων τραπεζικών διευκολύνσεων από τον οργανισμό «Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ» («η Τράπεζα») ύψους €2.115,000, η «Recnex» εξέδωσε ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης διά του οποίου, μεταξύ άλλων, παρέχει στην Τράπεζα το δικαίωμα διορισμού παραλήπτη και διαχειριστή της περιουσίας της αμέσως μόλις οι οφειλές της προς αυτήν καταστούν απαιτητές. Το ομόλογο ενεγράφηκε στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών, ως το Κεφ. 113 ορίζει. Η Τράπεζα άσκησε το δικαίωμά της και στις 16.3.2010 διόρισε τον αιτητή ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex». Ο αιτητής και οι δικηγόροι του επανειλημμένως ζήτησαν από τους αξιωματούχους της «Recnex» να καταρτίσουν και να του αποστείλουν έκθεση αναφορικώς με την περιουσιακή κατάστασή της. Σχετικές είναι και οι επιστολές ημερ. 25.6.2010 και 11.11.
- Πλην όμως, δεν υπήρξε ανταπόκριση. Εξ ου και η καταχώριση της αίτησης. Η αίτηση επεδόθηκε στη «Recnex» και τους αξιωματούχους της. Σχετικές ένορκες δηλώσεις του επιδότη ευρίσκονται καταχωρισμένες στο φάκελο της διαδικασίας. Η «Recnex» και ο διοικητικός της σύμβουλος Γιαννάκης Αριστοδήμου ενίστανται. Στις 9.9.2011 αυτοί κατεχώρισαν γραπτή ένσταση διά της οποίας προβάλλουν τα εξής: 1) Η αίτηση είναι παράνομη, παράτυπη και καταχρηστική. 2) Η Τράπεζα δεν διόρισε νομίμως και κανονικώς παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex». Δεν υπήρξε γραπτός διορισμός και δεν υπεβλήθηκε στον Έφορο Εταιρειών η σχετική ειδοποίηση. 3) Ο αιτητής δεν νομιμοποιείται να καταχωρίσει την αίτηση εφ' όσον ο διορισμός του, ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex», στερείται νομικής ισχύος. 4) Ο κατ' ισχυρισμόν διορισμός του αιτητή, ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex», παραβιάζει το δικαίωμα αυτής να προβάλει την υπεράσπιση που επιθυμεί στα πλαίσια της αγωγής αρ. 174/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας). Επιπλέον, ο διορισμός αυτός είναι καταχρηστικός και καταπιεστικός. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του διοικητικού συμβούλου Γιαννάκη Αριστοδήμου, ημερ. 9.9.
- Αυτός επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και ισχυρίζεται πως ουδέποτε η «Recnex» ειδοποιήθηκε γραπτώς από την Τράπεζα περί της άσκησης του δικαιώματος τής να διορίσει παραλήπτη και διαχειριστή. Επίσης, ισχυρίζεται πως η αίτηση είναι καταχρηστική εφ' όσον πριν από την καταχώρισή της, και συγκεκριμένα στις 13.1.2010, η Τράπεζα κατεχώρισε εναντίον της «Recnex» την αγωγή αρ. 174/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας) διά της οποίας επιδιώκει την έκδοση διατάγματος για την πώληση δύο ενυπόθηκων ακινήτων της. Τα ακίνητα αυτά αποτελούν την μόνη περιουσία της «Recnex». Η αγωγή αρ. 174/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας) εκκρεμεί. Στην ένορκη δήλωση του διοικητικού συμβούλου Γιαννάκη Αριστοδήμου επισυνάπτεται, ως τεκμήριο Α, αντίγραφο του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος της αγωγής αρ. 174/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας) Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ ν. Recnex Trading Limited κ.α. Πρόκειται για αγωγή διά της οποίας η Τράπεζα διεκδικεί από την «Recnex», μεταξύ άλλων, το ποσόν των €2.186.926,84, εντόκως επί τη βάσει δανείου. Επιπλέον της επιδίκασης του πιο πάνω ποσού, η Τράπεζα επιδιώκει και την έκδοση διατάγματος για την εκποίηση δύο ενυπόθηκων ακινήτων της «Recnex». Είναι χρήσιμο να παρατεθεί αυτούσιο το κείμενο του όρου 5 του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, κατ' επίκλησιν του οποίου έγινε ο διορισμός του αιτητή ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex» (τεκμήριο 2), καθώς και το κείμενο των άρθρων 97
(1)και
(3)και 340
(1)(α) και (β) του Κεφ. 113: Όρος 5 του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης: «5. At any time after the monies and liabilities intended to be hereby secured shall have become payable under the provisions of Clause 4 hereof the bank may appoint by writing under the hands of their duly appointed Attorney or Attorneys or under the seal of the Bank any person whether an officer of the Bank or not be a Receiver and Manager of the said assets or any part thereof and may in the like manner from time to time remove any Receiver to and Manager so appointed and appoint another in his stead». (τεκμήριο 2 στη γραπτή ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 2.2.2011). άρθρο 97
(1)και
(3)του Κεφ. 113: «97.—
(1)Αν οποιοδήποτε πρόσωπο λάβει διάταγμα για το διορισμό ή διαχειριστή της περιουσίας εταιρείας ή διορίζει τέτοιο παραλήπτη ή διαχειριστή σύμφωνα με εξουσίες που περιλαμβάνονται σε οποιοδήποτε έγγραφο, αυτό πρέπει μέσα σε επτά ημέρες από την ημερομηνία του διατάγματος ή του διορισμού σύμφωνα με τις αναφερόμενες εξουσίες, να δώσει ειδοποίηση για αυτό στον έφορο εταιρειών και ο έφορος καταχωρεί το γεγονός στο μητρώο επιβαρύνσεων με πληρωμή τέτοιου δικαιώματος που δυνατό να καθοριστεί με κανονισμούς που εκδίδονται από το Υπουργικό Συμβούλιο. .................................
(3)Αν οποιοδήποτε πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις του άρθρου αυτού, υπόκειται σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις είκοσι πέντε λίρες για κάθε ημέρα κατά την οποία συνεχίζεται η παράλειψη.» άρθρο 340 του Κεφ. 113: «340.—
(1)Όταν παραλήπτης ή διαχειριστής ολόκληρης ή ουσιαστικά ολόκληρης της περιουσίας της εταιρείας (που στο εξής στο άρθρο αυτό και στο άρθρο 341 αναφέρεται ως "ο παραλήπτης") διορίζεται εκ μέρους των κατόχων οποιωνδήποτε χρεωστικών ομολόγων της εταιρείας εγγυημένων με κυμαινόμενη επιβάρυνση, τότε τηρουμένων των διατάξεων τον άρθρου αυτού και τον άρθρου 341— (α) ο παραλήπτης πρέπει αμέσως να αποστείλει ειδοποίηση στην εταιρεία για το διορισμό του και (β) μέσα σε δεκατέσσερις ημέρες μετά τη λήψη της ειδοποίησης, η τέτοιας μεγαλύτερης περιόδου που δύναται να επιτραπεί από το Δικαστήριο ή τον παραλήπτη, πρέπει να ετοιμαστεί και υποβληθεί στον παραλήπτη σύμφωνα με το άρθρο 340 έκθεση με τον καθορισμένο τύπο της περιουσιακής κατάστασης της εταιρείας............» Κατά την ακρόασή της αίτησης, και προς το σκοπό της υποστήριξής της, κλήθηκαν και κατέθεσαν ενόρκως ο αιτητής Γιώργος Δημητρίου καθώς και ο Παναγιώτης Πολυκάρπου, υπάλληλος της Τράπεζας ο οποίος κατέχει τη θέση του επικεφαλής του τμήματος ανάκτησης χρεών. Τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη μαρτυρία. Προς υποστήριξη της ένστασης κλήθηκε και κατέθεσε ενόρκως ο διοικητικός σύμβουλος Γιαννάκης Αριστοδήμου. Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Ακολουθεί η σύνοψη και ο σχολιασμός της μαρτυρίας: Ο αιτητής Γιώργος Δημητρίου, με λόγο σταθερό και άμεσο, επέμεινε στη θέση πως ο διορισμός του, ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex», υπήρξε νόμιμος και κανονικός και αυτός παράγει όλα τα σχετικά έννομα αποτελέσματα. Ο μάρτυρας περιέγραψε την διαδικασία που ακολουθήθηκε και εξήγησε πως αυτή είναι σύμφωνη τόσον με τα διαλαμβανόμενα στον όρο 5 του επίδικου ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης (τεκμήριο 2), ο οποίος καθιερώνει το μονομερές δικαίωμα της Τράπεζας να διορίσει γραπτώς παραλήπτη και διαχειριστή της περιουσίας της «Recnex» αμέσως μόλις καταστούν απαιτητές οι οφειλές της, όσον και με τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις. Προς τεκμηρίωση των ισχυρισμών του ο μάρτυρας παρέπεμψε στα εξής: (α) Στο πιστοποιητικό εγγραφής του επίδικου ομολόγου στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών, ως το άρθρο 90 του Κεφ. 113 προνοεί (τεκμήριο 3), το οποίο επιμαρτυρεί πως το επίδικο ομόλογο ενεγράφηκε στις 30.10.2008. (β) Στην επιστολή της Τράπεζας προς τον ίδιο ημερ. 16.3.2010 η οποία τιτλοφορείται «Indemnity Letter» και στην οποία αναφέρεται πως, λαμβανομένης υπ' όψιν της συμφωνίας του να δεχθεί διορισμό ως παραλήπτης και διαχειριστής της «Recnex», αυτή αναλαμβάνει να τον αποζημιώσει (τεκμήριο 1). (γ) Στο έντυπο ΗΕ35 με τίτλο «Γνωστοποίηση διορισμού παραλήπτη ή διαχειριστή - Με βάση το άρθρο 97
(1)» διά του οποίου η Τράπεζα ειδοποιεί τον Έφορο Εταιρειών ότι στις 15.3.2010 διόρισε τον ίδιο ως παραλήπτη και διαχειριστή ολόκληρης της περιουσίας της «Recnex» δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 20.10.2008 (τεκμήριο 4). (δ) Στις επιστολές του ιδίου προς την «Recnex» και τους αξιωματούχους της ημερ. 25.6.2010 διά των οποίων αναφέρεται στον επίδικο διορισμό του και τους καλεί να επικοινωνήσουν μαζί του το συντομότερο και να τον ενημερώσουν για τα βιβλία, την περιουσία και τις υποχρεώσεις της εταιρείας. Ο αιτητής επικαλείται σχετικώς το άρθρο 340 του Κεφ. 113 (τεκμήριο 7). Επίσης, ο αιτητής Γιώργος Δημητρίου εδήλωσε πως, ως παραλήπτης και διαχειριστής της «Recnex» και εξυπηρετώντας τα συμφέροντά της, μεταξύ άλλων, υπέβαλε ένσταση ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών εναντίον των προνοιών του «Τροποποιημένου Τοπικού Σχεδίου Πάφου
(2011)», το οποίο επηρεάζει δυσμενώς ακίνητη ιδιοκτησία της. Το γεγονός αυτό επιμαρτυρείται από την επιστολή του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ημερ. 26.1.2012 (τεκμήριο 13). Ο Πολύκαρπος Παναγιώτου δήλωσε, εκ μέρους της Τράπεζας, πως ο διορισμός του αιτητή ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex» απεφασίσθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας μετά από διαβουλεύσεις, στις οποίες συμμετέσχε και ο ίδιος. Ας σημειωθεί πως ο ουσιώδης αυτός ισχυρισμός του μάρτυρος Πολύκαρπου Παναγιώτου δεν αμφισβητήθηκε. Ας σημειωθεί, επίσης, πως για τον αιτητή Γιώργο Δημητρίου καθώς και για τον Πολύκαρπο Παναγιώτου απεκόμισα θετική εντύπωση. Και οι δύο υπήρξαν θετικοί, σαφείς και κατατοπιστικοί. Τεκμηρίωσαν δε την προφορική τους μαρτυρία με παραπομπές σε έγγραφη. Είμαι πεπεισμένη πως πρόκειται για δύο επαγγελματίες οι οποίοι, εν προκειμένω, ενεργούν με αντικειμενικότητα, επαγγελματική επάρκεια και εντός του σχετικού συμβατικού και νομοθετημένου πλαισίου. Ο διοικητικός σύμβουλος Γιαννάκης Αριστοδήμου επανέλαβε τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 9.9.2011 προς υποστήριξη της ένστασης. Έχω μελετήσει τα επίδικα ζητήματα και έχω διεξέλθει την μαρτυρία, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων εισηγούνται διά των τελικών τους αγορεύσεων: Διαπιστώνω, εν πρώτοις, πως οι ενιστάμενοι δεν αμφισβητούν το κατ' αρχήν μονομερές δικαίωμα της Τράπεζας να διορίσει παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex» αμέσως μόλις οι οφειλές της προς αυτήν καταστούν απαιτητές. Και ούτε αμφισβητούν πως, στην προκείμενη περίπτωση, η ουσιαστική αυτή προϋπόθεση συνέτρεξε. Επίσης, οι ενιστάμενοι δεν αμφισβητούν το γεγονός πως οι αξιωματούχοι της «Recnex» δεν συνέταξαν και ούτε απέστειλαν στον αιτητή έκθεση αναφορικώς με την περιουσιακή κατάσταση της εταιρείας. Οι μομφές, οι αιτιάσεις και οι αμφισβητήσεις των ενισταμένων περιορίζονται σε ζητήματα διαδικασίας. Όμως, εξετάζοντας την διαδικασία διορισμού του αιτητή ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex» και εξετάζοντας τα όσα σχετικά ακολούθησαν, ως αυτά περιγράφονται από τον ίδιο τον αιτητή Γιώργο Δημητρίου και τον Πολύκαρπο Παναγιώτου και ως αυτά επιμαρτυρούνται από τα τεκμήρια 1 έως και 4 και 7, καταλήγω πως ο επίδικος διορισμός του αιτητή είναι νόμιμος και κανονικός και παράγει όλα τα σχετικά έννομα αποτελέσματα: Ο διορισμός έγινε επί τη βάσει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης του οποίου η Τράπεζα είναι δικαιούχος (τεκμήριο 2) και το οποίο ενεγράφηκε δεόντως στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών, ως το άρθρο 90 του Κεφ. 113 ορίζει (τεκμήριο 3). Ο διορισμός έγινε γραπτώς (τεκμήριο 1) και γνωστοποιήθηκε δεόντως στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών, ως το άρθρο 97
(1)του Κεφ. 113 ορίζει (τεκμήριο 4). Τέλος, ο διορισθείς ως παραλήπτης και διαχειριστής της «Recnex» αιτητής ειδοποίησε αυτήν ως το άρθρο 340
(1)(α) του Κεφ. 113 ορίζει (τεκμήριο 7). Το γεγονός πως η γνωστοποίηση του επίδικου διορισμού του αιτητή στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών δεν έγινε εντός επτά
(7)ημερών, ως το άρθρο 97
(1)του Κεφ. 113 προβλέπει, δεν καθιστά τον διορισμό άκυρο και στερούμενο εννόμων αποτελεσμάτων. Η παράλειψη συμμόρφωσης με αυτήν την διοικητική προθεσμία μόνον διοικητικές κυρώσεις δύναται να επισύρει, ως το άρθρο 97
(3)του Κεφ. 113 ορίζει. Άλλωστε, παρά την καθυστέρηση, οι αρμόδιοι στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών δέχθηκαν την υποβολή του σχετικού εντύπου ΗΕ35, το υπέγραψαν και το κατεχώρισαν στα αρχεία τους, ως το τεκμήριο 4 επιμαρτυρεί. Κατά συνέπειαν, οι μομφές, οι αιτιάσεις και η αμφισβήτηση της νομιμότητας και της κανονικότητας του επίδικου διορισμού του αιτητή, τις οποίες προβάλλουν η «Recnex» και ο διοικητικός της σύμβουλος Γιαννάκης Αριστοδήμου, είναι αβάσιμες. Αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός περί καταχρηστικής συμπεριφοράς δεδομένης της εκκρεμότητες της αγωγής 174/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας). Συναφώς αναφέρω πως ο διορισμός του αιτητή ως παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex», δυνάμει του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 20.10.2008 (τεκμήριο 2), δεν επέφερε νομικές αλλαγές στη νομική υπόσταση της εταιρείας. Η«Recnex» δεν έχει τεθεί υπό εκκαθάρισιν και ούτε έχει διαλυθεί. Η «Recnex» εξακολουθεί να παραμένει μία ενεργός εταιρεία η οποία αντιπροσωπεύεται και διευθύνεται πλέον από τον αιτητή. Αυτός υπέχει, κατ' ακρίβειαν, τη θέση «διοικητικού παραλήπτη» (administrative receiver) (Halsbury's Laws of England, fourth edition, 2004, reissue, vol. 7
(2), παρα. 1606 επ. και J.H. Farrar, N.E. Furey and B.M. Hannigan, Farrar's Company Law, third edition, 1991, σελ. 656 επ.). Όμως ο διοικητικός συμβουλος διατηρεί κατάλοιπο εξουσίας και δύναται, κατ' αρχήν και εφ' όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις, να εγείρει αγωγή εναντίον της Τράπεζας η οποία διόρισε τον παραλήπτη και διαχειριστή (απόφαση στην Πολιτική Αίτηση αρ. 116/2011 Νίνος Α. Χατζηρούσου, ημερ. 6.10.2011). Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση κρίνεται νόμω και ουσία αβάσιμη. Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας «Recnex Trading Limited» και/ή οι διοικητικοί σύμβουλοι και ή ο γραμματέας αυτής διατάσσονται όπως, εντός δέκα-τεσσάρων
(14)ημερών από την επίδοση του παρόντος, συντάξουν και αποστείλουν στον παραλήπτη και διαχειριστή της εταιρείας Γιώργο Δημητρίου έκθεση αναφορικώς με την περιουσιακή της κατάσταση (statement of affaires of the company), περιλαμβανομένων στοιχείων και πληροφοριών τα οποία αφορούν στα λογιστικά βιβλία, τα περιουσιακά στοιχεία, τις υποχρεώσεις και τους πιστωτές της. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του αιτητή Γιώργου Δημητρίου, παραλήπτη και διαχειριστή της «Recnex Trading Limited», και εναντίον της εταιρείας «Recnex Trading Limited» και του διοικητικού της συμβούλου Γιαννάκη Αριστοδήμου. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο