Δημήτρης Παπαγεωργίου ν. Πλουτή Παπαδάκη, Αγωγή αρ.: 5459/2008, 4/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A131 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 5459/2008 Μεταξύ: Δημήτρης Παπαγεωργίου Ενάγων -και- Πλουτή Παπαδάκη Εναγομένου 4 Απριλίου, 2013 Για τον εναγόμενο-αιτητή, εμφανίζεται η κα Κ. Κώστα για τους κ.κ. Νίκη Κληρίδου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον ενάγοντα-καθ'ου η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Ν. Ματθαίου. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 15.10.2012 (αίτημα για την τροποποίηση της υπεράσπισης) ---------------------- Διά του ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, ο ενάγων-καθ'ου η αίτηση («ο καθ'ου η αίτηση») διεκδικεί από τον εναγόμενο-αιτητή («ο αιτητής») διάφορα ποσά, συμποσούμενα σε αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ. Δικογραφείται η ακόλουθη βάση αγωγής: Ο αιτητής παρέλειψε να καταβάλει στον καθ'ου η αίτηση το συμφωνηθέν ενοίκιο οικίας στην οποίαν διέμενε επί μακρόν και η οποία ανήκει στο δεύτερο. Επίσης, ο αιτητής, χρησιμοποιώντας πληρεξούσιο έγγραφο ημερ. 26.9.2005, το οποίο του παρεχώρησε ο καθ'ου η αίτηση, προέβηκε στη σύναψη δανείου για την αγορά αυτοκινήτου προς ίδιον όφελος. Ως δανειολήπτης και υπόχρεος για την αποπληρωμή του δανείου παρουσιάζεται ο καθ'ου η αίτηση. Αυτές οι παραλείψεις και ενέργειες του αιτητή προεκάλεσαν στον καθ'ου η αίτηση χρηματική ζημιά. Διά της υπεράσπισής του ο αιτητής απορρίπτει τις αιτιάσεις και τις αξιώσεις του καθ'ου η αίτηση. Ισχυρίζεται πως ο καθ'ου η αίτηση του παρεχώρησε την χρήση της οικίας του χωρίς χρηματικό αντάλλαγμα. Δέχεται πως, πράγματι, συνένωσε δάνειο, το οποίο συνήψε ο ίδιος για την αγορά αυτοκινήτου, με δάνειο του καθ'ου η αίτηση. Όμως, ισχυρίζεται πως το έπραξε για να αποφευχθεί η λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον του καθ'ου η αίτηση. Επειδή ο καθ'ου η αίτηση παρέλειπε να καταβάλλει δόσεις προς αποπληρωμή του (κατ' αυτόν τον τρόπο συνενωθέντος) δανείου του υπήρχε κίνδυνος εκποίησης της ενυπόθηκης οικίας του. Με την συνένωση των δύο δανείων, οι δόσεις τις οποίες κατέβαλλε ο ίδιος οφελούσαν και τα δύο δάνεια. Κατεχωρίστηκε απάντηση διά της οποίας ο καθ'ου η αίτηση εμμένει στις αρχικές του θέσεις. Εκτός από την σκιαγράφηση των δικογραφημένων θέσεων των διαδίκων είναι αναγκαίο να σκιαγραφηθούν και τα όσα προηγήθηκαν της υποβολής της αίτησης, όπως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας (Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου (Αρ. 2)
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943). Και αυτό για να διαπιστωθεί, μεταξύ άλλων, η συνδρομή της προϋπόθεσης με την επιδιωκόμενη τροποποίηση να δίδεται, πράγματι, «η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν ενώπιον (του Δικαστηρίου) τις πραγματικές επίδικες διαφορές» (Geto Ltd ν. Πλοίου Vastyayen (Αρ. 4)
(1993)1 Α.Α.Δ. 714, 716) καθώς και της προϋπόθεσης οι πρόσθετοι ισχυρισμοί των αιτητών να δύνανται ευχερώς να εκδικασθούν με τα επίδικα θέματα όπως αυτά έχουν δικογραφηθεί (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά. ν. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.ά.
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 237). Επίσης, γεγονότα που προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας δίδουν απαντήσεις σε κρίσιμα ζητήματα: Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων, ο καθ'ου η αίτηση απετάθηκε στον Πρωτοκολλητή και ζήτησε τον ορισμό της αγωγής για ακρόαση. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 8.7.2010 οι συνήγοροι των διαδίκων ζήτησαν να παραμείνει η αγωγή για οδηγίες εν όψει προσπαθειών για εξώδικη διευθέτησή της. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 13.10.2010 οι συνήγοροι των διαδίκων εδήλωσαν πως δεν υπήρχαν περιθώρια συμβιβασμού της αγωγής και ζήτησαν όπως αυτή ορισθεί για ακρόαση. Ορισθείσες για την ακρόαση της αγωγής δικάσιμοι, και συγκεκριμένα οι δικάσιμοι ημερ. 3.3.2011, 14.9.2011 και 2.2.2012, δεν τελεσφόρησαν για λόγους που αφορούσαν στο Δικαστήριο. Ούτε η δικάσιμος ημερ. 28.5.2012 τελεσφόρησε αφού υπεβλήθηκε κοινό αίτημα για αναβολή της ακρόασης. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 21.9.2012, η οποία επίσης προοριζόταν για την ακρόαση της αγωγής, η συνήγορος του αιτητή πληροφόρησε για την πρόθεσή της να επιχειρήσει την τροποποίηση της υπεράσπισης. Στις 15.10.2012 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκεται τροποποίηση της υπεράσπισης διά της προσθήκης του ισχυρισμού πως, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο αιτητής ενεργούσε επί τη βάσει πληρεξουσίων εγγράφων ημερ. 22.7.1999 και 8.12.2005 καθώς και επί τη βάσει εντολών του καθ'ου η αίτηση. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.25 θ.θ.1 έως και 5, και την Δ.48 θ.θ. 1 έως και 4, 7 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, την πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αιτητή, ημερ. 15.10.
- Αυτός αιτιολογεί την ανάγκη τροποποίησης της υπεράσπισης επικαλούμενος κακή συνεννόηση, λάθος, απροσεξία, παραδρομή και αβλεψία κατά τη σύνταξή της. Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση του καθ'ου η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 19.11.
- Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής: 1) Η αίτηση κατεχωρίστηκε με μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση. 2) Η αίτηση είναι κακόπιστη εφ' όσον τα γεγονότα ήσαν γνωστά στον αιτητή και ή αυτά εύκολα θα μπορούσαν να καταστούν γνωστά κατά τον χρόνο καταχώρισης της υπεράσπισης. 3) Η επιδιωκόμενη τροποποίηση ανατρέπει πλήρως την υπεράσπιση, παρέχει στον αιτητή μια δεύτερη ευκαιρία να παρουσιάσει τις θέσεις του και επηρεάζει δυσμενώς τα νόμιμα συμφέροντα του καθ'ου η αίτηση. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της δικηγόρου Μαρίας Ανδρέου, ημερ. 19.11.
- Η μάρτυρας επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και προσθέτει πως τυχόν έγκριση της αίτησης θα περιπλέξει τα επίδικα ζητήματα και θα εκτροχιάσει την εκδίκαση της υπόθεσης με ορατό τον κίνδυνο παραβίασης των συνταγματικών δικαιωμάτων των διαδίκων για διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου (δείτε στην παρα. 4Γ. της ένορκης δήλωσης της Μαρίας Ανδρέου ημερ. 19.11.2012). Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των προσώπων τα οποία, με τις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους, υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Έτσι, κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο, για την εξέταση της αίτησης, αποτελούν τα γεγονότα ως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας και ως αυτά εκτίθενται από τον αιτητή και την Μαρία Ανδρέου στις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους. Έχω μελετήσει με προσοχή τα κρίσιμα νομικά ζητήματα και έχω διεξέλθει τη μαρτυρία. Επίσης, έχω λάβει υπ' όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους: Σημειώνω, κατ' αρχάς, πως η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης είναι επιτρεπτό και επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση ή η υπεράσπιση, αναλόγως, και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα. Εν προκειμένω, η επιδιωκόμενη τροποποίηση, πράγματι, οριστικοποιεί την υπεράσπιση του αιτητή και, πράγματι, προσδιορίζει τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, η αίτηση κατεχωρίστηκε πριν από την ακρόαση. Ούτε υπάρχει ενώπιόν μου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει στον καθ'ου η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά. Πέραν από τους γενικόλογους ισχυρισμούς της μάρτυρος του καθ'ου η αίτηση πως τυχόν έγκριση της αίτησης θα τον επηρεάσει δυσμενώς (δείτε στις παρα. 4Γ και 7 της ένορκης δήλωσης της Μαρίας Ανδρέου ημερ. 19.11.2012), δεν υποδεικνύεται ο,τιδήποτε άλλο συγκεκριμένο και ειδικό. Ούτε το γεγονός πως τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται να προστεθούν, ήσαν γνωστά στον αιτητή κατά τον χρόνο καταχώρισης της υπεράσπισης δύναται να επηρεάσει την αίτηση. Υπενθυμίζω πως ο ενόρκως δηλών αιτητής αποδίδει την παράλειψη να συμπεριληφθούν στην υπεράσπιση και οι ισχυρισμοί περί ύπαρξης πληρεξουσίων εγγράφων ημερ. 22.7.1999 και 8.12.2005 καθώς και περί ύπαρξης εντολών εκ μέρους του αιτητή σε κακή συνεννόηση, λάθος, απροσεξία, παραδρομή και αβλεψία κατά την σύνταξή της. Ο αιτητής δεν ισχυρίζεται πως τα ζητήματα, τα οποία τώρα επιδιώκει να προσθέσει, προέκυψαν μεταγενέστερα. Άλλωστε, εάν αυτή ήταν η περίπτωση δεν θα ετίθετο θέμα τροποποίησης δικογράφου δυνάμει της Δ.
- Ορθή θα ήταν η προσφυγή στο Δικαστήριο δυνάμει της Δ.23 [Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd (ανωτέρω)]. Περαιτέρω, εξετάζοντας τα ενώπιόν μου γεγονότα, δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής ή παρελκυστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους του αιτητή. Ούτε θεωρώ πως η αίτηση εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Ο αιτητής προέβηκε, πριν από την έναρξη της ακρόασης, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία του επιτρέπει. Η δε όλη συμπεριφορά του, ως αυτή σκιαγραφείται πιο πάνω, ουδόλως δηλώνει καταχρηστική, παρελκυστική ή κακόπιστη τακτική εκ μέρους του. Συνεπώς, κρίνω πως, υπό τις περιστάσεις, το λάθος, η παραδρομή και η αβλεψία της πλευράς του αιτητή δύνανται να θεραπευθούν. Τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα νόμιμα συμφέροντα του καθ΄ου η αίτηση. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 15.10.2012 επιτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 15.10.2012 εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα για την τροποποίηση της υπεράσπισης ως οι παρα.
- Α. και Β. και
- της αίτησης ημερ. 15.10.
- Τροποποιημένη υπεράσπιση να καταχωρισθεί εντός δέκα
(10)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός τριάντα
(30)ημερών από σήμερα. Τυχόν τροποποιημένη απάντηση να καταχωρισθεί εντός τριάντα
(30)ημερών από την καταχώριση και παράδοση της τροποποιημένης υπεράσπισης. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 15.10.2012 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντος - καθ' ου η αίτηση και εναντίον του εναγομένου-αιτητή. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα μετά το τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /EΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο