Κυριάκου Κουκκουλλή κ.α. ν. Πέτρου Πέτρου κ.α., Αρ.Αγωγής: 2616/08, 42/09, 441/09, 17/4/2013

Κυριάκου Κουκκουλλή κ.α. ν. Πέτρου Πέτρου κ.α., Αρ.Αγωγής: 2616/08, 42/09, 441/09, 17/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A144 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ.Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 2616/08 Μεταξύ 1: Κυριάκου Κουκκουλλή Ενάγοντα και

1. Πέτρου Πέτρου
2. INTERLIFE INSURANCE COMPANY LIMITED Εναγομένων Μεταξύ 2: Αριθ. Αγωγής: 42/09 Νέμεσις Μεταφορές Λτδ Εναγόντων και 1.Πέτρου Πέτρου 2.Κυριάκος Κουκουλή 3.ΙΝΤΕRLIFE INSURANCE CO LTD Εναγομένων Μεταξύ 3: Αριθ. Αγωγής: 441/09 Γεώργιου Γεωργίου Ενάγοντα και ΙΝΤΕRLIFE INSURANCE COMPANY LTD Εναγομένων και Πέτρου Πέτρου Τριτοδιάδικου Αίτηση ημερομηνίας 30.1.12 για συνένωση αγωγών Ημερομηνία: 17.4.13 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για αιτητή: Ρ.Βραχίμης Για καθ΄ου η αίτηση: Ε.Αρότη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 13.2.07 επεσυνέβηκε τροχαίο ατύχημα στη Λεωφ. Κυριάκου Μάτση στον ΄Αγιο Δομέτιο της Επαρχίας Λευκωσίας. Εμπλεκόμενο ήταν το όχημα το ΕΖΝ 039 μάρκας Honda Integra για το οποίο υπάρχει αμφισβήτηση ποιος το οδηγούσε, το οποίο ανήκει στον Κυριάκο Κουκουλλή και το οποίο αφού πλαγιολίσθησε ανέβηκε στο πεζοδρόμιο, κτύπησε αρχικά σε πινακίδα τροχαίας ιδιοκτησίας του Δήμου Αγίου Δομετίου και ακολούθως κτύπησε βίαια στο φορτηγό όχημα με αριθμό ΗΜΡ 624, μάρκας Scama, ιδιοκτησίας της εταιρείας Νέμεσις Μεταφορές Λτδ. Το δυστύχημα επεσυνέβη λίγο πριν την οδό Βασιλίσσης Φρειδερίκης προς τον κυκλοφοριακό κόμβο Κολοκασίδη. Εντός του οχήματος ΕΖΜ 039 βρίσκονταν ο Κυριάκος Κουκκουλής ιδιοκτήτης του οχήματος ΕΖΜ 039, ο Πέτρος Πέτρου ο οποίος σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Κ.Κουκουλή και Γ.Γεωργίου ήταν ο οδηγός του οχήματος, κατά τον επίδικο χρόνο που επεσυνέβη το δυστύχημα και ο Γεώργιος Γεωργίου. Το όχημα ήταν ασφαλισμένο από τον Κυριάκο Κουκκουλή με την εταιρεία Ιnterlife Insurance Co Ltd. Σε σχέση με το εν λόγω δυστύχημα καταχωρήθηκαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας τρεις αγωγές. Στην αγωγή 2616/08 ενάγοντας είναι ο Κυριάκος Κουκκουλής, ιδιοκτήτης του οχήματος ΕΖΜ 039 και εναγόμενοι ο Πέτρος Πέτρου, που κατά τους ισχυρισμούς του Κουκκουλή οδηγούσε το αυτοκίνητο την στιγμή του δυστυχήματος με την συναίνεση του ιδίου, και η ασφαλιστική εταιρεία Interlife Ιnsurance Co Ltd. Με την αγωγή αυτή ο Κυριάκος Κουκκουλής διεκδικεί ειδικές και γενικές αποζημιώσεις ισχυριζόμενος ότι το δυστύχημα οφείλεται στην αμέλεια του εναγομένου 1 Πέτρου Πέτρου ενώ οδηγούσε το όχημα και ο οποίος καλυπτόταν από την εναγομένη 1 Ιnterlife Insurance Co Ltd δυνάμει του συμβολαίου που ο ίδιος είχε με την Interlife Insurance Co Ltd. Στην αγωγή 42/09 ενάγοντες είναι η εταιρεία Nέμεσις Μεταφορές Λτδ ιδιοκτήτρια του φορτηγού οχήματος ΗΜΡ 625 στο οποίο προσέκρουσε το όχημα ΕΖΜ
3. Εναγόμενοι είναι ο Πέτρος Πέτρου ως οδηγός του οχήματος ΕΖΜ 039, ο Κυριάκος Κουκκουλής ιδιοκτήτης του οχήματος ΕΖΜ 039 και η εταιρεία Interlife Insurance Co Ltd ασφαλιστές του οχήματος. Η αξίωση των εναγόντων είναι για τις ζημιές που υπέστη το φορτηγό από την σύγκρουση και η θέση τους είναι ότι το δυστύχημα επεσυνέβηκε λόγω της αμέλειας του Πέτρου Πέτρου οδηγού του οχήματος την δεδομένη στιγμή για τις πράξεις και παραλείψεις του οποίου ευθύνεται και ο Κυριάκος Κουκκουλής ιδιοκτήτης του οχήματος και ο οποίος είχε εξουσιοδοτήσει τον Πέτρο Πέτρου να το οδηγεί. Στην αγωγή 441/09 ενάγοντας είναι ο Γιώργος Γεωργίου επιβάτης στο όχημα ΕΖΜ 039 και ο οποίος καθόταν στο πίσω κάθισμα του εν λόγω αυτοκινήτου και εναγόμενη η εταιρεία Interlife Insurance Co Ltd που ήταν η εταιρεία που είχε ασφαλίσει το όχημα ΕΖΜ
4. Στην απαίτηση του ο Γιώργος Γεωργίου ισχυρίζεται ότι την επίδικη στιγμή του οχήματος ο οδηγός του οχήματος ΕΖΜ 039, ιδιοκτησίας του Κυριάκου Κουκκουλή ήταν ο Πέτρος Πέτρου. Η αξίωση του Γιώργου Γεωργίου είναι για γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω σωματικών βλαβών και τραυματισμών που υπέστη. Όπως έχει ήδη αντιληπτό η θέση των Κυριάκου Κουκκουλή (ενάγοντα στην αγωγή 2616/08) ιδιοκτήτη του οχήματος ΕΖΜ 039 του Γιώργου Γεωργίου (ενάγοντα στην αγωγή 441/09), επιβάτη στο όχημα ΕΖΜ 039 την ώρα του δυστυχήματος αλλά και της εταιρείας Νέμεσις Μεταφορές Λτδ (εναγόντων στην αγωγή 42/09) και ιδιοκτήτες του φορτηγού οχήματος HMΡ 625 με το οποίο συγκρούστηκε το ΕΖΜ 039 είναι ότι το όχημα την δεδομένη στιγμή οδηγείτο από τον Πέτρο Πέτρου με την συναίνεση και/ή εξουσιοδότηση του Κ.Κουκκουλή. Αντίθετη είναι η θέση του Πέτρου Πέτρου στους ισχυρισμούς ότι ο ίδιος οδηγούσε το όχημα και ισχυρίζεται ότι την επίδικη στιγμή ήταν επιβάτης στο όχημα το οποίο οδηγείτο από τον Κυριάκο Κουκκουλή που είναι και ο ιδιοκτήτης του οχήματος. Στην δική της υπεράσπιση η εταιρεία Interlife Insurance Co Ltd ισχυρίζεται ότι οι Κυριάκος Κουκκουλής και Πέτρος Πέτρου συνωμότησαν μεταξύ τους και δολίως και απατηλώς προσπάθησαν να παρουσιάσουν τον Πέτρο Πέτρου ως οδηγό του οχήματος για να μπορέσει ο Κυριάκος Κουκκουλής ο οποίος ήταν ο οδηγός του οχήματος και ο αποκλειστικά υπεύθυνος για την πρόκληση του δυστυχήματος να εισπράξει αποζημιώσεις για τις ζημιές του αυτοκινήτου του και για τις σωματικές βλάβες από την ασφαλιστική εταιρεία. Σε σχέση με αυτούς τους ισχυρισμούς τους η εταιρεία Interlife Insurance Co Ltd αναφέρεται στην ποινική υπόθεση 33863/07 στην οποία παραδέκτηκε ενοχή στο αδίκημα της αμελούς οδήγησης ο Πέτρος Πέτρου κατόπιν συνωμοσίας του με τον Κυριάκο Κουκκουλή και ισχυρίζεται ότι δεν έχει υποχρέωση να αποζημιώσει για το επίδικο δυστύχημα. Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής (Κυριάκος Κουκκουλής, ενάγοντας στην αγωγή 2616/08) επιζητεί τη συνένωση της παρούσας αγωγής με τις αγωγές 42/09 και 441/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.14, θ.θ. 2-5, Δ.48 θ.θ. 1-9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η συνένωση σύμφωνα με τα όσα αναγράφονται στην αίτηση, ζητείται καθότι οι πιο πάνω αγωγές αφορούν το ίδιο δυστύχημα το οποίο επισυνέβη την 13.2.07 στη Λευκωσία και υπάρχουν κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα τέτοιας σημασίας ούτως ώστε να καθιστούν αναγκαία ή επιθυμητή την συνένωση τους. Με την αίτηση συνένωσης συμφώνησαν οι συνήγοροι των εναγόντων εταιρείας Νέμεσις Μεταφορές Λτδ, εναγόντων στην αγωγή 42/09, οι συνήγοροι του Πέτρου Πέτρου εναγόμενου στις αγωγές 2616/08 και 42/09 και τριτοδιάδικου στην αγωγή 441/09 (σημειώνω ότι σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Κυριάκου Κουκκουλή και Γεώργιου Γεωργίου αλλά και της εταιρείας Νέμεσις Μεταφορές Λτδ σ΄αυτόν αποδίδεται η οδήγηση του αυτοκινήτου την ώρα του δυστυχήματος) αλλά και οι συνήγοροι της ασφαλιστικής εταιρείας Interlife Insurance Co Ltd. O μοναδικός διάδικος που έφερε ένσταση στην αίτηση συνεπεία της οποίας και η αίτηση οδηγήθηκε τελικά σε ακρόαση παρά τις επίμονες προσπάθειες των συνηγόρων για να εξευρεθεί συνολική λύση για διευθέτηση των αγωγών είναι ο ενάγοντας στην αγωγή 441/09 Γιώργος Γεωργίου ο οποίος καταχώρησε ένσταση μέσω των συνηγόρων του στις 30.1.
5. Ως λόγοι ένστασης προβάλλονται οι ακόλουθοι: Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή καταχωρήθηκε κατά παράβαση των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για εφαρμογή της Διαταγής 14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή οι αγωγές 2616/08, 42/09 και 441/09 δεν μπορούν να συνενωθούν. Δεν υπάρχουν τέτοιας σημασίας κοινά νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα, ώστε να καθίσταται επιθυμητή η συνένωση και η συνεκδίκαση των αγωγών. Έχει καταχωρηθεί στα πλαίσια της παρούσας αγωγής αρ.2626/08, Η αίτηση είναι λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή άκυρη. Ουδεμία βάση αίτησης υπάρχει. Δεν περικλείονται κοινά ζητήματα. Υπήρξε πολύ μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Προκαλείται περιπλοκότητα, δεν θα εξοικονομηθεί δικαστικός χρόνος και ούτε έξοδα. Την ένσταση συνοδεύει η ένορκος δήλωση της δικηγόρου Έλενας Αρότη η οποία αναφέρει ότι η αίτηση για συνένωση έχει καταχωρηθεί τρία χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής του αιτητή καθυστέρηση η οποία είναι υπερβολική και αδικαιολόγητη και ενάντια στη νομολογία που καταδεικνύει ότι ο κατάλληλος χρόνος για την υποβολή αίτησης για συνένωση αγωγών είναι το στάδιο για οδηγίες αμέσως μετά την συμπλήρωση των εγγράφων προτάσεων. Αναφέρει επίσης ότι συνεπεία της αίτησης για συνένωση η αγωγή 441/09 η οποία βρισκόταν έτοιμη για ακρόαση παρέμεινε σε εκκρεμότητα η αίτηση για συνένωση είναι παράτυπη αφού δεν υπάρχει ένορκος δήλωση που να αναφέρει τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται όπως και τα κοινά κατά τους ισχυρισμούς τους νομικά σημεία που πρέπει να εξεταστούν, οι αγωγές των οποίων επιδιώκεται η συνένωση βρίσκονται σε διαφορετικά στάδια με αποτέλεσμα να προκαλείται καθυστέρηση σε εκείνη την αγωγή που ήταν έτοιμη για ακρόαση, οι αγωγές έχουν διαφορετικούς ενάγοντες με αποτέλεσμα να υπάρχουν πολυπλοκότητες διαδικασιών λόγω πολλών εναγόμενων σε κάποια από τις αγωγές, διαδικασία τριτοδιάδικου σε άλλη με αποτέλεσμα να δημιουργεί και πολυπλοκότητα στη διαδικασία και πολλά έξοδα και δεν θα εξυπηρετηθεί δικαιοσύνη με την συνένωση τους. Παρατηρώ ότι εντός του φακέλου της αγωγής 2616/08 υπάρχει καταχωρημένη ένορκη δήλωση ημερ. 9.3.12 στην οποία ο ενόρκως δηλών Άγγελος Πισιάρας, δικηγόρος, δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον ενάγοντα Κυριάκο Κουκκουλή απαντά στις ενστάσεις και τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν προς αντίκρουση της αίτησης για συνένωση των τριών αγωγών. Στο στάδιο της ακρόασης της αίτησης κατατέθηκαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις εκ πλευράς αιτητή και του μοναδικού ενιστάμενου, ενάγοντα στην αγωγή 441/
6. Ήταν η θέση του συνηγόρου του αιτητή ότι λόγω του χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης μέχρι την εκδίκαση της οι λόγοι ένστασης που αφορούν το διαφορετικό στάδιο που βρίσκονται οι αγωγές έχει εκλείψει αφού οι αγωγές τώρα βρίσκονται στο ίδιο στάδιο. Υποστήρίξε επίσης ότι δεν υπάρχουν κοινά νομικά σημεία ούτε και ότι με την αίτηση συνένωσης θα απλουστευθεί η διαδικασία αντίθετα θα καταστεί πιο χρονοβόρα και πιο ακριβή. Αντίθετα η συνήγορος του ενάγοντα στην αγωγή 441/09 επέμενε σε όλους τους λόγους ένστασης με κυριότερη την θέση ότι θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση και η εκδίκαση της αγωγής θα καταστεί πιο περίπλοκη και οικονομικά ασύμφορη. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Samata Enterprises Ltd v. Γεωργίου Σταύρου