Αναφορικά με την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών ν. Κώστας Π. Χατζηγιάννης Λτδ κ.α., Αρ. Αίτησης: 270/12, 11/4/2013

(1),3,8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα Άρθρα 2-5 του περί Αποφυγής Δολίων Μεταβιβάσεων Νόμου ΚΕΦ. 62, στη συμφυή και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Κωνσταντίνου Κωνσταντίνου ο οποίος είναι στην υπηρεσία της Αιτήτριας στην οποία αναφέρεται ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 εργάζονται και έχουν εισοδήματα και δύνανται εκ των απολαβών τους να πληρώνουν €4.000 μηνιαίως έκαστος προς εξόφληση του εξ΄ αποφάσεως χρέους τους πλέον τόκους και έξοδα. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 καταχώρησαν σχετικές Ενστάσεις. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Στοιχεία για την οικονομική κατάσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 έδωσαν οι ίδιοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 κατά την ένορκη εξέταση τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Επισημαίνεται ότι από πλευράς Αιτήτριας δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε μαρτυρία και, συνεπώς, είναι στη βάση της προφορικής μαρτυρίας που δόθηκε από τους Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 που το Δικαστήριο θα πρέπει να εξάξει τα συμπεράσματα του. Ένορκη Μαρτυρία της Καθ΄ ης η Αίτηση 2 Η Καθ΄ ης η Αίτηση 2, αφού υιοθέτησε το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Ένσταση της, κατά το στάδιο της αντεξέτασης ανέφερε τα ακόλουθα, όπως μπορώ να συνοψίσω: Þ Διαμένει στα Λατσιά με το σύζυγο της, τα 4 παιδιά της και τους γονείς της σε οικία 600 τ.μ. Þ Έχει τρία ενήλικα παιδιά ηλικίας 19, 21, 22 και ένα ανήλικο ηλικίας 16 ετών μαθητή Β Λυκείου. Τα δύο ενήλικα παιδιά της σπουδάζουν στην Αγγλία και διαμένουν σε φοιτητικές εστίες. Έχουν δε συνάψει φοιτητικά δάνεια. Τους στέλνει λεφτά για φαγητό και ενδυμασία περίπου €110-€150 το μήνα όταν μπορεί και όχι πάντοτε. Το ποσό δεν είναι σταθερό αλλά ανάλογα με την ευχέρεια που μπορεί να έχει και όποτε μπορεί. Ένα μήνα τα Χριστούγεννα, το Πάσχα και από τον Ιούνιο μέχρι το Σεπτέμβριο τα παιδιά της που είναι φοιτητές διαμένουν μαζί με τους γονείς τους λόγω των διακοπών. Þ Το τέταρτο παιδί της ηλικίας 22 ετών, παρόλο που έχει τελειώσει τις σπουδές της, είναι σήμερα άνεργο. Þ Μαζί της μένουν οι γονείς της οι οποίοι είναι μεγάλης ηλικίας (76 ετών). Ο πατέρας της πάσχει από τη νόσο του Αλτζχάϊμερ, δεν κινείται καθόλου, είναι κλινήρης, χρησιμοποιεί πάνες. Η μητέρα της πάσχει από καρκίνο, κάμνει χημειοθεραπεία και λαμβάνει φάρμακα. Ο πατέρας της λαμβάνει σύνταξη €500 μηνιαίως και η μητέρα της €200 μηνιαίως. Έχουν μια οικιακή βοηθό που την βοηθά για να περιποιείται τον πατέρα της γιατί δεν μπορεί από μόνη της να τον περιποιηθεί λόγω της κατάστασης του πατέρα της. Ο μισθός της οικιακής βοηθού ανέρχεται στο ποσό των €330 μηνιαίως το οποίο καλύπτεται από τη σύνταξη των γονέων της αλλά μέρος του μισθού καλύπτεται και από την ίδια. Εκτός από τις συντάξεις τους οι γονείς της δεν έχουν άλλα εισοδήματα. Μόλις που καλύπτουν οι συντάξεις τους τις ανάγκες του για πάνες και φάρμακα και μέρος του μισθού της οικιακής βοηθού. Þ Η ίδια εργάζεται στην εταιρεία Coaching Team Action Ltd. Εργάζεται στην εταιρεία αυτή ως γραφέας-τηλεφωνήτρια με μηναίο εισόδημα €734,40 καθαρά. Δεν έχει άλλα εισοδήματα από την εταιρεία στην οποία εργάζεται. Εργαζόταν στην ίδια εταιρεία και από το 2009 με περίπου το ίδιο εισόδημα. Εργάζεται 7 μέρες την εβδομάδα. Þ Δεν γνωρίζει αν η ίδια είναι Διευθύντρια της Καθ΄ ης η Αίτηση εταιρείας ή μέτοχος. Δεν μελέτησε τα στοιχεία της εταιρείας. Η εταιρεία αυτή ήταν στο όνομα του πατέρα της και έπρεπε να την εγγυηθεί. Δεν γνωρίζει αν η εταιρεία αυτή έκανε κάποιο δάνειο. Δεν θυμάται για ποιο λόγο έδωσε εγγύηση. Δεν γνωρίζει ποιοι είναι Διευθυντές και μέτοχοι της εταιρείας. Η ίδια δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με την Καθ΄ ης η Αίτηση εταιρεία. Ο λόγος που την εγγυήθηκε ήταν γιατί είχαν δάνειο στην εταιρεία του πατέρα της και την εγγυήθηκε. Þ Ο σύζυγος της εργάζεται στην ίδια εταιρεία και νομίζει ότι έχει το 50% των μετοχών. Άκουσε ότι το άλλο 50% το έχει ο Κώστας Ζορπάς. Λαμβάνει δε ο σύζυγος της ως μηνιαίο εισόδημα €1.100 με €1.

1. Þ Η δουλειά της στην εταιρεία είναι οι κρατήσεις των γηπέδων και η ετοιμασία οργανογράμματος. Η δραστηριότητα της εταιρείας είναι η ενοικίαση γηπέδων ποδοσφαίρου futsal και αναφέρθηκε στις χρεώσεις που γίνονται. Þ Δεν γνωρίζει αν τα παιδιά της Έλενα, Κωνσταντίνος και Μιχάλης είναι μέτοχοι στην Καθ΄ ης η Αίτηση εταιρεία και θα πρέπει να το ψάξει για να ενημερωθεί. Σε σχετικές υποβολές που της έγιναν απάντησε ότι δεν γνώριζε. Þ Δέχθηκε ότι το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας Coaching Team Action Ltd είναι η οδός Αριστείδου 2 Λατσιά, που είναι η διεύθυνση της οικίας της και εξήγησε ότι επειδή τα γήπεδα δεν έχουν οδό η αλληλογραφία έρχεται σ' αυτούς. Þ Εξ΄όσων γνωρίζει τα παιδιά της δεν έχουν έσοδα από την Coaching Team Action Ltd. Η ίδια δεν έχει καμία σχέση με την εταιρεία. Απλώς εργάζεται σ' αυτή. Þ Eξ όσων γνωρίζει δεν έχει κινητή περιουσία ή ακίνητη περιουσία. Σε υπόδειξη των ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ Α και Β αναφορικά με ακίνητη περιουσία επ' ονόματι της ανάφερε ότι δεν γνώριζε ότι είχε τέτοια περιουσία. Συμφώνησε ότι στην παράγρ. 11 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Ένσταση της δηλώνει ότι δεν έχει κινητή ή ακίνητη περιουσία και πρόσθεσε ότι δεν ήταν στη γνώση της τα ακίνητα. Þ Σε σχέση με τα έξοδα βενζίνης που δήλωσε στην Ένορκη Δήλωση της ότι ανέρχονται σε ποσό €80 μηνιαίως εξήγησε ότι παρόλο που χρειάζεται μόνο 5 λεπτά να πάει στη δουλειά της, εργάζεται 7 μέρες τη βδομάδα και επιπλέον παίρνει το γιο της στα φροντιστήρια του και στο σχολείο, μεταφέρει τους γονείς της στο γιατρό, πηγαίνει στο supermarket. Þ Διαθέτει η οικογένεια δύο αυτοκίνητα μάρκας Μercedes τα οποία αγοράστηκαν παλιά με δάνεια και εξοφλήθηκαν. Þ Το σπίτι στο οποίο διαμένει δεν είναι επ' ονόματί της. Þ Ο σύζυγός της αντιμετώπισε σοβαρά προβλήματα υγείας τα 2009 και έκανε επέμβαση στο Αρεταίειο η οποία στοίχισε €
2. Η πληρωμή του εν λόγω ποσού γινόταν σταδιακά. Δεν γνωρίζει αν ο σύζυγός της το εξόφλησε. Παρακολουθείται έκτοτε από το γιατρό Αλαγιώτη. Επιβάλλεται δια να πηγαίνει στο γιατρό κάθε μήνα και πληρώνει κάθε φορά €
3. Δεν πάει η ίδια μαζί του. Ο σύζυγος της κανονίζει τα ραντεβού σύμφωνα με τις υποδείξεις του γιατρού του. Αναφέρθηκε δε στην Ένορκη Δήλωσή της στην παράγρ. 8 και στα έξοδα φαρμάκων που δαπανά ο σύζυγός της κάθε μήνα για το πρόβλημα υγείας που έχει. Ένορκη Μαρτυρία Καθ΄ ου η Αίτηση 3 Αντεξεταζόμενος ο Καθ' ου η Αίτηση 3, αφού προηγουμένως υιοθέτησε στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση του ανέφερε τα ακόλουθα, όπως μπορώ να συνοψίσω: Þ Γνωρίζει ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 εταιρεία ανήκει στον πεθερό του και τώρα στα παιδιά του. Η εταιρεία αυτή ήταν αρτοποιείο και αδρανοποιήθηκε γύρω στο 2002 -
4. Πριν 2 - 3 χρόνια έγιναν μέτοχοι τα παιδιά του. Δεν είναι σίγουρος για τους αξιωματούχους της εταιρείας αυτής (Διευθυντής και Γραμματέας). Πιθανόν να είναι Διευθύντρια η Έλενα η κόρη του χωρίς να είναι σίγουρος. Το 2008 έγινε το επίδικο δάνειο το οποίο ήταν για σκοπούς αγοράς ακινήτου. Þ Το 2008 ο ίδιος εγγυήθηκε την Καθ' ης η Αίτηση
5. Νομίζει ότι το ποσό του δανείου ήταν €500.
6. Για το εν λόγω δάνειο υπήρχε η ανάλογη εξασφαλίσει σε ακίνητη περιουσία. Τους έβαλαν εγγυητές γιατί είχαν ακίνητη περιουσία επ' ονόματί τους. Þ Έχει ακίνητη περιουσία στο όνομα του αλλά είναι υποθηκευμένη. Δεν το ανέφερε στην Ένορκη Δήλωση του επειδή θεώρησε ότι ενυπόθηκη περιουσία δεν έχει αξία, είναι δεσμευμένη και σε κατάσταση ΜΕΜΟ. Αντιλήφθηκε ότι για να έχει κάποια περιουσία αξία πρέπει να μπορείς να την αξιοποιήσεις. Υπάρχουν ΜΕΜΟ. Το γνωρίζει εδώ και 2 χρόνια. Νομίζει ότι έβαλε ΜΕΜΟ η Τράπεζα Κύπρου και η Ελληνική. Δεν γνωρίζει αν υπάρχει ΜΕΜΟ και από την Αιτήτρια. Þ Το σπίτι όπου διαμένει με την οικογένειά του είναι εγγεγραμμένο στα δύο του παιδιά Έλενα και Κωνσταντίνο. Πριν 2 - 3 χρόνια ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα της συζύγου του. Ο λόγος της μεταβίβασης ήταν το σοβαρό επεισόδιο υγείας το οποίο είχε τότε, γι' αυτό αποφάσισαν να μεταβιβάσουν όλη την περιουσία τους στα παιδιά τους. Δεν το έκαναν λόγω οικονομικών οφειλών. Þ Τα δύο παιδιά του σπουδάζουν στην Αγγλία και διαμένουν σε φοιτητικές εστίες στην Αγγλία. Καλύπτουν τα δίδακτρα των σπουδών τους από Ευρωπαϊκό φοιτητικό Δάνειο που έχουν συνάψει από Ευρωπαϊκό Φορέα το οποίο θα αποπληρωθεί όταν θα συμπληρώσουν τις σπουδές τους και θα εργαστούν. Ο ίδιος δεν στέλλει λεφτά στα παιδιά τους. Περιστασιακά στέλλει κάποια λεφτά η σύζυγός του. Τα παιδιά τους εργάζονται περιστασιακά για εξασφάλιση κάποιων "pocket money". Έχουν συνάψει φοιτητικά δάνεια στην Τράπεζα Κύπρου. Λαμβάνουν και φοιτητική χορηγία. Έκαναν και φέτος αίτηση, δεν ξέρει αν θα την πάρουν. Δανείστηκαν τα παιδιά του €25.000-€30.000 έκαστος. Δεν εγγυήθηκε ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 τα δάνεια αυτά. Υποθήκευσαν τα παιδιά του κτήματα ως εξασφάλιση των δανείων. Νομίζει ότι τα δάνεια αυτά θα αποπληρωθούν 7 χρόνια μετά την αποπεράτωση των σπουδών τους. Þ Εργάζεται στην εταιρεία Coaching Team Action Ltd ως γραφέας και είναι δηλωμένος στον Έφορο ως Διευθυντής και Γραμματέας. Η εταιρεία δημιουργήθηκε το 2008 και τότε ήταν μέτοχος, Διευθυντής και Γραμματέας. Þ Παλαιότερα είχε τη διαχείριση της εταιρείας και επειδή ήταν μέτοχος για σκοπούς ελέγχου σήμερα υπογράφουν δύο άτομα τις επιταγές της εταιρείας. Ο λόγος που υπογράφει σήμερα είναι λόγω των παλιών του καθηκόντων. Μετά το συμβάν που είχε με την υγεία του τα καθήκοντα του μεταφέρθηκαν και τώρα, απλώς, είναι παρών στην επιχείρηση και επιθεωρεί αν όλα λειτουργούν εντάξει. Διατήρησε θέση στην εταιρεία για να έχει λεφτά για τη διαβίωσή του. Δεν μπορεί να ασκεί τα καθήκοντα της συντήρησης και προσλήφθηκαν αλλά άτομα γι'΄ αυτό. Ο ίδιος είναι απλώς γραφέας για να διευθετεί όλες τις κρατήσεις, τις προμήθειες. Έχουν προσλάβει Διευθυντή στην εταιρεία, κάποιο Στέλιο Ιωάννου αρχές του 2009 για να αναλάβει τη διαχείριση της επιχείρησης. Þ Διευκρίνισε ότι υπέστη έμφραγμα τον Ιούλιο του 2008 και χρειάστηκε περίοδο 3 μηνών για μετεγχειρητική ανάρρωση. Þ Το επίδικο χρέος αφορά χρέος της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας του πεθερού του. Þ Νυν μέτοχοι της εταιρείας Coaching Team Action Ltd είναι τα παιδιά του. Μεταβίβασε τις μετοχές του στα παιδιά του πριν 2 - 3 χρόνια. Τα παιδιά του δεν έχουν εισοδήματα από την εταιρεία και η εταιρεία τα τελευταία 5 χρόνια κάνει ζημιές. Þ Σήμερα ο ίδιος είναι μόνο γραφέας στην εταιρεία η οποία δημιουργήθηκε και στήθηκε από τον ίδιο. Ανήκει στα παιδιά του, ο ίδιος ενδιαφέρεται για τα παιδιά του και προασπίζεται τα συμφέροντα της εταιρείας, είναι δε ο ίδιος δηλωμένος στον Έφορο Εταιρειών ως Διευθυντής. Þ Ο ακάθαρτος μηνιαίος μισθός του είναι €
7. Μέχρι τις 31.12.08 λάμβανε μηνιαίο μισθό €
8. Έγιναν σοβαρές περικοπές στους μισθούς όλων των υπαλλήλων. Þ Οι δραστηριότητες της εταιρείας διεξάγονται σε χώρο που ενοικιάζεται όπου μέχρι πριν 2 χρόνια το ενοίκιο ήταν €5.500 μηνιαίως και έγινε μείωση σε €2000 λόγω μείωσης του κύκλου εργασιών της εταιρείας. Τα τελευταία 2 - 3 χρόνια η εταιρεία είναι ζημιογόνος. Þ Υπάρχει απόφαση εναντίον του στην οποία πρέπει να καταβάλλει €500 το μήνα. Ανταποκρίνεται στην πληρωμή αυτή σε μεγάλο βαθμό. Μπορεί να αφήσει απλήρωτες 1 - 2 δόσεις το χρόνο. Þ Αναφέρθηκε στα μηνιαία έξοδά του προσωπικά και οικογενειακά και αρνήθηκε ότι τα έξοδα αυτά είναι διογκωμένα και/ή υπερβολικά. Þ Η δαπάνη για την εγχείριση που υπέστη ανήλθε σε €
9. Τότε λάμβανε ως μισθό €3.000 μηνιαίως. Σήμερα δεν χρωστεί αυτή τη δαπάνη. Είχαν κάνει διευθέτηση να πληρώνει με το μήνα για περίοδο 2 χρόνων. Μετά δεν μπορούσε να ανταποκριθεί και επειδή η κλινική θα κινείτο νομικά εναντίον του πλήρωσε ο πατέρας του το υπόλοιπο ποσό των €12000 με αποτέλεσμα να εξοφληθεί πριν 5 - 6 μήνες. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η υπό κρίση Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα Άρθρα 86-91 του ΚΕΦ.6 ο οποίος αργότερα τροποποιήθηκε από το Ν.134

(1)/99. Οι εν λόγω νομοθετικές διατάξεις παρέχουν στο Δικαστήριο την εξουσία μετά από σχετική έρευνα να διατάξει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Gesico Photographics Ltd v. JK. Video Art Co. Ltd

(1991)1 AAΔ 134 και Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIII του Κεφ. 6 «έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα πλαίσια του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του» Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις του ΚΕΦ.6 έχει καθορίσει τις βασικές αρχές που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Σε αιτήσεις αυτού του είδους το Δικαστήριο, που έχει πρωταρχικά την εξουσία να εξετάσει τον Καθ'ου η Αίτηση για την ικανότητα του να πληρώνει, πρέπει να ισοζυγίσει την αναγκαιότητα το τυχόν διάταγμα για μηνιαίες δόσεις να είναι τέτοιο ώστε να είναι στα πλαίσια της πραγματικότητας, δίνοντας τη δυνατότητα στον ίδιο τον χρεώστη να πληρώνει, ενώ από την άλλη θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξίωση ενός πιστωτή που αναμένει να λάβει το προϊόν της εξ αποφάσεως οφειλής του το συντομότερο δυνατόν. Για τον πιο πάνω σκοπό, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.[1] Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ.

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ.686, επιβεβαιώθηκε η αυστηρή προσήλωση στην γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα στα όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όπως λέχθηκε στη σελίδα 689: «Η ατομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Στην υπόθεση National Bank of Greece v. Nicos Trihinas

(1976)2 J.S.C.411 ο τότε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου και πρώην Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου Γ.Μ. Πικής ανέφερε τα εξής στην σελ.415: (σε ελεύθερη μετάφραση). «Χωρίς να αποσκοπείται η εξαντλητική απαρίθμηση των γεγονότων που θα ληφθούν υπόψη στην απόφαση του Δικαστηρίου, μερικοί από τους παράγοντες παραθέτονται πιο κάτω: (α) Οι απολαβές του εξ αποφάσεως χρεώστη (β) Οι απαραίτητες ανάγκες του εξ αποφάσεως χρεώστη και των μελών της οικογένειας του (γ) Άλλες υποχρεώσεις του εξ αποφάσεως χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα (δ) Το μέγεθος του χρέους και ο χρόνος που θα απαιτηθεί για την αποπληρωμή του με την κάθε δεδομένη δόση * "Without seeking to enumerate exhaustively the facts that will have a bearing on the decision of the court, some of the salient facts are given hereinbelow: (a) The earnings of the judgment debtor. (b)The needs of necessaries of the judgment debtor and members of his family. The education of an infant child under the age of 18, may be legitimately classified as "a necessary". (c) Other obligationς of the debtor to third parties. (d)The magnitude of the debt and the time that would be required to pay it off by any given installment." Περαιτέρω στην υπόθεση Κούλα Χρ. Μιχαήλ v. Κυπριακής Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ.

(1993)1 Α.Α.Δ.812 αναφέρεται στη σελίδα 815 ότι: «Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.» Το Δικαστήριο, αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές και προσωπικές του ανάγκες, μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι το περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για την συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του.[2] Στις κατάλληλες περιπτώσεις το Δικαστήριο δικαιούται να μην λάβει υπόψη το τι κερδίζει πραγματικά κατά το χρόνο της εξέτασης ο χρεώστης, αλλά την εισοδηματική του ικανότητα, δηλαδή τι θα μπορούσε να κερδίζει, έχοντας υπόψη μεταξύ άλλων, τις προηγούμενες εργασίες του χρεώστη, την κατάσταση της υγείας και το μορφωτικό του επίπεδο.[3] Επιπλέον, στις κατάλληλες περιπτώσεις και όπου αυτό επιτρέπεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου τεθέντα στοιχεία είναι δυνατό να αποφασιστεί πως όταν η απασχόληση δεν είναι προσοδοφόρα, ο χρεώστης οφείλει να εξεύρει άλλες ευκαιρίες για εργοδότηση και, ακόμα και ασχολίες που δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις. [4] Σύμφωνα, επίσης, με την υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ 1034, μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα, ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι αυτές. Ούτε, επίσης, λαμβάνεται υπόψη υστερογενής σύναψη χρέους. Στην υπόθεση Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R 25 λέχθηκε πως όλα τα αναγκαία στοιχεία θα πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει, εν πρώτοις, κατά πόσον δύναται να εκδοθεί διάταγμα και, κατά δεύτερον, το ύψος της μηνιαίας δόσης. Μετά την ολοκλήρωση της έρευνάς του, το Δικαστήριο προχωρά στην αξιολόγηση της ενώπιόν του μαρτυρίας με απώτερο σκοπό τη διακρίβωση της ικανότητας του χρεώστη να πληρώσει το χρέος του με δόσεις. Έχει, επίσης, νομολογηθεί πως παρέχεται στο Δικαστήριο η δυνατότητα, αξιολογώντας τη μαρτυρία στο σύνολό της, να καταλήξει σε δικά του συμπεράσματα στη βάση γεγονότων που έχουν αποδειχθεί προς ικανοποίησή του[5]. Σε κάθε περίπτωση, όμως, κανένα διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν πρέπει και δεν μπορεί να εκδίδεται όταν αυτό θα επέμβει με την δυνατότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές και βασικές ανάγκες αυτού και των εξαρτωμένων του[6]. Αν τα γεγονότα είναι τέτοια που δεν δικαιολογείται η καταβολή οποιουδήποτε ποσού, το Δικαστήριο οφείλει, αντί να διατάξει την πληρωμή μιας συμβολικής ουσιαστικά μηνιαίας δόσης, να απορρίψει την αίτηση και να αποφύγει την έκδοση διατάγματος μηνιαίας δόσης για ευτελές ποσό[7]. Αξιολόγηση μαρτυρίας Καθ' ης η Αίτηση 2 Αξιολογώντας στη συνέχεια τη μαρτυρία της Καθ΄ ης η Αίτηση 2 διαπίστωσα ότι ήταν σαφής και θετική σε σχέση με τα έξοδα και τις ανάγκες τόσο τις προσωπικές όσο και τις οικογενειακές. Έδωσε μέσα στα πλαίσια των απαντήσεων της στις διάφορες ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν πλήρη αναφορά σε σχέση με τα παιδιά της, τα έξοδα τους και πώς αυτά καλύπτονται τονίζοντας ότι τα δύο παιδιά της που είναι φοιτητές έχουν μόνοι τους αναλάβει τα έξοδα τους και τη διατροφή τους, προσθέτοντας ότι η ίδια μπορεί να δώσει ένα μικρό ποσό της τάξης των €100-€150 αναλόγως και οπότε έχει την ευχέρεια χωρίς αυτό το ποσό να είναι σταθερό. Πλήρως επεξηγηματική ήταν και σε σχέση με τα έξοδα των γονέων της που διαμένουν μαζί της. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι δεν ήταν ιδιαίτερα κατατοπιστική και σαφής σε σχέση με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες η ίδια εγγυήθηκε το επίδικο χρέος της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 όπως, επίσης, και για την εταιρεία Coaching Team Action Ltd και, κυρίως, σε σχέση με το ποιοι είναι οι Διευθυντές και Μέτοχοι της εταιρείας αυτής, αλλά δεν έχω, ταυτόχρονα, διαπιστώσει ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 είχε οποιαδήποτε πρόθεση να μην πει αυτά που γνώριζε. Ήταν, όμως, κατατοπιστική σε σχέση με τις δραστηριότητες της εταιρείας αυτής, την εργασία που η ίδια κάμνει και το εισόδημα που λαμβάνει. Ρωτήθηκε και σε σχέση με το πρόβλημα υγείας που είχε και συνεχίζει να έχει ο σύζυγος της και, πιστεύω, ανάφερε ό,τι γνώριζε η ίδια. Όμως προέκυψε ότι δεν μπορούσε η ίδια να είναι ενήμερη για όλα όσα αφορούσαν είτε την εξόφληση του ποσού που στοίχισε η εγχείρηση του συζύγου της, είτε για τα έξοδα που συνεχίζει να έχει ο σύζυγος της για τις επισκέψεις που έχει στο γιατρό. Όπως δε το έθεσε, μετά που ο σύζυγος της ξεπέρασε τον κίνδυνο, είχε αναλάβει μόνος του την υποχρέωση να πηγαίνει στο γιατρό του ανάλογα με τις ανάγκες και τα ραντεβού που του καθορίζει ο γιατρός. Τα όσα δε αφορούν τα ιατρικά έξοδα, η ίδια τα γνωρίζει ως ένα βαθμό μέσα στα πλαίσια της συνομιλίας που έχει με το σύζυγο της και ενημερώνεται από αυτόν. Για τα μηνιαία έξοδα της ιδίας και της οικογένειας της ήταν, πιστεύω, ξεκάθαρη και έδωσε κάθε διευκρίνιση που της ζητήθηκε. Εκεί που, ωστόσο, θεωρώ ότι δεν ήταν ειλικρινής, ήταν όταν ερωτήθηκε αν έχει ακίνητα στο όνομα της και απάντησε αρνητικά για να προκύψει στη συνέχεια ότι υπάρχουν ακίνητα επ΄ ονόματι της. Μάλιστα, όταν της υπεδείχθη το αποτέλεσμα σχετικής έρευνας που διενεργήθηκε στο Κτηματολόγιο απάντησε ότι, εξ΄όσων γνώριζε, δεν είχε κάτι πάνω της και διερωτήθηκε αν της άφησε ακίνητα ο πατέρας της. Δεν θεωρώ ότι δεν ήταν σε γνώση της ένα τόσο ουσιαστικό γεγονός και ούτε θεωρώ λογικοφανές ή αληθοφανές ότι η ίδια αγνοούσε πλήρως το γεγονός αυτό. Ούτε μου φάνηκε λογικοφανές ή ευλογοφανές η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 να μην γνωρίζει ότι τα παιδιά της είναι μέτοχοι στην εταιρεία στην οποία εργάζεται τόσο η ίδια όσο και ο σύζυγος της Coaching Team Action Ltd και ο σύζυγος της δηλωμένος στον Έφορο ως Διευθυντής και Γραμματέας. Παρά τις πιο πάνω επισημάνσεις εξετάζοντας με προσοχή τα όσα η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 κατέθεσε σε σχέση με το εισόδημα της, τα έξοδα της ιδίας και της οικογένειας της, ήταν απόλυτα σαφής και αναλυτική και απάντησε με άνεση κάθε ερώτηση που της υπεβλήθη και αφορούσε αυτή την ενότητα. Δεν διέκρινα οποιαδήποτε προσπάθεια από μέρους της είτε να είναι υπερβολική σε σχέση με τα μηνιαία έξοδα της ιδίας και της οικογένειας της, είτε να προσπαθεί να αποκρύψει οτιδήποτε είχε σχέση με το εισόδημα της. Επισημαίνω εδώ ότι στην Ένορκη Δήλωση που καταχώρησε προς υποστήριξη της Ένστασης της επεσύναψε αναλυτική κατάσταση αποδοχών που εκδόθηκε από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων αναφορικά με τις αποδοχές της από την εταιρεία Coaching Team Action Ltd στην οποία εργάζεται όπου προκύπτει το μηνιαίο ακάθαρτο εισόδημα της. Να πω και κάτι άλλο. Σε κανένα στάδιο κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης της αμφισβητήθηκε το μηνιαίο εισόδημα της, ούτε της τέθηκε ότι θα μπορούσε να εξασφαλίσει επιπρόσθετο εισόδημα κάνοντας μια δεύτερη εργασία ή ότι θα μπορούσε να εξασφαλίσει μεγαλύτερο εισόδημα σε μια άλλη εργασία την οποία θα μπορούσε να εξεύρει με βάση την εμπειρία και το μορφωτικό της επίπεδο. Να επισημάνω ότι, απλώς, υπήρξε μια γενική και αόριστη υποβολή ότι έχει έσοδα και από την εταιρεία και από άλλες πηγές πέραν του μισθού που ανέφερε την οποία υποβολή η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 απέρριψε κατηγορηματικά. Όσον αφορά δε τα έξοδα που ανάφερε δεν τέθηκε κατά το στάδιο της αντεξέτασης θέμα ότι ήταν υπερβολικά. Το μόνο ζήτημα που διερευνήθηκε περαιτέρω κατά την αντεξέταση ήταν τα έξοδα βενζίνης όπου κλήθηκε, βασικά, να αιτιολογήσει το ποσό των €80 που είχε αναφέρει και η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 έδωσε ξεκάθαρες και πειστικές εξηγήσεις αιτιολογώντας τη χρήση που κάνει του αυτοκινήτου της. Όσον αφορά δε τα έξοδα ιατρού και φάρμακα για το σύζυγο της, για τα οποία ρωτήθηκε συγκεκριμένα κατά την αντεξέταση, η ίδια ξεκαθάρισε ότι ό,τι είχε αναφέρει ήταν στη βάση αυτών που πληροφορείται από το σύζυγο της και ότι τις λεπτομέρειες σχετικά με τα ραντεβού του συζύγου της όπως, επίσης, και για τα ποσά που καταβάλλει ο σύζυγος της στο γιατρό κάθε φορά που τον επισκέπτεται τα γνωρίζει ο ίδιος ο σύζυγος της. Η δε αναφορά που έγινε κατά το στάδιο της αγόρευσης από το συνήγορο των Αιτητών ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 έχει τη δυνατότητα να εργαστεί περαιτέρω δεν στηρίζεται σε οποιοδήποτε υπόβαθρο και, όπως ήδη ανάφερα, ούτε καν υπεβλήθη ένα τέτοιο ζήτημα στην Καθ΄ ης η Αίτηση 2 για να τοποθετηθεί και να δώσει τη δική της θέση. Όσον αφορά την εισήγηση του συνηγόρου των Αιτητών ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν παρουσίασαν κάποιους λογαριασμούς ή στοιχεία αναφορικά με τα έξοδα τους, θεωρώ σκόπιμο εδώ να υπογραμμίσω ότι όπως προκύπτει και από την υπόθεση Ανδρέα Χατζιήκος ν. Μαρίας Χριστοδούλου Π.Ε. 12/08 ημερ. 10.12.11, σε αυτού του είδους τις διαδικασίες «είναι επιτρεπτή η κατάληξη του Δικαστηρίου σε ευρήματα αναφορικά με τα αναγκαία έξοδα για την κάλυψη της διατροφής ενός ατόμου που εκπηγάζει από την πείρα της καθημερινής ζωής της κοινωνίας των ανθρώπων αυτού του τόπου, μέλος της οποίας είναι και ο δικαστής». Αξιολόγηση μαρτυρίας Καθ΄ ου η Αίτηση 3 Αξιολογώντας τη μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση 3 λέω ότι ήταν σαφής και θετική. Ο μάρτυρας αυτός αντεξεταζόμενος απάντησε με άνεση και σαφήνεια κάθε ερώτηση που του υπεβλήθη. Ήταν πλήρως επεξηγηματικός και κατατοπιστικός για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες προέκυψε το επίδικο δάνειο εξηγώντας ότι ο ίδιος το 2008 είχε εγγυηθεί την Καθ΄ ης η Αίτηση 1 εταιρεία η οποία ανήκε στον πεθερό του και σήμερα στα παιδιά του για δάνειο που έγινε για σκοπούς αγοράς ακινήτου. Ήταν απόλυτα σαφής ότι για το εν λόγω δάνειο υπήρχε και η ανάλογη εξασφάλιση σε ακίνητη περιουσία. Εξήγησε ακόμα γιατί ο ίδιος (και η σύζυγός του) μπήκαν εγγυητές αναφέροντας ότι είχαν ακίνητη περιουσία επ' ονόματί τους. Πλήρως κατατοπιστικός ήταν και σε σχέση με τα όσα ανάφερε για την οικογένεια του και για τα παιδιά του τονίζοντας ότι τα δύο παιδιά του σπουδάζουν στο εξωτερικό έχοντας συνάψει φοιτητικό δάνειο για κάλυψη των διδάκτρων τους από Ευρωπαϊκό Φορέα το οποίο θα αποπληρωθεί όταν θα συμπληρώσουν τις σπουδές τους και θα εργαστούν και ότι, επίσης, έχουν συνάψει φοιτητικά δάνεια από την Τράπεζα Κύπρου τα οποία θα αποπληρωθούν μετά την αποπεράτωση των σπουδών τους. Εξήγησε, επίσης, τη σχέση του με την εταιρεία Coaching Team Action Ltd και την εμπλοκή που είχε προηγουμένως αλλά και αυτή που έχει σήμερα αναφέροντας ότι δεν μπορεί πλέον λόγω της κατάστασης της υγείας του να ασκεί τα καθήκοντα που ασκούσε παλαιότερα και ότι αυτά περιορίστηκαν. Έδωσε, πιστεύω, πλήρεις και ξεκάθαρες απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματα που του τέθηκαν σχετικά με την εταιρεία αυτή και τις δραστηριότητες της, την οικονομική της κατάσταση αλλά και το εισόδημα που λαμβάνει. Πλήρως κατατοπιστικός ήταν και σε σχέση με τα έξοδα που είχε υποστεί για την εγχείριση την οποία είχε υποβληθεί, τον τρόπο που αντιμετωπίστηκε η σχετική δαπάνη αλλά, επίσης, και για τα έξοδα που συνεχίζει να έχει. Διευκρίνισε, πιστεύω, ικανοποιητικά το ζήτημα που προέκυψε σε σχέση με την αναφορά στο πιστοποιητικό του γιατρού για την ημερομηνία που υπέστη έμφραγμα κάνοντας την ανάλογη διόρθωση. Ξεκάθαρος ήταν, επίσης, και σε σχέση με το ποσό που καταβάλλει στα πλαίσια δικαστικής απόφασης που εξεδόθη εναντίον του. Παρά το γεγονός ότι στην ένορκη δήλωση που καταχώρησε προς υποστήριξη της Ένστασης δήλωσε ότι δεν έχει ακίνητη περιουσία, ενώ προέκυψε ότι έχει τέτοια περιουσία και προσπάθησε να το δικαιολογήσει λέγοντας ότι εφόσον αυτή η ακίνητη περιουσία ήταν υποθηκευμένη δεν είχε αξία για να είναι άξια αναφοράς, θεωρώ ότι κατάθεσε με ειλικρίνεια αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, τα έξοδά του και για το εισόδημα που λαμβάνει. Δεν έχω διαπιστώσει σε οποιοδήποτε σημείο της μαρτυρίας του να υπερβάλλει ή να έχει πρόθεση να αποκρύψει οποιοδήποτε στοιχείο, αντίθετα, θα έλεγα απάντησε όλες τις ερωτήσεις που του υπεβλήθηκαν δίδοντας άμεσες, πλήρεις και πειστικές απαντήσεις. Ήταν πλήρως αναλυτικός και ξεκάθαρος αναφορικά με τα μηνιαία έξοδα της οικογένειας του και απέρριψε κατηγορηματικά την υποβολή ότι αυτά είναι διογκωμένα και/ή υπερβολικά. Απέρριψε, επίσης, την υποβολή ότι έχει εισοδήματα από την εταιρεία που δεν δήλωσε και δεν δηλώνει. Επισημαίνω εδώ ότι, όπως και στην περίπτωση της Καθ' ης η Αίτηση 2, ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 επεσύναψε στην Ένορκη Δήλωση που καταχώρησε προς υποστήριξη της Ένστασης κατάσταση αποδοχών που εκδόθηκε από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων αναφορικά με τις αποδοχές του από την εταιρεία Coaching Team Action Ltd όπου προκύπτει το μηνιαίο ακάθαρτο εισόδημα του (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1). Σχολιασμός θέσεων και εισηγήσεων των Αιτητών Η πλευρά των Αιτητών στο στάδιο της αγόρευσης της έθιξε αριθμό ζητημάτων που αφορούσαν την αξιολόγηση της μαρτυρίας των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 τα οποία θεωρώ απαραίτητο να σχολιάσω συνοπτικά. Εν πρώτοις υποστήριξε ότι ο ισχυρισμός των Καθ΄ ων 2 και 3 ότι επωμίζονται τα έξοδα διατροφής και συντήρησης και των δύο παιδιών τους που είναι φοιτητές όπως προβάλλεται στην παράγρ. 4 των ενόρκων δηλώσεων τους δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα εφόσον τα παιδιά αυτά σπουδάζουν στην Αγγλία και επισκέπτονται την Κύπρο κάποιο χρονικό διάστημα για τις διακοπές των Χριστουγέννων, Πάσχα και καλοκαιριού. Επί τούτου επισημαίνω ότι τόσο η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 όσο και ο 3 ξεκαθάρισαν κατά το στάδιο της αντεξέτασης τους ότι, βασικά, τα δυο παιδιά τους που είναι φοιτητές στην Αγγλία καλύπτουν τα έξοδα τους μόνοι τους και ότι κάποτε τους στέλλει η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 κάποια λεφτά όποτε υπάρχει η ευχέρεια αλλά όχι σε μόνιμη βάση. Διευκρίνισε, δε, περαιτέρω η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 ότι τα παιδιά της που είναι φοιτητές δεν διαμένουν όλο το χρόνο στην Αγγλία γιατί έρχονται στην Κύπρο για τις διακοπές του Πάσχα, Χριστουγέννων και Καλοκαιριού, οπόταν αυτά τα διαστήματα μένουν μαζί με τους γονείς τους. Εισηγήθηκε ο κ. Χρυσάνθου ότι κάποιος με τα εισοδήματα που δήλωσαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 δεν μπορούν να διαμένουν και να συντηρούν οικία 600 τ.μ. Επισημαίνω ότι το ζητούμενο στην παρούσα υπόθεση είναι η σημερινή οικονομική κατάσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3. Ουδεμία μαρτυρία προέκυψε αναφορικά είτε με τον τρόπο απόκτησης της οικίας των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 π.χ αν ήταν κατόπιν δωρεάς ή δανείου και πότε αυτή αποκτήθηκε. Η μόνη μαρτυρία που υπήρξε ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν η αναφορά της Καθ΄ ης η Αίτηση 2 όταν ρωτήθηκε κατά την αντεξέταση σε τι σπίτι διαμένει που αναφέρθηκε στο εμβαδόν της οικίας της. Όσον αφορά την εισήγηση του κ. Χρυσάνθου ότι η μαρτυρία του Καθ΄ ου η Αίτηση 3 ήταν αντιφατική εφόσον δήλωνε ότι ήταν γραφέας και παράλληλα παρουσιαζόταν ως Διευθυντής ο οποίος υπογράφει τις συμφωνίες της εταιρείας, τις επιταγές και ότι γενικά ελέγχει αν όλα είναι καλά στην εταιρεία, επισημαίνω ότι στη μαρτυρία του, κατά το στάδιο της αντεξέτασης, ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 ξεκαθάρισε ότι παλιά πριν να γίνει το συμβάν με την υγεία του, οπόταν τα καθήκοντα του περιορίστηκαν, είχε τη διαχείριση της εταιρείας. Διευκρίνισε δε ότι μετά το συμβάν με την υγεία του τα καθήκοντα και οι δραστηριότητες του στην εταιρεία περιορίστηκαν. Ξεκαθάρισε ότι για σκοπούς ελέγχου υπογράφουν τις επιταγές της εταιρείας δύο άτομα μεταξύ των οποίων και ο ίδιος λόγω και των καθηκόντων που είχε πριν όταν ξεκίνησε η εταιρεία. Μέσα σ' αυτά δε τα καθήκοντα που είχε πριν ήταν και η πληρωμή προμηθευτών και διάφορες συμφωνίες. Ο ίδιος σήμερα είναι παρών στην επιχείρηση και φροντίζει να βλέπει αν όλα λειτουργούν εντάξει. Όμως, τόνισε ότι ασκούσε και άλλες δραστηριότητες και καθήκοντα παλαιότερα που σήμερα δεν είναι σε θέση να ασκήσει όπως συντήρηση περιφράξεων, γηπέδων, κτιριακών εγκαταστάσεων και ότι γι΄ αυτά τα καθήκοντα προσέλαβαν άλλα άτομα. Ήταν, πιστεύω, ξεκάθαρος όταν έλεγε ότι σήμερα οι αρμοδιότητες του στην εταιρεία είναι αυτές του γραφέα τις οποίες μάλιστα προσδιόρισε συγκεκριμένα εξηγώντας ότι περιλαμβάνουν τη διευθέτηση των κρατήσεων των προμηθευτών και γενικά ότι όλα λειτουργούν εντάξει. Τόνισε δε ότι στην εταιρεία προσελήφθη Διευθυντής τον οποίο και κατονόμασε ο οποίος και ανέλαβε τη διαχείριση της εταιρείας. Παρατήρησα, επίσης, ότι έγινε μια προσπάθεια από πλευράς Αιτητών να παρουσιαστεί ότι επειδή οι μετοχές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 μεταβιβάστηκαν στα παιδιά των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 και ότι η οικία τους μεταβιβάστηκε στα δύο παιδιά τους, και ότι οι μετοχές της εταιρείας Coaching Team Action Ltd έχουν μεταβιβαστεί στα παιδιά τους, αυτό συνεπάγεται ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση έχουν και άλλα εισοδήματα που δεν τα δήλωσαν στο Δικαστήριο. Επισημαίνω εδώ ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 κατά την αντεξέταση του δήλωσε εμφαντικά ότι μετά το σοβαρό πρόβλημα υγείας που είχε αποφάσισε να μεταβιβάσουν όλη την περιουσία τους στα παιδιά τους απορρίπτοντας ότι αυτό έγινε ένεκα οικονομικών οφειλών. Όσον αφορά τη θέση των Αιτητών ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 δεν έδωσαν οποιαδήποτε εξήγηση για τον τρόπο απόκτησης της ακίνητης περιουσίας τους δεν έχω διαπιστώσει να έχουν ερωτηθεί σχετικά κατά το στάδιο της αντεξέτασης για να δώσουν περαιτέρω διευκρινίσεις και ούτε αντιλαμβάνομαι πως μπορεί αυτό το θέμα να έχει σχέση με το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας που είναι η οικονομική τους δυνατότητα σήμερα να καταβάλλουν οποιοδήποτε ποσό μηνιαίως προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους τους. Τέλος, όσον αφορά την εισήγηση των Αιτητών ότι δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας 3512/08 γιατί δεν εκδόθηκε διάταγμα από το Δικαστήριο για πληρωμή συγκεκριμένου ποσού μηνιαίως αλλά εκδόθηκε διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης δεδομένου ότι πληρώνεται το ποσό των €500 μηνιαίως, επισημαίνω ότι πρόκειται για προγενέστερη της παρούσας διαιτητικής απόφασης που εξεδόθη στις 15.11.11 υποχρέωση για την οποία, μάλιστα, εξεδόθη δικαστική απόφαση στις 29.3.10. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ 1034 μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα, ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Ούτε, επίσης, όπως αναφέρθηκε στην εν λόγω υπόθεση, λαμβάνεται υπόψη υστερογενής σύναψη χρέους. Επαναλαμβάνω. Στην προκειμένη περίπτωση υφίσταται προηγούμενη δικαστική απόφαση που εξεδόθη στις 29.3.10 συμφώνως της οποίας η εκτέλεση της ανεστάλη εφόσον θα καταβάλλετο από τον Καθ΄ ου η Αίτηση 3 το ποσό των €500 μηνιαίως από 1.5.10 μέχρι αποπληρωμής. ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ/ΕΥΡΗΜΑΤΑ Από τη μαρτυρία της Καθ΄ ης η Αίτηση 2 προέκυψε ότι έχει ένα μηνιαίο εισόδημα που ανέρχεται στο ποσό των €734.

1. Από το ποσό αυτό καταβάλλει €80 για βενζίνη του αυτοκινήτου που χρησιμοποιεί, €15 για το κινητό της, €300 για το ρεύμα και νερό της οικίας της, €65 για το φροντιστήριο του ανήλικου γιου της για Αγγλικά που αντιστοιχεί στο μισό του συνολικού ποσού που καταβάλλεται, €300 για διατροφή που αντιστοιχεί στο μισό ποσό που καταβάλλεται γιατί το άλλο μισό το καταβάλλει ο σύζυγος της με αποτέλεσμα να καταβάλλει συνολικά μηνιαίως €760.- Από τη μαρτυρία του Καθ΄ ου η Αίτηση 3 προέκυψε ότι έχει ένα μηνιαίο εισόδημα €1.105,
2. Από το ποσό αυτό καταβάλλει μηνιαίως ποσό €80 για βενζίνη του αυτοκινήτου που χρησιμοποιεί, €15 για το κινητό του, €65 που είναι η κατά το ήμισυ αναλογία του για το φροντιστήριο Αγγλικών του ανήλικου γιου του, ποσό €300 που είναι το κατά ήμισυ αναλογία του για τα έξοδα διατροφής της οικογένειας, €250 για φαρμακευτική αγωγή που λαμβάνει, πλέον €25 ιατρικά έξοδα υπό μορφή δαπάνης, εφόσον σύμφωνα με την ιατρική βεβαίωση (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5 στην Ένορκη Δήλωση της Ένστασης του) του συνεστήθη συστηματική παρακολούθηση ανά δίμηνο και το κόστος κάθε επίσκεψης στο γιατρό ανέρχεται σε ποσό €100 για τις επισκέψεις του Καθ ου η Αίτηση 3 στον ιατρό που τον παρακολουθεί, πλέον €500 που καταβάλλει για το χρέος του στην αγωγή υπ΄ αρ. 3512/08 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Το σύνολο των πιο πάνω μηνιαίων εξόδων ανέρχεται στο ποσό των €1.
3. Έχοντας, λοιπόν, υπόψη τα πιο πάνω δεδομένα αφενός, το μηνιαίο εισόδημα των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 αφετέρου, το σύνολο των μηνιαίων εξόδων τους, καταλήγω ότι δεν υπάρχει περιθώριο για την αποκοπή οποιουδήποτε ποσού υπό μορφή μηνιαίας δόσης έναντι του εξ αποφάσεως χρέους στην παρούσα υπόθεση. Μπορεί το συνολικό μηνιαίο εισόδημα των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 υπό τις κοινωνικές συνθήκες που επικρατούν σήμερα στη χώρα μας και το μέγεθος της οικονομικής κρίσης που διάγουμε να αρκεί για να εξασφαλίσει αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης της οικογένειας τους στην ιδιόκτητη τους οικία, όμως δεν θεωρώ ότι από το ποσό αυτό μπορεί να υπάρξει οιονδήποτε αξιόλογο περίσσευμα για την αποκοπή μηνιαίας δόσης για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Τυχόν αποκοπή οιουδήποτε ποσού από τα ούτως ή άλλως χαμηλά μηνιαία εισοδήματα των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 θα έθετε σε κίνδυνο την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης των ιδίων και της οικογένειας τους. Όπως έχει νομολογηθεί αν τα γεγονότα είναι τέτοια που δεν δικαιολογείται η καταβολή οποιουδήποτε ποσού, το Δικαστήριο οφείλει αντί να διατάξει την πληρωμή μιας συμβολικής, ουσιαστικά, μηνιαίας δόσης να Απορρίψει την αίτηση και να αποφύγει την έκδοση διατάγματος μηνιαίας δόσης για ευτελές ποσό[8]. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η Αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις δεν θα πρέπει να εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ...................... Λ. Δημητριάδου- Ανδρέου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /γκ c:\my documents\LENA /interim decisions [1] Δέστε Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R.696, Λαϊκή Τράπεζα v. Θεοχάρη Χαραλάμπους

(1989)1 Α.Α.Δ.536. [2] Δέστε Gesico Photographic v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ.134,141. [3] Δέστε Λουγκρίδης ν. Eurolife Ltd

(2004)1 (B) 1 A.A.Δ. 886. [4] Δέστε Βασιλείου ν. Μακρίδης

(2002)1 Α.Α.Δ 801. [5] Δέστε Petsas v. Demetriadou

(1971)1 CLR 187. [6] Δέστε Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R.696. [7] Δέστε Αρέστης ν. Λαικής Κυπριακής Τράπεζας

(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 1258. [8] Δέστε Αρέστης ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας

(2002)1 Α.Α.Δ 1258. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο