Μαρία Θαλασσινού ν. Δημήτρη Κυριάκου Χαραλάμπους (Τζίρκα), Αγωγή αρ.: 4754/2007, 30/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A202 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 4754/2007 Μεταξύ: Μαρία Θαλασσινού Ενάγουσα -και- Δημήτρη Κυριάκου Χαραλάμπους (Τζίρκα) Εναγομένου 30 Μαΐου, 2013 Για την ενάγουσα και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένη, εμφανίζεται ο κ. Π. Κωνσταντίνου για τους κ.κ. Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου και Σία. Για τον εναγόμενο και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντα, εμφανίζεται ο κ. Κ. Ε. Ευσταθίου για τον κ. Ε. Κ. Ευσταθίου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ενάγουσα και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένη («η ενάγουσα») εγκαλεί τον εναγόμενο και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντα («ο εναγόμενος») για παράβαση γραπτής συμφωνίας πώλησης ακινήτου και για άδικο πλουτισμό. Διεκδικεί αποζημιώσεις, γενικές και ειδικές. Ο εναγόμενος απορρίπτει τις αιτιάσεις και τις αξιώσεις της ενάγουσας και ανταπαιτεί το ποσόν των Λ.Κ.6.000, ως η αμοιβή του για εκτελεσθείσες εργασίες και/ή ως αποζημιώσεις για παράβαση της ίδιας συμφωνίας. Στην έκθεση απαίτησης δικογραφείται η ακόλουθη βάση αγωγής: Στις 13.6.2005 η ενάγουσα, ως αγοραστής, και ο εναγόμενος, ως πωλητής, συνήψαν γραπτή συμφωνία πώλησης ενός διαμερίσματος («η γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.2005»). Πρόκειται για διαμέρισμα το οποίο ευρίσκεται στα Λατσιά, στην επαρχία Λευκωσίας, και το οποίο ο εναγόμενος αγόρασε από την εργοληπτική εταιρεία «ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΤΔ» («η ΝΕΜΕΣΙΣ») δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.7.
- Η συμφωνηθείσα τιμή πώλησης ανήλθε στο ποσόν των Λ.Κ.46.000 και θα κατεβάλλετο τμηματικώς. Η ενάγουσα κατέβαλε, έναντι της συμφωνηθείσας τιμής πώλησης, το συνολικό ποσόν των Λ.Κ.4.
- Η τελευταία δόση, ύψους Λ.Κ.42.000, θα κατεβάλλετο με την αποπεράτωση και παράδοση του διαμερίσματος στην ενάγουσα και με την ταυτόχρονη ακύρωση του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.7.
- Η αποπεράτωση και παράδοση του διαμερίσματος θα έπρεπε να γίνει έως και τις 15.7.2005 και προϋπέθετε την εκ μέρους του εναγομένου εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών, ξυλουργικών κυρίως. Κατά ή περί τον Ιούλιο του έτους 2005 η ενάγουσα ζήτησε από τον εναγόμενο να της παραδώσει το διαμέρισμα, δηλώνοντας έτοιμη να του καταβάλει το υπόλοιπο της συμφωνηθείσας τιμής πώλησης, δηλ. το ποσόν των Λ.Κ.42.
- Ο εναγόμενος αρνήθηκε και δια της επιστολής του ημερ. 17.10.2005 τερμάτισε την γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.
- Η συμπεριφορά του εναγομένου προεκάλεσε στην ενάγουσα ζημιές. Διά της υπεράσπισής και ανταπαίτησης προβάλλονται τα ακόλουθα: Πράγματι, συνήφθηκε η γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.
- Κατά ή περί τις 15.7.2005 ο εναγόμενος εξετέλεσε όλες τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Ιδίως, ο εναγόμενος εξετέλεσε τις προβλεπόμενες στη γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.2005 εργασίες, η αξία των οποίων ανήλθε στο ποσόν των Λ.Κ.6.
- Πλην όμως, η ενάγουσα, αρνήθηκε να καταβάλει στον εναγόμενο το ποσόν των Λ.Κ.42.000 παρά το ότι και η «ΝΕΜΕΣΙΣ» ήταν έτοιμη να προβεί στις αναγκαίες διατυπώσεις για να αποκτήσει η πρώτη κυριότητα επί του διαμερίσματος. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο εναγόμενος και η «ΝΕΜΕΣΙΣ» ήσαν έτοιμοι να υπογράψουν την συμφωνία για την εκχώρηση των δικαιωμάτων του πρώτου, τα οποία απορρέουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 11.7.2002, υπέρ της ενάγουσας. Διά της επιστολής των δικηγόρων του ημερ. 9.9.2005 ο εναγόμενος κάλεσε την ενάγουσα να εκπληρώσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Αυτή απήντησε διά της επιστολής της ημερ. 12.10.2005 προφασιζομένη ότι ο εναγόμενος καθυστέρησε να εκτελέσει τις συμφωνηθείσες εργασίες και ότι η ίδια αγνοούσε την αναγκαιότητα της ανάμειξης της «ΝΕΜΕΣΗΣ» στη διαδικασία για την επ' ονόματί της μεταβίβαση της κυριότητας του διαμερίσματος. Εξ αιτίας αυτής της συμπεριφοράς της ενάγουσας ο εναγόμενος τερμάτισε τη συμφωνία ημερ. 13.6.2005 διά της επιστολής των δικηγόρων του ημερ. 17.10.
- Ο εναγόμενος απορρίπτει τις αξιώσεις της ενάγουσας και ανταπαιτεί ποσόν ύψους Λ.Κ.6.000, ως η αξία των εργασιών οι οποίες καταγράφονται στη συμφωνία ημερ. 13.6.2005 και τις οποίες αυτός εξετέλεσε, και ή ως αποζημιώσεις για την εκ μέρους της ενάγουσας παραβίαση της συμφωνίας αυτής. Διά της υπεράσπισης στην ανταπαίτηση και της απάντησης στην υπεράσπιση η ενάγουσα απορρίπτει τους ισχυρισμούς, τις αιτιάσεις και την αξίωση του εναγομένου. Παραπέμπει δε στο αρχικό δικόγραφό της. Οι δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων καθιστούν την γραπτή συμφωνία ημερ.13.6.2006 κεντρικό σημείο αναφοράς, τη δε νομιμότητα ή μη του τερματισμού της προκριματικό ζήτημα: Εάν διαπιστωθεί πως η γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.2005 τερματίσθηκε παρανόμως, τότε θα εξετασθούν οι αξιώσεις της ενάγουσας, ως του αθώου αγοραστή, για αποζημιώσεις. Εάν κριθεί πως ο τερματισμός υπήρξε νόμιμος, τότε θα εξετασθεί το αίτημα του εναγομένου να αποζημιωθεί για τις απώλειες που υπέστηκε συνεπεία της αντισυμβατικής συμπεριφοράς της ενάγουσας (Halsbury's Law of England, fourth edition, reissue, Vol. 9
(1)παρα. 989, 993). Συναφώς αναφέρεται πως στις περιπτώσεις σύναψης γραπτής συμφωνίας, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων προκύπτουν από το ίδιο το κείμενό της. Εάν στο κείμενο υπάρχουν ασάφειες, τότε είναι αναγκαία η ερμηνεία. Η ερμηνεία μιας ασαφούς συμβατικής πρόνοιας ή ενός ασαφούς συμβατικού όρου, δηλαδή η διαδικασία απόδοσης του αληθινού τους νοήματος, είναι ζήτημα νομικό, ακολουθεί συγκεκριμένους (ερμηνευτικούς) κανόνες και γίνεται από το Δικαστήριο (Pell Frishcmann Consultants Ltd v. Δημοκρατίας
(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 33). Βασικός ερμηνευτικός κανόνας των συμβάσεων συναρτά τη βούληση των συμβαλλομένων με τα όσα καταγράφονται σε μία σύμβαση. Στα καταγεγραμμένα αποδίδεται η σημασία που αυτά ενέχουν στην κοινή καθημερινή συνεννόηση. Είναι απαραίτητο να διαπιστωθεί με ποία σημασία οι όροι, που χρησιμοποιούνται σε μία σύμβαση, γίνονται αντιληπτοί από το μέσο συνετό ενήλικα. Για το σκοπό αυτό είναι συχνά χρήσιμο να αποκαλυφθεί το υπόβαθρο της συμφωνίας, αποκλειομένων, όμως, των διαπραγματεύσεων που προηγήθηκαν, των μονομερών δηλώσεων και των υποκειμενικών προθέσεων των συμβαλλομένων (Χαραλάμπους ν. Αχιλλέως κ.α.
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 1058, 1068, Θεολόγος κ.α. ν. Κτηματική Εταιρεία Νέμεσις Λτδ
(1998)1 Α.Α.Δ. 407, Πολύφημος Χοτέλς Λτδ ν. Μούτση
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1809). Για να αποδείξει τις αξιώσεις της και για να αντιμετωπίσει την ανταπαίτηση κατέθεσε η ίδια η ενάγουσα Μαρία Θαλασσινού (Μ.Ε.1) και κάλεσε, ως μάρτυρά της, τον Ξενοφώντα Στεφάνου (Μ.Ε.2), προσοντούχο εγγεγραμμένο εκτιμητή ακινήτων. Για να προωθηθεί η υπεράσπιση και για να αποδειχθεί η ανταπαίτηση κατέθεσε ενόρκως ο ίδιος ο εναγόμενος Δημήτρης Κυριάκου Χαραλάμπους (Τζίρκας) (Μ.Υ.1). Επιπλέον την προφορικής ένορκης μαρτυρίας κατετέθηκε και έγγραφη. Μέρος της αποδεικνύεται χρήσιμο για να διαπιστωθούν κρίσιμες παράμετροι της υπόθεσης. Αναφορά γίνεται στη συμφωνία ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1), στις επιστολές του δικηγόρου του εναγομένου ημερ. 9.9.2005 και 17.10.2005 (τεκμήρια 5 και 7, αντιστοίχως), στην επιστολή της ενάγουσας ημερ. 12.10.2005 (τεκμήριο 6), σε προσχέδιο «Συμφωνίας Εκχώρησης Δικαιωμάτων Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου» (τεκμήριο 11), σε προσχέδιο «Πωλητηρίου Εγγράφου» (τεκμήριο 12) και στην επιταγή υπ' αριθμόν 60803552 ημερ. 23.8.2006 (τεκμήριο 13). Διεξήλθα την προσκομισθείσα μαρτυρία και σημειώνω τα ακόλουθα: Η συμφωνία ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1) είναι σύντομη, απλή και σαφής: Δια της συμφωνίας αυτής ο εναγόμενος, ως ιδιοκτήτης του διαμερίσματος, το πωλεί στην ενάγουσα έναντι του ποσού των Λ.Κ.46.
- Η συμφωνηθείσα τιμή πώλησης ορίζεται καταβλητέα τμηματικώς. Η πρώτη δόση ύψους Λ.Κ.2.000 κατεβλήθηκε διά της επιταγής υπ' αριθμόν 47522375, η δεύτερη δόση ορίζεται καταβλητέα άμα τη υπογραφή της συμφωνίας, η δε τρίτη και τελευταία δόση, ύψους Λ.Κ.42.000, ορίζεται καταβλητέα «..από τον αγοραστή στον πωλητή.με την αποπεράτωση και παράδοση του..διαμερίσματος προς χρήση στον αγοραστή και την ταυτόχρονη ακύρωση του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.07.2002 βάση του οποίου ο πωλητής αγόρασε το...διαμέρισμα από την εταιρεία «ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΤΔ». Ο εναγόμενος αναλαμβάνει να αποπερατώσει το διαμέρισμα και να το παραδώσει στην ενάγουσα το αργότερο έως και τις 15.7.
- Οι εργασίες αποπεράτωσης του διαμερίσματος περιλαμβάνουν την εκτέλεση εργασιών οι οποίες αφορούν στους πάγκους, τα ερμάρια και τη γούρνα της κουζίνας, τις εσωτερικές θύρες και τη θύρα εισόδου, σε έτερο ερμάρι καθώς και το μπογιάτισμα του διαμερίσματος. Επιπλέον, ο εναγόμενος αποποιείται των δικαιωμάτων του δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.7.2002 και αναλαμβάνει την υποχρέωση «(να) υπογράψει παν αναγκαίο έγγραφο ή έγγραφα για την μεταβίβαση των ..δικαιωμάτων (αυτών) στην (ενάγουσα)». Αναλαμβάνει, περαιτέρω, την υποχρέωση να μην προβάλλει «οιανδήποτε ένστασιν στην μεταβίβαση του (διαμερίσματος).(στην ενάγουσα) μόλις η εταιρεία ΝΕΜΕΣΗΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΤΔ εκδόσει τον σχετικό τίτλο». (δείτε τους όρους 3 και 4 στο τεκμήριο 1). Τέλος, η ενάγουσα και ο εναγόμενος συμφωνούν ότι όλοι οι όροι της συμφωνίας είναι ουσιώδεις (δείτε την καταληκτική πρόνοια του τεκμηρίου 1). Το καταγεγραμμένο ρητό και σαφές κείμενο της συμφωνίας ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1) δημιουργεί στα μέρη ουσιώδεις υποχρεώσεις, προβλεπόμενες να εκπληρωθούν ταυτοχρόνως έως και τις 15.7.2005: Ο μεν εναγόμενος, ως πωλητής του διαμερίσματος, υποχρεούται να το αποπερατώσει, δηλαδή να εκτελέσει όλες τις καταγεγραμμένες στην ίδια τη συμφωνία εργασίες, και να το παραδώσει στην ενάγουσα προς χρήσιν έως και τις 15.7.
- Η δε ενάγουσα, ως αγοραστής, υποχρεούται να καταβάλει στον εναγόμενο το υπόλοιπο της συμφωνηθείσας τιμής, ύψους Λ.Κ. 42.000, ταυτοχρόνως με την αποπεράτωση και την παράδοση του διαμερίσματος. Ο χρόνος εκπλήρωσης των αμοιβαίων υποχρεώσεων των μερών, δηλαδή η 15.7.2005, αποτελεί ουσιώδη πρόνοια. Επιπλέον της ρητής αναφοράς στην ημερομηνία αυτή, είναι προφανές πως πρόθεση των μερών ήταν να καταστήσουν την ημερομηνία αυτή κρίσιμο χρόνο εκπλήρωσης των εκατέρωθεν υποχρεώσεων. Κατά συνέπειαν, παράλειψη οιουδήποτε των μερών να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις έως και τις 15.7.2005 καθιστά την γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1) ακυρώσιμη κατ' εκλογήν του αθώου μέρους (άρθρο 55
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 και Cybarco Ltd v. Guest κ.α.
(2010)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2071, 2079). Στην προκείμενη περίπτωση η μαρτυρία αποκαλύπτει πως η ενάγουσα παρέβηκε τη συμβατική της υποχρέωση να καταβάλει το υπόλοιπο της συμφωνηθείσας τιμής πώλησης του ακινήτου, ύψους Λ.Κ.42.000, στις 15.7.
- Τα όσα αξιόπιστα ανέφερε σχετικώς ενώπιον του Δικαστηρίου ο εναγόμενος Δημήτρης Κυριάκου Χαραλάμπους (Τζίρκας) (Μ.Υ.1), τα οποία υποστηρίζονται και από τα καταγεγραμμένα στις επιστολές του ημερ. 9.9.2005 και 17.10.2005 (τεκμήρια 5 και 7 αντιστοίχως), επιβεβαιώνονται, επί της ουσίας, από τις παραδοχές της ίδιας της ενάγουσας Μαρίας Θαλασσινού (Μ.Ε.1) κατά την αντεξέτασή της. Συγκεκριμένα, απαντώντας σε σειρά σχετικών ερωτήσεων του ευπαίδευτου συνηγόρου του εναγομένου, η ενάγουσα Μαρία Θαλασσινού (Μ.Ε.1) απεκάλυψε πως κατά τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο του έτους 2005 και επειδή διεφώνησε με συγκεκριμένο όρο της «Συμφωνίας Εκχώρησης Δικαιωμάτων Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου» (τεκμήριο 11), το οποίο, κατ' ακολουθίαν της γραπτής συμφωνίας ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1), θα συνομολογούσαν η ιδία, ο εναγόμενος καθώς και η «ΝΕΜΕΣΙΣ», επεχείρησε να συνδιαλαγεί απευθείας με την «ΝΕΜΕΣΗ» και να συνάψει μαζί της νέο «Πωλητήριο Έγγραφο» (τεκμήριο 12) με αντικείμενο το διαμέρισμα. Μάλιστα, προχώρησε στην έκδοση της επιταγής υπ' αριθμόν 60803552, ημερ. 23.8.2005, για το ποσόν των Λ.Κ.21.000, με δικαιούχο τη «ΝΕΜΕΣΗ» (τεκμήριο 13). Ας σημειωθεί πως διά του όρου 1 της «Συμφωνίας Εκχώρησης Δικαιωμάτων Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου» (τεκμήριο 11), ο εναγόμενος ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις τις οποίες ανέλαβε δυνάμει των όρων 3 έως και 5 της γραπτής συμφωνίας ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1): εκχωρεί στην ενάγουσα όλα τα δικαιώματά του, τα οποία απορρέουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 11.7.2002, και δεν φέρει ένσταση στη μεταβίβαση του διαμερίσματος από τη «ΝΕΜΕΣΗ» σε αυτήν. Ας σημειωθεί, επίσης, πως ο όρος στη «Συμφωνία Εκχώρησης Δικαιωμάτων Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου» (τεκμήριο 11), με τον οποίον η ενάγουσα Μαρία Θαλασσινού (Μ.Ε.1) διαφωνούσε διελάμβανε τα εξής: «
- Η Εταιρεία ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΛΤΔ δεν φέρει ένσταση και συγκατατίθεται στην ως άνω εκχώρηση νοουμένου ότι σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο προκύψει πρόβλημα κατά την μεταβίβαση επ' ονόματί της η ευθύνη της εταιρείας περιορίζεται στο να μεταβιβάσει το εν λόγω ακίνητο επ' ονόματί του πρώτου αγοραστή (Δημήτρη Κυριάκου Χαραλάμπους)». Η μάρτυρας ανέφερε πως εξ αιτίας της συμπερίληψης του όρου αυτού στη «Συμφωνία Εκχώρησης Δικαιωμάτων Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου» (τεκμήριο 11) αισθάνονταν ανασφαλής και πως επεχείρησε την εξάλειψή του. Πλην όμως, οι δικηγόροι της «ΝΕΜΕΣΗΣ» δεν συμφώνησαν και έτσι, όπως χαρακτηριστικώς ανέφερε, «όλα ναυάγησαν». Η ως άνω ανακόλουθη συμπεριφορά της ενάγουσας Μαρίας Θαλασσινού (Μ.Ε.1) κλονίζει την αξιοπιστία της. Επιπλέον, πλήγμα στην αξιοπιστία της ενάγουσας Μαρίας Θαλασσινού (Μ.Ε.1) επιφέρουν και τα ακόλουθα: Πρώτον, ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτή αναίρεσε την ουσιώδη δικογραφημένη θέση της πως η ιδία ουδέποτε απεδέχθηκε τον τερματισμό της γραπτής συμφωνίας ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1). Σε σειρά σχετικών ερωτήσεων του ευπαίδευτου συνηγόρου του εναγομένου απήντησε πως μετά την λήψη της επιστολής ημερ. 17.10.2005 (τεκμήριο 7), διά της οποίας ο εναγόμενος τερμάτισε τη γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1), η ίδια ζήτησε, κατ' επανάληψιν, τις Λ.Κ.4.000 τις οποίες ήδη κατέβαλε. Ο εναγόμενος αρνήθηκε να της επιστρέψει το ποσόν αυτό. Εάν ελάμβανε το ποσόν αυτό, συνέχισε, δεν θα επέμεινε στην αγορά του διαμερίσματος. Δεύτερον, αυτή ισχυρίζεται στην επιστολή της ημερ. 12.10.2005 (τεκμήριο 6) πως δεν εγνώριζε περί της αναγκαιότητας ανάμειξης της «ΝΕΜΕΣΗΣ» στη διαδικασία για την επ' ονόματί της μεταβίβαση του διαμερίσματος. Όμως, η θέση αυτή διαψεύδεται από το γεγονός πως η γραπτή συμφωνία ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1) την οποίαν η ενάγουσα Μαρία Θαλασσινού (Μ.Ε.1) παρουσιάζει ως κείμενο συντεταγμένο από την ιδίαν, αναφέρεται ρητώς στην ανάμειξη αυτή. Η αποδεδειγμένη αποτυχία της ενάγουσας να εκπληρώσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις στις 15.7.2005 καθιστά την εκ μέρους του εναγομένου καταγγελία της γραπτής συμφωνίας ημερ. 13.6.2005 (τεκμήριο 1), η οποία συνετελέσθηκε διά της επιστολής του ημερ. 17.10.2005 (τεκμήριο 7), δικαιολογημένη και νόμιμη. Το γεγονός αυτό εκθεμελιώνει τις αξιώσεις της ενάγουσας για αποζημιώσεις. Ούτε τίθεται ζήτημα επιστροφής στην ενάγουσα του ποσού των Λ.Κ.4.000, το οποίο αυτή ήδη κατέβαλε στον εναγόμενο, επί τη βάσει των αρχών της αποκατάστασης (restitution) και του άδικου πλουτισμού (unjust enrichment). Παρά το ότι η καταβολή των Λ.Κ.4.000 δεν έγινε χαριστικώς και παρά το ότι ο εναγόμενος εξακολουθεί να κατακρατεί το ποσόν αυτό, εντούτοις, οι συνθήκες υπό τις οποίες οι διάδικοι συνεβλήθηκαν καθώς και η εξέλιξη της συναλλαγής τους δεν καθιστούν άδικη την υπέρ του εναγομένου διατήρηση του οφέλους αυτού (Minerva Finance Investments Ltd v. Γεωργιάδη
(1998)1 (Δ) Α.Α.Δ. 2173, 2180 επ., Α.Ι. Καρπασίτης και Υιοί Λτδ. ν. Καραφωκά κ.α.
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1980 και Κίτση ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 1077). Σε αποτυχία οδηγείται και η ανταπαίτηση εφ' όσον ο εναγόμενος δεν απέδειξε, με την παρουσίαση θετικής και επαρκούς μαρτυρίας, την ακριβή απώλειά του συνεπεία της αντισυμβατικής συμπεριφοράς της ενάγουσας. Εφ' όσον το διαμέρισμα εξακολουθεί να παραμένει στην ιδιοκτησία του εναγομένου, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητήθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, οι επίδικες εκτελεσθείσες σε αυτό εργασίες, για τις οποίες ο εναγόμενος επιδιώκει αποζημιώσεις, τον ωφελούν. Για τους πιο πάνω λόγους: Η αγωγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντα και εναντίον της ενάγουσας και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένης. Η ανταπαίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της ανταπαίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εξ ανταπαιτήσεως εναγομένης και εναντίον του εναγομένου και εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντος. (Υπ.) .............. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο