ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΧΑΨΗΣ ν. LIBERTY LIFE INSURANCE PUBLIC COMPANY LTD, Αγωγή αρ.: 3996/2007, 30/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A203 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3996/2007 Μεταξύ: ΡΟΒΕΡΤΟΣ ΧΑΨΗΣ Ενάγων -και- LIBERTY LIFE INSURANCE PUBLIC COMPANY LTD Εναγομένων 30 Μαΐου, 2013 Για τον ενάγοντα, εμφανίζεται ο κ. Κ. Χρ. Κνώφου για τους κ.κ. Κώστας Π. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εναγομένους, εμφανίζεται ο κ. Μ. Σπύρου για τους κ.κ. Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου και Σία. Α Π Ο Φ Α Σ Η Επικαλούμενος ασφαλιστικό συμβόλαιο το οποίο συνήψε με τους εναγομένους, μια ασφαλιστική εταιρεία, ο ενάγων διεκδικεί, εντόκως, το ποσόν των Λ.Κ.1.185, ως νοσήλια τα οποία κατέβαλε. Στις 29.6.2006 ο ενάγων εισήχθηκε σε ιδιωτικό νοσοκομείο και υπεβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση οστεοτομής για να διορθωθεί επώδυνη παραμόρφωση στο δεξιό άκρο πόδι του. Πρόκειται για πάθηση γνωστή ως παραμόρφωση του μεγάλου βλαισού δακτύλου («hallux valgus»). Οι εναγόμενοι απορρίπτουν την αξίωση του ενάγοντος ισχυριζόμενοι πως το ασφαλιστικό συμβόλαιο δεν καλύπτει την συγκεκριμένη πάθηση εφ' όσον αυτή προϋπήρχε της σύναψής του και δεν εδηλώθηκε από τον ενάγοντα και/ή εφ' όσον πρόκειται για πάθηση κληρονομική. Δηλώθηκε, ως παραδεκτό, το γεγονός πως, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, οι εναγόμενοι παρείχαν στον ενάγοντα ασφαλιστική κάλυψη για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη από ασθένεια ή ατύχημα δυνάμει του ασφαλιστικού συμβολαίου υπ' αριθμόν GP-50218, υπό τους όρους, τις προϋποθέσεις και τις εξαιρέσεις αυτού. Κατετέθηκαν δε, εκ συμφώνου και με κοινή δήλωση ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους, το επίδικο ασφαλιστικό συμβόλαιο υπ' αριθμόν GP-50218 (τεκμήριο 1) καθώς και τιμολόγια και αποδείξεις (τεκμήρια 2 έως και 5), τα οποία επιμαρτυρούν πως ο ενάγων κατέβαλε σε ιδιωτικό νοσοκομείο νοσήλια συνολικού ύψους Λ.Κ.1.185. Συνεπώς, παραμένει να κριθεί το ζήτημα της υπαγωγής της επίδικης πάθησης του ενάγοντος στους «Εξαιρουμένους Κινδύνους» οι οποίοι δεν καλύπτονται από το ασφαλιστικό συμβόλαιο (τεκμήριο 1). Το ασφαλιστικό συμβόλαιο (τεκμήριο 1) διαλαμβάνει ρητώς και τα εξής: «ΕΞΑΙΡΟΥΜΕΝΟΙ ΚΙΝΔΥΝΟΙ Από το παρόν..δεν καλύπτονται έξοδα που σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα από: ..... · Έξοδα που είναι άμεσο ή έμμεσο αποτέλεσμα ή συνέπεια ελαττωμάτων και παραμορφώσεων εκ γενετής παθήσεων ασθενειών και προβλημάτων. ................... · Προϋπάρχουσες παθήσεις ή προβλήματα εκτός εάν αυτά έχουν δηλωθεί κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ασφαλιστηρίου και αναγράφονται στους ειδικούς όρους του παρόντος...ότι έχουν γίνει αποδεκτά από την εταιρεία. ....» Ας σημειωθεί πως οι ως άνω διατάξεις είναι ξεκάθαρες και σαφείς. Συναφώς αναφέρεται πως εφ' όσον οι όροι εξαίρεσης τίθενται στο ασφαλιστικό συμβόλαιο για να απαλλάξουν τον ασφαλιστή από την κατ' αρχήν υποχρέωση κάλυψης του ασφαλιζομένου, αυτοί πρέπει να είναι ξεκάθαροι και σαφείς. Με το καθήκον διατύπωσης ξεκάθαρων και σαφών όρων εξαίρεσης επιφορτίζεται ο ασφαλιστής (E. R. Ηαrdy Ivamy, General Principles of Insurance Law, fourth edition, London, 1979, σ. 281). Ας σημειωθεί, επίσης, πως στις περιπτώσεις, ως η προκειμένη, όπου ο ασφαλιστής ισχυρίζεται ότι όρος του ασφαλιστικού συμβολαίου τον απαλλάσσει από την υποχρέωση κάλυψης, το βάρος απόδειξης μετατοπίζεται. Ο ασφαλιστής βαρύνεται να αποδείξει ότι η απώλεια την οποίαν υπέστηκε ο ασφαλιζόμενος και για την οποίαν ζητεί κάλυψη, πράγματι, εμπίπτει στις εξαιρέσεις τις οποίες ορίζει το ασφαλιστικό συμβόλαιο (Bond Air Services LD v. Hill
(1955)2 Q.B. 417, E.R. Hardy Ivamy, General Principles of Insurance Law (ανωτέρω) σελ. 443-4). Διεξήλθα την προσκομισθείσα μαρτυρία και διαπιστώνω πως οι εναγόμενοι ανταπεκρίθηκαν με επιτυχία και απέσεισαν το βάρος να αποδείξουν ότι η επίδικη πάθηση του ενάγοντος, η επώδυνη παραμόρφωση στο δεξιό κάτω άκρο, γνωστή ως η πάθηση του μεγάλου βλαισού δακτύλου («hallux valgus»), αποτελεί, πράγματι, κληρονομική πάθηση. Ο μάρτυρας των εναγομένων Δρ. Μιχαήλ Πηλαβάκης (Μ.Υ.1), Ειδικός Ορθοπεδικός Χειρουργός-Τραυματιολόγος, ο οποίος ασκεί το επάγγελμά του επί σειρά ετών, υπήρξε σαφής, κατατοπιστικός και ευκρινής. Εξήγησε, με λόγον επιστημονικό και τεκμηριωμένο, πως η επίδικη πάθηση οφείλεται κυρίως στην κληρονομικότητα. Σπανίως, η πάθηση αυτή εκδηλώνεται σε ασθενείς που πάσχουν από ρευματοπάθειες ή σε υπέρβαρες ηλικιωμένες γυναίκες. Ο Δρ. Μιχαήλ Πηλαβάκης (Μ.Υ.1), ο οποίος εξέτασε τον ενάγοντα μετά από την επίδικη χειρουργική επέμβαση και μελέτησε τις ακτινογραφίες και των δύο κάτω άκρων του, επέμεινε πως η επίδικη πάθηση του οφείλεται στην κληρονομικότητα εφ' όσον, μεταξύ άλλων, η ακτινογραφία του κάτω αριστερού του άκρου παρουσίαζε όμοια προδιάθεση. Η εντύπωσή μου πως ο Δρ. Μιχαήλ Πηλαβάκης (Μ.Υ.1) υπήρξε ειλικρινής και ενημέρωσε το Δικαστήριο για ζητήματα αναγομένα στη σφαίρα των ειδικών γνώσεων και εμπειριών του, ακαδημαϊκών και επαγγελματικών, με αντικειμενικότητα και επάρκεια, ενισχύεται και από το γεγονός πως η μαρτυρία του ενάγοντος Ροβέρτου Χαψή (Μ.Ε.1) και του εμπειρογνώμονος μάρτυρος του Δρ. Άκη Λοϊζίδη (Μ.Ε.2), Ορθοπεδικού Χειρουργού-Τραυματιολόγου-Μικροχειρουργού, κατ' ουσίαν τον επιβεβαιώνουν. Κληθείς να περιγράψει την επίδικη πάθηση και να αναφέρει τις αιτίες της ο Δρ. Άκης Λοϊζίδης (Μ.Ε.2) είπε επί λέξει: «Ε. Εσείς είδατε τον ενάγοντα πρώτη φορά το 2005, ένα χρόνο πριν τον χειρουργήσετε, που έγινε το Ιούνιο του 2006. Μπορείτε να προσδιορίσετε χρονικά πότε εμφανίστηκε, πότε άρχισε να εμφανίζεται το πρόβλημα στο δεξί πόδι του ενάγοντα; Α. Όχι δεν μπορούσα να προσδιορίσω πότε έγινε η παραμόρφωση αυτή, απλώς με την εξέταση στο ιατρείο μου διαπίστωσα ότι υπήρχε η παραμόρφωση ως «hallux valgus», Μέγας Βλαισός Δάκτυλος. Ε. Εξηγείστε μας τι ακριβώς είναι το πρόβλημα αυτό; Α. Αυτή η παραμόρφωση αφορά το μεγάλο δάκτυλο του ποδιού το οποίο στραβώνει με αποτέλεσμα να δημιουργεί προβλήματα στη βάδιση καθώς επίσης και στην επιλογή του παπουτσιού μας. Η αιτιολογία της πάθησης αυτής αφορά συγγενή αίτια (κληρονομικότητα) καθώς επίσης και κακή χρήση ή λανθασμένη επιλογή παπουτσιού. Όταν παρουσιάζεται και εφόσον δημιουργούνται προβλήματα τότε συνιστάται η χειρουργική θεραπεία.» Όμως, ο ίδιος ο ενάγων Ροβέρτος Χαψής (Μ.Ε.1) απέκλεισε το ενδεχόμενο η δική του πάθηση να οφείλεται στη δεύτερη αιτία, δηλαδή στην κακή χρήση ή την λανθασμένη επιλογή παπουτσιού. Κατά την αντεξέτασή του υπήρξε η ακόλουθη στιχομυθία: «Ε. Συνηθίζατε να φοράτε, πριν να παρουσιαστούν οι πόνοι, στενά ή κανονικά, άνετα παπούτσια; Α. Κανονικά και άνετα.» Με άλλα λόγια, εφ' όσον ο εμπειρογνώμων μάρτυρας του ενάγοντος Δρ. Άκης Λοϊζίδης (Μ.Ε.2) προσδιόρισε δύο αιτίες, ως γενεσιουργές της επίδικης πάθησης, την κληρονομικότητα αφ' ενός και την κακή χρήση ή λανθασμένη επιλογή παπουτσιού αφ' ετέρου, και εφ' όσον ο ίδιος ο ενάγων Ροβέρτος Χαψής (Μ.Ε.1) απέκλεισε την συνδρομή, στην περίπτωσή του, της δεύτερης αιτίας, έπεται πως η πάθησή του για την οποίαν επιδιώκει ασφαλιστική κάλυψη, είναι κληρονομική. Με αυτά τα δεδομένα καταλήγω πως οι εναγόμενοι πέτυχαν να αποδείξουν πως η απώλεια του ενάγοντος ύψους Λ.Κ.1.185 οφείλεται σε πάθηση κληρονομική, δηλαδή σε κίνδυνο ο οποίος δεν καλύπτεται από το επίδικο ασφαλιστικό συμβόλαιο. Για τους πιο πάνω λόγους η αγωγή αποτυγχάνει. Η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων και εναντίον του ενάγοντος. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο