Ιωάννη Γεωργίου Νεοφυτίδη ν. Αντώνιου Χρίστου Καρή κ.α., Αρ. Αγωγής: 4156/09, 17/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A233 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Μεταξύ: Αρ. Αγωγής: 4156/09 Ιωάννη Γεωργίου Νεοφυτίδη, Α.Δ.Τ. 408481, από Λεωφ. Αθαλάσσας αρ. 101, Μιλτιάνα Κωρτ, Γραφείο 101, 1ος όροφος, 2024 Λευκωσία Ενάγοντα και
- Αντώνιου Χρίστου Καρή, από Σπήλια, Λευκωσία.
- Ελένης Αντώνη Καρή, συζύγου Γιαννάκη Καΐμη, από ΗΠΑ νυν Σπήλια, Λευκωσία Εναγομένων ____________________ Αίτηση Ενάγοντα ημερ. 5.2.13 για τροποποίηση 17 Ιουνίου,
- Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα-αιτητή: κ. Κουκούνης. Για Εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση: κα Χ'' Ιωάννου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Ενάγοντας (στο εξής ο αιτητής) αποσκοπεί στην τροποποίηση του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, της Έκθεσης Απαίτησης και της Απάντησης στην Υπεράσπιση ως και της οπισθογράφησης απαίτησης του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου Εντάλματος. Η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 5.2.13, προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγομένων (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση), η οποία δεν υποστηρίζεται από ένσταση. Όπως διατείνεται ο αιτητής, η παρούσα αγωγή εκ παραδρομής και/ή απροσεξίας και/ή λάθους ηγέρθηκε στο όνομα του προσωπικά, αντί στο όνομα του ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της μητέρας του Βικτώριας Πέτρου Ισοδίου από Αστρομερίτη. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στο επίδικο πωλητήριο έγγραφο ημερ. 16.8.73, στο οποίο υπέγραψε ως αγοραστής, στη θέση του αγοραστή αναφέρεται το όνομα του και σε παρένθεση υπάρχει η αναφορά ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της μητέρας του Βικτώριας Πέτρου Ισοδίου - Αστρομερίτης, το οποίο διέφυγε τόσο του ιδίου, όσο και του δικηγόρου του. Αυτό έγινε αντιληπτό από τον δικηγόρο του όταν η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση στις 16.9.
- Όμως η μητέρα του είχε ήδη αποβιώσει στις 14.7.10 χωρίς διαθήκη και θα έπρεπε να είχε διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας της. Προς τούτο υπέβαλε την αίτηση διαχείρισης αρ. 262/12 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και στις 16.11.12 εκδόθηκε Διάταγμα, με το οποίο διορίστηκε ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιώσασας μητέρας του (τεκμ. Α). Εισηγήθηκε ότι είναι αναγκαίο, ορθό και δίκαιο να επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις ώστε να διορθωθεί ο τίτλος της αγωγής και των δικογράφων και προστεθούν σ' αυτόν οι δύο ιδιότητες του με τις οποίες ενήργησε και ενεργεί, δηλ. αυτή του πληρεξουσίου αντιπροσώπου και διαχειριστή της περιουσίας της μητέρας του. Έτσι θα προσδιοριστούν ορθά τα επίδικα θέματα. Η αίτηση υποβάλλεται καλόπιστα και η καθυστέρηση οφείλεται στα πιο πάνω γεγονότα. Περαιτέρω ανειλημμένες υποχρέωσεις του δικηγόρου του κατά τις γιορτές των Χριστουγέννων του 2012 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, δεν του επέτρεψαν να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση νωρίτερα. Η αίτηση του εισάγει τυπικά αλλά αναγκαία γεγονότα και οι καθ' ων η αίτηση δεν επηρεάζονται καθόλου στα δικαιώματα τους, οι οποίοι μπορούν να αποζημιωθούν με επιδίκαση εξόδων προς όφελος τους. Σε περίπτωση που δεν εγκριθεί η αίτηση, τα δικόγραφα του δεν θα είναι ορθά με αποτέλεσμα να μην μπορεί να παρουσιάσει την υπόθεση του με την κατάλληλη μαρτυρία. Η ακρόαση της αγωγής δεν άρχισε και η αιτούμενη τροποποίηση είναι στην ουσία τυπική, χωρίς να επηρεάζει τους καθ' ων η αίτηση. Οι καθ' ων η αίτηση με την ένσταση τους προέβαλαν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: Η παρούσα αίτηση είναι καθυστερημένη εφόσον καταχωρήθηκε σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής και τρία χρόνια μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης. Ο αιτητής γνώριζε τα γεγονότα που ισχυρίζεται, από την αρχή της έγερσης της αγωγής. Με την αίτηση ζητείται η αντικατάσταση του Ενάγοντα και δημιουργούνται πρακτικά προβλήματα. Η αίτηση είναι κακόπιστη, αβάσιμη, συνιστά κατάχρηση διαδικασίας και αλλάζει την εικόνα της απαίτησης του Ενάγοντα. Έγκριση της αίτησης θα επιφέρει καθυστέρηση στη διαδικασία και περαιτέρω ταλαιπωρία στους καθ' ων η αίτηση. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(Ε) Α.Α.Δ. 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 Α.Α.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης, διεξήλθα με προσοχή τα δικόγραφα του αιτητή και κατέληξα ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες. Και τούτο γιατί με αυτές ο αιτητής επιθυμεί να διορθώσει τον τίτλο της αγωγής και όλων των δικογράφων του ώστε να παρουσιάζονται σ' αυτόν οι δύο ιδιότητες με τις οποίες ενήργησε και ενεργεί, δηλ. αυτή του πληρεξούσιου αντιπροσώπου της μητέρας του σύμφωνα με το επίδικο πωλητήριο έγγραφο ημερ. 16.8.73, ως και αυτή του διαχειριστή της περιουσίας της μητέρας του με βάση Διάταγμα Δικαστηρίου ημερ. 16.11.12, η οποία απεβίωσε στις 14.7.10, μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Κατ' επέκταση, αναγκαίες κρίνονται και οι αντίστοιχες τροποποιήσεις που αφορούν την οπισθογράφηση απαίτησης του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος και την Έκθεση Απαίτησης, εφόσον έτσι θα αποσαφηνιστούν και προσδιοριστούν επακριβώς τα επίδικα θέματα. Ο αιτητής αιτιολογεί τη μη συμπερίληψη των αιτούμενων τροποποιήσεων στο γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και στην Έκθεση Απαίτησης του, στο γεγονός ότι εκ παραδρομής και/ή απροσεξίας και/ή λάθους του ιδίου και του δικηγόρου του, δεν αναφέρθηκε αρχικά η ιδιότητα του ως πληρεξουσίου αντιπροσώπου της μητέρας του, ως και στο γεγονός ότι μεταγενέστερα, στις 14.7.10 μετά την καταχώρηση της αγωγής, επήλθε ο θάνατος της μητέρας του. Οι παράγοντες αυτοί λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και γίνονται αποδεκτοί, τονίζοντας τη σύγχρονη τάση έγκρισης τέτοιων αιτημάτων, έστω και στις περιπτώσεις αμέλειας ή λάθους ή καθυστέρησης. Σ' ότι αφορά το θέμα της μεγάλης καθυστέρησης που παρατηρείται από την καταχώρηση της αγωγής στις 13.7.09 και της Έκθεσης Απαίτησης στις 16.2.10 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 5.2.13, επισημαίνεται ότι ο αιτητής δικαιολογεί τη μη συμπερίληψη της ιδιότητας του ως πληρεξούσιου αντιπροσώπου σε λάθος και απροσεξία του ιδίου και του δικηγόρου του και τη μη συμπερίληψη της ιδιότητας του ως διαχειριστή της περιουσίας της μητέρας του, στον μεταγενέστερο θάνατο της στις 14.7.10 και στο διορισμό του ως διαχειριστής δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου, στις 16.11.12. Συνεκτιμώντας τις εν λόγω εξηγήσεις και αιτιολογίες που ο αιτητής έδωσε στο Δικαστήριο και έχοντας συγχρόνως υπόψη αυτό που τονίστηκε και πιο πάνω, ότι δηλ. η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρείται καθυστέρηση και κατά κανόνα επιτρέπονται, καταλήγω ότι η καθυστέρηση που παρατηρείται στην παρούσα περίπτωση δεν θα πρέπει να οδηγήσει από μόνη της σε απόρριψη της αίτησης. Κατ' επέκταση, καταλήγω ότι η τροποποίηση θα πρέπει να εγκριθεί. Η πλευρά των καθ' ων η αίτηση μπορεί να αποζημιωθεί με επιδίκαση εξόδων προς όφελος τους, εφόσον είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας, δηλ. προτού αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, αυτοί δεν επηρεάζονται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα. Για όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο: Εκδίδεται Διάταγμα τροποποίησης του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, της Έκθεσης Απαίτησης και της Απάντησης στην Υπεράσπιση ως οι παράγραφοι Α, Β, Γ και Δ της αίτησης. Ο αιτητής να καταχωρήσει τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα και τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης εντός 20 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών στη συνέχεια και τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών στη συνέχεια. Τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και αυτά που θα απωλεσθούν λόγω της τροποποίησης, θα είναι σε βάρος του αιτητή και προς όφελος των καθ' ων η αίτηση, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. [Υπ.] ....................................... Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /νχ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο