← Κύπρος

ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD ν. ΦΑΡΜΑ ΡΕΝΟΣ ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αριθ. Αγωγής 1130/2006, 11/6/2013

ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD ν. ΦΑΡΜΑ ΡΕΝΟΣ ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αριθ. Αγωγής 1130/2006, 11/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A224 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής 1130/2006 Μεταξύ: ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD, εκ Λευκωσίας Εναγόντων Και

  1. PHARMA RENOS HADJIOANNOU LTD, εκ Λευκωσίας
  2. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, εκ Δένειας
  3. ΕΛΕΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, εκ Δένειας Εναγομένων Και δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19.1.2007 ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD, εκ Λευκωσίας Εναγόντων Και
  4. ΦΑΡΜΑ ΡΕΝΟΣ ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
  5. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, εκ Δένειας
  6. ΕΛΕΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, εκ Δένειας Εναγομένων --------------- Ημερομηνία: 11.6.2013 Για ενάγοντες: κ. Χρυσάνθου (για να ακούσει απόφαση κα Κακογιάννη) Για εναγόμενους 2 και 3: κα Κ. Γεωργιάδου Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες (Δημόσια Εταιρεία) είναι Χρηματοδοτικός Οργανισμός και παρέχει σε πελάτες της δάνεια και άλλες πιστωτικές διευκολύνσεις από δικά της κεφάλαια. Ανάμεσα στις εργασίες της είναι και οι προεξοφλήσεις μεταχρονολογημένων επιταγών που της παραδίδονταν για προεξόφληση από πελάτες της. Ο εναγόμενος 2 (ένας από τους πελάτες των εναγόντων), με γραπτή πρόταση του ημερομηνίας 11.8.2003, ζήτησε απ΄ αυτούς και συμφωνήθηκε να του παρέχουν διευκολύνσεις σε προεξόφληση μεταχρονολογημένων επιταγών που είτε εκδόθηκαν είτε οπισθογραφήθηκαν στο όνομα του (Τεκμήριο 2). Οι εναγόμενοι 1 ήταν πελάτες του εναγομένου 2 στην εμπορία κοτόπουλων και οι πληρωμές τους εγίνοντο με μεταχρονολογημένες επιταγές εις διαταγή του εναγόμενου
  7. Σύμφωνα με τις παραγράφους 6 έως 15 της ένορκης δήλωσης του κ. Αιμίλιου Έλληνα, Διευθύνοντα Συμβούλου των εναγόντων: «
  8. Περαιτέρω συμφωνήθηκε μεταξύ άλλων ότι το όριο όσον αφορά το ποσό των προεξοφλήσεων θα ήταν Λ.ΚΙΟΟ,ΟΟΟ (ΕΥΡΩ 170,860) , το ποσό κάθε επιταγής δεν θα έπρεπε να υπερβαίνει τις Λ.Κ 10,000 (ΕΥΡΩ 17,086) και η προεξόφληση την οποία θα κατέβαλε η Εταιρεία στον Εναγόμενο 2 για κάθε επιταγή θα ήταν ποσό αντίστοιχο του 75% του ποσού των μεταχρονολογημένων επιταγών.
  9. Ρητώς όρος της εν λόγω συμφωνίας ήταν ότι ο Εναγόμενος 2 θα πλήρωνε τόκο 7.5% ετησίως για όλα τα ποσά που πληρώθηκαν από την Ενάγουσα σε αυτόν , από την ημέρα που οι μεταχρονολογημένες επιταγές προεξοφλήθηκαν στον Εναγόμενο 2 μέχρι και την ημερομηνία συνολικής ανάκτησης του ποσού, που προεξοφλήθηκε, από την Ενάγουσα. Επιπλέον, η Ενάγουσα θα δικαιούταν 0.50% προμήθεια για κάθε επιταγή που προεξοφλείτο στον Εναγόμενο 2 ανά τριμηνία.
  10. Ο Εναγόμενος 2 συμφώνησε ότι σε περίπτωση επιστροφής κάποιας από τις επιταγές «please represent» από την Τράπεζα, η Ενάγουσα θα την επανακατέθετε και ο Εναγόμενος 2 θα είχε υποχρέωση να πληρώσει στην Ενάγουσα το ποσό των Λ.Κ. 1,50 (ΕΥΡΩ 2.56) κατά επιταγή.
  11. Σε περίπτωση που η προεξοφληθείσα επιταγή επιστρέφετο από την Τράπεζα με την ένδειξη «Refer to Drawer» ο Εναγόμενος 2 συμφώνησε να αποζημιώνει εντός 3 εργάσιμων ημερών στην Ενάγουσα το συνολικό ποσό προεξόφλησης της επιστραφείσας επιταγής είτε με το να πληρώνει στην Ενάγουσα το ποσό σε μετρητά είτε με το να εκδίδει επιταγή προς την Ενάγουσα ή με το να παραδίδει στην Ενάγουσα επιταγές που εκδόθηκαν ή οπισθογραφήθησαν προς όφελος του Εναγομένου 2 από πελάτες του και οι οποίες θα κάλυπταν το ποσό της επιστραφείσας επιταγής.
  12. Επίσης ρητώς όρος της συμφωνίας ήταν ότι οι προεξοφλούμενες επιταγές γίνονται περιουσία της Ενάγουσας από την στιγμή της προεξόφλησης με ανάληψη ευθύνης του Εναγομένου 2 να αποζημιώνει την Ενάγουσα για οποιαδήποτε ζημία ή απώλεια που θα μπορούσε να υποστεί από την προεξόφληση των επιταγών. Περαιτέρω, ο Εναγόμενος 2 παραιτήθηκε επί όλων των δικαιωμάτων του για ένσταση ή υπεράσπιση που μπορεί να απορρέουν από οποιονδήποτε νόμο είτε στην βάση αντικανονικότητας της επιταγής κρυφής ή φανερής ή/και για τον λόγο ότι η πληρωμή της επιταγής ανακληθεί από τον εκδότη πριν την ημερομηνία πληρωμής της .
  13. 0 Εναγόμενος 2 αναγνώρισε πλήρως τα δικαιώματα της Ενάγουσας εναντίων του εκδότη ή του οπισθογράφου της επιταγής και ότι αυτός θα παράμενε υπεύθυνος στην Ενάγουσα ως ο οπισθογράφος ή ο μεταφορέας της επιταγής.
  14. Με το ίδιο έγγραφο ημερομηνίας 11.08.03, ο Εναγόμενος 2 επρότεινεν περαιτέρω και η Ενάγουσα αποδέχθηκε και συμφώνησε όπως τις υποχρεώσεις του Εναγομένου 2 μέχρι του ποσού των Λ.Κ. 100.000 (ΕΥΡΩ 170,860),- εγγυηθεί η σύζυγος του Εναγομένου 2 , κα Ελένη Παναγιώτου, η Εναγομένη
  15. Περαιτέρω, για ασφάλεια της Ενάγουσας ο Εναγόμενος 2 συμφώνησε όπως η Ενάγουσα θα έχει πρώτη επιβάρυνση επί οποιουδήποτε πιστωτικού υπολοίπου του Εναγομένου 2 ή της Εναγομένης
  17. Για τον σκοπό αυτό η Εναγομένη 3 με Έγγραφο Εγγύησης και Αποζημίωσης εγγυήθηκε αλληλεγγύως και προσωπικώς προς την Ενάγουσα τις υποσχέσεις και υποχρεώσεις του Εναγομένου 2 και ανέλαβε την υποχρέωση να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό οφείλει ο Εναγόμενος 2 στην Ενάγουσα χωρίς περιορισμό στο ύψος του ποσού ή του χρόνου. Παρουσιάζω και παρακαλώ όπως κατατεθεί ως Τεκμήριο 3 το πρωτότυπο εν λόγω έγγραφο.
  18. Με έγγραφη συμφωνία ημερομηνίας 10.05.2004 η Ενάγουσα και ο Εναγόμενος 2 συμφώνησαν να τροποποιήσουν μερικούς από τους όρους της αρχικής συμφωνίας ημερομηνίας 11.08.
  19. Συγκεκριμένα, ο Εναγόμενος 2 συμφώνησε να πληρώνει στην Ενάγουσα ΛΚ 5 (ΕΥΡΩ 8.54) αντί Λ.Κ 1,50 (ΕΥΡΩ 2.56) που είχε συμφωνηθεί αρχικά για κάθε επιταγή που επιστρέφετο από την Τράπεζα και η Ενάγουσα έπρεπε να την επανακαταθέσει στην Τράπεζα . Περαιτέρω, ο Εναγόμενος 2 συμφώνησε να πληρώνει τόκο 12% επί του ποσού των προεξοφλημένων επιταγών που επιστρέφονταν από την ημερομηνία της ημερομηνίας αξίας «Value Date» όπως αυτή καθοριζόταν στο Παράρτημα Τόκων και Εξόδων Διοίκησης. Παρουσιάζω ως Τεκμήριο 4 την πρωτότυπη έγγραφη συμφωνία ημερομηνίας 10.05.
  21. Στη συνέχεια με έγγραφη συμφωνία ημερομηνίας 15.07.2004 και 02.11.04 η Ενάγουσα και ο Εναγόμενος 2 συμφώνησαν να τροποποιήσουν τους όρους

(1)και
(2)(b) αντίστοιχα, της αρχικής συμφωνίας ημερομηνίας 11.08.03, ώστε η Ενάγουσα θα δεχόταν να προεξοφλεί επιταγές οι οποίες είχαν ημερομηνία πληρωμής μέχρι και 6 μήνες μετά από την ημερομηνία παρουσίασης της επιταγής στην Ενάγουσα για προεξόφληση αντί για 3 μήνες που είχε συμφωνηθεί αρχικά και θα δεχόταν να προεξοφλεί επιταγές συνολικού ποσού από τον ίδιο εκδότη επιταγής αντί μέχρι ΛΚ 50.000 ( ΕΥΡΩ 85,430) όπως είχε αρχικά συμφωνηθεί σε ΛΚ 75.000 (ΕΥΡΩ 128,145). Παρουσιάζω και παρακαλώ όπως κατατεθούν ως Τεκμήρια 5, 6 οι πρωτότυπες έγγραφες συμφωνίες ημερομηνίας 15.07.2004 και 02.11.2004.» Σύμφωνα πάντα με την ένορκη δήλωση του κ. Έλληνα: «
  1. Κατά το έτος 2005, η Ενάγουσα προεξόφλησε επιταγές ύψους ΛΚ 42.165 (ΕΥΡΩ 72,043) και πλήρωσε τον Εναγόμενο 2 το εν λόγω ποσό, το οποίο αντιπροσώπευε το 75 % της συνολικής αξίας των επιταγών ήτοι ΛΚ 56.220 (ΕΥΡΩ 96,057).
  2. Ο Εναγόμενος 2 παρέδωσε στην Ενάγουσα μεταξύ άλλων 13 επιταγές της Λαϊκής Κυπριακής Τραπέζης Λτδ με Αρ. 04791305 ημερ. 23/1/2005, Αρ. 04791306 ημερ. 26/1/2005, Αρ. 04791738 ημερ. 26/1/2005 , Αρ. 04791307 ημερ. 30/1/2005 , Αρ. 04791739 ημερ. 1/2/2005, Αρ. 04791314 ημερ. 3/2/2005, Αρ. 04791315 ημερ.5/2/2005, Αρ. 04791317 ημερ. 10/2/2005, Αρ. 04791320 ημερ. 14/2/2005 , Αρ. 04791319 ημερ. 17/2/2005 , Αρ. 04791328 ημερ. 5/3/2005 , Αρ. 04791329 ημερ. 10/3/2005 , Αρ. 04791330 ημερ. 18/3/2005, για το ποσό των Λ.Κ 3500 (ΕΥΡΩ 5,980), Λ.Κ 3500 (ΕΥΡΩ 5,980), Λ.Κ 5000 (ΕΥΡΩ 8,543), Λ.Κ 3500 (ΕΥΡΩ 5,980), Λ.Κ5000 (ΕΥΡΩ 8,543), Λ.Κ4500 (ΕΥΡΩ 7,689),, Λ.Κ4500(ΕΥΡΩ 7,689), Λ.Κ5000 (ΕΥΡΩ 8,543), Λ.Κ5000 (ΕΥΡΩ 8,543), Λ.Κ4845 (ΕΥΡΩ 8,278), Λ.Κ4000 (ΕΥΡΩ 6,834), Λ.Κ4000 (ΕΥΡΩ 6,834),, Λ.Κ 3875 (ΕΥΡΩ 6,621) αντιστοίχως, με εκδότη την Εταιρεία Pharma Renos Hadjioannou Ltd - Εναγομένη 1, εις διαταγή του Εναγομένου 2, την οποία ο Εναγόμενος No. 2 οπισθογράφησε και παρέδωσε στην Ενάγουσα βάση των συμφωνηθέντων για προεξόφληση. Παρουσιάζω και παρακαλώ όπως κατατεθεί ως Τεκμήριο 7 δέσμη με τις εν λόγω επιταγές. Περαιτέρω, παρουσιάζω και παρακαλώ όπως κατατεθεί ως Τεκμήριο 8 δέσμη με τα έντυπα πληρωμής «Payment Form» στα οποία φαίνεται μεταξύ άλλων οι αριθμοί των επιταγών, το ποσό που προεξοφλήθηκε στον Εναγόμενο 2 , η ημερομηνία προεξόφλησης, η ημερομηνία αξίας "Value Date" και οι υπογραφές των Εναγόμενων 2 και 3 .
  3. Η Ενάγουσα προεξόφλησε τις εν λόγω επιταγές στον Εναγόμενο 2 και στην συνέχεια κατάθεσε στις επιταγές για εξαργύρωση χωρίς όμως αυτό να γίνει κατορθωτό καθότι όλες οι εν λόγω επιταγές και η κάθε μία χωριστά επεστράφησαν απλήρωτες στην Ενάγουσα δια τον λόγο ότι ο λογαριασμός του εκδότη παγοποιήθηκε ΚΑΠ ACCOUNT FROZEN - CRI.
  4. Ο Εναγόμενος 2 και η Εναγομένη 3 ενημερώνονταν για την μη τίμηση των επιταγών κατά διαστήματα τόσο σε τηλεφωνικές επικοινωνίες που είχαν μαζί μου αλλά και με άλλους υπαλλήλους της Ενάγουσας .Περαιτέρω , η Ενάγουσα ενημέρωσε τους Εναγομένους 2 και 3 γραπτώς με συστημένη επιστολή ημερ.12.01.06 για την μη τίμηση των επιταγών και ζήτησε από τους Εναγομένους 2 και 3 όπως προβούν σε εξόφληση όλων των επιστραφείσων επιταγών. Παρουσιάζω ως Τεκμήριο 9 αντίγραφα των επιστολών ημερ. 12.01.06 που στάληκαν στους Εναγομένους 2 και 3 . Οι πρωτότυπες επιστολές στάληκαν συστημένες. Παρουσιάζω ως Τεκμήριο 10 τις αποδείξεις κατάθεσης των γραμμάτων στο ταχυδρομείο ημερ. 12.01.
  5. Η Ενάγουσα δεν έλαβε καμία απάντηση στις εν λόγω επιστολές.
  6. Η Ενάγουσα κάλεσε περαιτέρω, μέσω των δικηγόρων της , τους Εναγόμενους 2 και 3 με επιστολές τους ημερομηνίας 19.07.05 και 11.01.006 όπως εξοφλήσουν τα οφειλόμενα ποσά στην Ενάγουσα λόγω του ότι οι επιταγές δεν ετιμήθηκαν και επεστράφηκαν απλήρωτες στην Ενάγουσα. Παρακαλώ όπως κατατεθούν ως Τεκμήριο 11 αντίγραφα των επιστολών ημερ. 11.1.06 και 19.07.
  8. Η Ενάγουσα την 26.11.07 εξασφάλισε δικαστική απόφαση εναντίον του Εναγομένου 1 στην παρούσα υπό τίτλο και αριθμό υπόθεση για το ποσό των ΕΥΡΩ 104,224.69 πλέον 8,5% τόκο από 01.09.07 μέχρι εξοφλήσεως. Ο Εναγόμενος 1 πλήρωσε στην Ενάγουσα έναντι των εν λόγω επιταγών το ποσό των ΕΥΡΩ 12,815 στις 15.10.07, ΕΥΡΩ 11,960 στις 30.11.07, ΕΥΡΩ 6,000 στις 28.03.08, ΕΥΡΩ 10,438 στις 05.05.08 και ΕΥΡΩ 7,000 στις 7.07.08, δηλαδή το συνολικό ποσό των ΕΥΡΩ 48,
  9. Έκτοτε κανένα άλλο ποσό δεν καταβλήθηκε στην Ενάγουσα έναντι της οφειλής είτε από τον Εναγόμενο 1 είτε από τους Εναγομένους 2 και
  10. Ως εκ τούτου η σημερινή οφειλή των Εναγομένων 2 και 3 ανέρχεται στο ποσό των ΕΥΡΩ 36,650.19 πλέον ΕΥΡΩ 33,645.15 τόκους μέχρι σήμερα. Παρουσιάζω και παρακαλώ όπως κατατεθεί ως Τεκμήριο 12 κατάσταση λογαριασμού του Εναγομένου
  11. Οι εναγόμενοι 2 και 3 στην παράγραφο 14 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους αναφέρουν ότι: «Στην απαίτηση τους οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των Λ.Κ.60.750,
  12. Στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης οι ενάγοντες παραδέχονται ότι οι επίδικες επιταγές της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης ήταν Λ.Κ.56.220,00 και ότι πλήρωσαν στους εναγόμενους το ποσό των Λ.Κ.42.165,
  13. Με βάση τα δικά τους στοιχεία, το ποσό που αξιώνουν οι ενάγοντες δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και τους καλούν σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών τους.» Περαιτέρω, οι εναγόμενοι ανταπαιτούν το ποσό των Λ.Κ.14.055 που είναι το υπόλοιπο 25% των προεξοφληθησών επιταγών. Υπερασπίζονται ως ακολούθως στις παραγράφους 15-29 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης: «
  14. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά οι Ενάγοντες είναι υπαίτιοι υπέρμετρης και/ή παράλογης και/ή αδικαιολόγητης καθυστέρησης (LACHES) να καλέσουν τους Εναγομένους στην πληρωμή οποιουδήποτε ποσού και/ή να προχωρήσουν στην παρούσα αγωγή και/ή στην απαίτηση που περιλαμβάνεται στην Έκθεση Απαίτησης.
  15. Η Εναγόμενη 1, ήταν πελάτης των Εναγόντων και τις προεξοφλούσε και της ίδιας επιταγές των πελατών της. Ενόψει των πιο πάνω οι Ενάγοντες δεν στράφηκαν νωρίτερα εναντίον της ως αναφέρεται ανωτέρω και κατωτέρω.
  16. Οι Εναγόμενοι είχαν ακόμα δύο λογαριασμούς στην Εταιρεία και είχαν συμφωνήσει ότι, το υπόλοιπο 25% που αναφέρεται ανωτέρω, η Εταιρεία θα το εισέπραττε έναντι των πιο πάνω λογαριασμών. Οι αναφερόμενοι λογαριασμοί είχαν τόκο με τον οποίο χρεώνονταν.
  17. Η Εταιρεία ουδέποτε ειδοποίησε τους Εναγομένους ότι οι επιταγές της Εναγομένης 1 είχαν πρόβλημα και ότι ο λογαριασμός της Εναγομένης 1 είχε παγοποιηθεί ΚΑΠ ACCOUNT FROZEN-CRI, παρά μόνο ύστερα από ένα χρόνο.
  18. Οι Εναγόμενοι πίστευα ότι, η Εναγομένη 1 πλήρωνε κανονικά τις επιταγές και μάλιστα οι Εναγόμενοι πίστευαν περαιτέρω ότι πληρωνόταν και οι άλλοι λογαριασμοί τους από το υπόλοιπο 25% που αναφέρεται πιο πάνω στην παράγραφο
  20. Αποτέλεσμα των πιο πάνω και της αμέλειας της Εταιρείας να τους ενημερώσει ήταν οι Εναγόμενοι να ζημιώσουν το ποσό του 25% πλέον τόκους του άλλου λογαριασμού, ποσό που ανταπαιτούν. Το 25% ήταν του ποσού των ΑΚ14.055.00-.
  21. Λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης καθηκόντων και/ή παράβαση ρητού και/ή εξυπακουόμενου όρου της συμφωνίας να επιδεικνύει την δέουσα επιμέλεια, φροντίδα και ικανότητα: (Α) Ενώ γνώριζαν ότι ο λογαριασμός της Εναγομένης 1 είχε παγοποιηθεί ΚΑΠ ACCOUNT FROZEN - CRI, αμέλησαν να ειδοποιήσουν τους Εναγομένους. (Β) Παρέλειψαν και/ή αμέλησαν να ειδοποιήσουν τους Εναγομένους εντός τριών
(3)εργαζόμενων ημερών από την πληρωμή της κάθε επιταγής της παραγράφου 6 της ΄Εκθεσης Απαίτησης ότι δεν είχαν εξοφληθεί. (Γ) Παρέλειψαν και/ή αμέλησαν να αποστείλουν οποιαδήποτε επιστολή κατά την περίοδο από 23.1.2005 μέχρι 18.3.2005 ότι οι επιταγές της Εναγομένης 1 δεν είχαν εξοφληθεί. (Δ) Παρέλειψαν και/ή αμέλησαν να ενεργήσουν προς όφελος και/ή προστασία των Εναγομένων. (Ε) Γενικά ήταν αμελής.
  1. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά με τα πιο πάνω οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι Εναγόμενοι με την συμπεριφορά τους ως αναφέρεται ανωτέρω οδήγησαν και/ή επέτρεψαν και/ή άφησαν τους Εναγομένους να πιστεύουν ότι οι επιταγές της Εναγόμενης 1 είχαν εξοφληθεί. Αποτέλεσμα των πιο πάνω οι Εναγόμενοι να βρεθούν προ τετελεσμένου γεγονότος ώστε αυτή τη στιγμή αν το Δικαστήριο αποφασίσει υπέρ των Εναγόντων θα είναι ανεπιεικές και άδικο (inequitable and unjust).
  2. Η Εταιρεία είναι κάτοχος των επιταγών που προεξόφλησε στους Εναγόμενους της παραγράφου 6 της ΄Εκθεσης Απαίτησης και επειδή δεν τις επιστρέφει στους Εναγομένους δεν μπορούν να στραφούν εναντίον της Εναγόμενης 1 και να εισπράξουν το ποσό για να το δώσουν στην Εταιρεία. Περαιτέρω η Εταιρεία δεν προχώρησε σε άλλες διαδικασίες εναντίον του Εναγομένης 1 για την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού.
  3. Η Εταιρεία λόγω του ότι δεν ειδοποίησε τους Εναγόμενους και προφανώς έδινε πίστωση στην Εναγόμενη 1, προκάλεσε ανεπανόρθωτη ζημιά στους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι έδωσαν τα στοιχεία στους λογιστές τους και επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να τροποποιήσουν την υπεράσπιση και ανταπαίτηση τους και/ή να παρουσιάσουν μαρτυρία επί των ζημιών τους.
  4. Οι Εναγόμενοι επαναλαμβάνουν την ανωτέρω υπεράσπιση και ανταπαιτητικώς αξιούν παρά των Εναγόντων. ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ
  5. Ποσοστό 25%, πλέον οι τόκοι που ζήμιωσαν οι Εναγόμενοι ως αναφέρεται.
  6. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Ενάγοντες σε επιστροφή των επιταγών ως η παράγραφος
  8. Τέλη και έξοδα ανταπαίτησης.
  9. Εναντίον της Εναγομένης 1: Α. Αποζημιώσεις για όσο ποσό διαφανεί ότι χρεώθηκε ο λογαριασμός των Εναγομένων. Β. Αποζημιώσεις και/ή συνεισφορά ως προς το σύνολο του ποσού που τυχόν να κληθούν οι Εναγόμενοι να πληρώσουν προς τους Ενάγοντες. Γ. ΛΚ14.055,00 πλέον τόκους που αφορά το υπόλοιπο 25% των επιταγών που αναφέρεται ανωτέρω.» Προς προώθηση των εκατέρωθεν αντιφατικών ισχυρισμών, κατέθεσαν ο κ. Αιμίλιος Έλληνας εκ μέρους των εναγόντων και ο κ. Κωνσταντίνος Χ"Ιωάννου εκ μέρους των εναγομένων μαζί με τον εναγόμενο
  10. Είναι παραδεκτό ότι η εναγόμενη 1 κατέβαλε στους ενάγοντες έναντι της εξ αποφάσεως οφειλής της στην παρούσα αγωγή (αφού απειλήθηκε ο Διευθυντής κ. Κ. Χ"Ιωάννου - όπως ο ίδιος αποκάλυψε στην ένορκη δήλωση του, ότι θα εγείρετο ποινική υπόθεση εναντίον του για την έκδοση των επιταγών) €48.
  11. Επίσης ο κ. Χ"Ιωάννου στην ένορκη του δήλωση αλλά και στην ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρία του, αναγνωρίζει ότι η εναγόμενη 1 οφείλει ολόκληρο το ποσό των επίδικων επιταγών (έναντι του οποίου κατέβαλε €48.213) των Λ.Κ.56.220 ενώ αντίθετα, ο εναγόμενος 2 και η εναγόμενη 3 οφείλουν μόνο το 75% του ποσού αυτού, ήτοι Λ.Κ.42.
  12. Περαιτέρω, προς επιβεβαίωση ισχυρισμού του εναγομένου 2 ότι το οφειλόμενο υπόλοιπο μετά την πληρωμή του ποσού από την εναγόμενη 1 ήταν περίπου €3.500 αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ο κ. Χ"Ιωάννου: «Κατά διαστήματα μετά την έκδοση της απόφασης πλήρωσα το ποσό €41,213,00 και με ενημέρωσε ο τότε γενικός διευθυντής της ενάγουσας κ. Φίλιππος, δεν θυμούμαι το επίθετο του, ότι έμενε υπόλοιπο περίπου €10.500,00 και θα προσπαθούσε να το πάρει από την εταιρεία Κομήτης που χρωστούσε στην εναγόμενη
  13. Πράγματι πήρε το ποσό των €7.000 που πίστωσε στο λογαριασμό αφήνοντας υπόλοιπο περίπου €3.500,00, αλλά μου ανάφερε ότι ο κ. Έλληνας αρνείτο να πιστώσει και το ποσό που απέμεινε μετά από διαμαρτυρία του διευθυντή της εταιρείας ΚΟΜΗΤΗ.» Η δήλωση του κ. Χ"Ιωάννου είναι πολύ σημαντική και προσδίδω σ΄ αυτήν ιδιαίτερη βαρύτητα στην επίλυση της διαφοράς των διαδίκων. Κατ΄ αρχήν η δήλωση αυτή συνάδει με τη δήλωση του κ. Έλληνα για την είσπραξη €48.213 το 2007-08 με το τελευταίο ποσό που πιστώθηκε ο λογαριασμός να είναι 7.000 (ο κ. Χ"Ιωάννου αναφέρει ότι κατέβαλε €41.213 και το υπόλοιπο των €10.500 θα εισπράττετο από την Εταιρεία ΚΟΜΗΤΗΣ η οποία κατέβαλε μόνο €7.000) παραμένοντος υπολοίπου περίπου €3.500 το οποίο επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 13 (-3524) το οποίο κατέθεσε ο εναγόμενος
  14. Είναι τόσο περιπεπλεγμένες οι οικονομικές δοσοληψίες των διαδίκων και τρίτων προσώπων που κανένα δικαστήριο δεν μπορεί να αποφανθεί μετά βεβαιότητος για το πράγματι οφειλόμενο υπόλοιπο. Οι ενάγοντες αμφισβήτησαν το Τεκμήριο 13 αναφέροντας ότι αυτό αφορά άλλο λογαριασμό των εναγομένων 2 και 3 και το υπόλοιπο είναι πιστωτικό χωρίς να παρουσιάσουν μαρτυρία περί ύπαρξης άλλου λογαριασμού. Οι εναγόμενοι 2 και 3 ισχυρίζονται ότι εξουσιοδότησαν τους ενάγοντες και ανέμεναν ότι και άλλοι χρεωστικοί λογαριασμοί του επιστώνοντο από το οφειλόμενο προς αυτούς υπόλοιπο του 25% της αξίας των επιταγών ενώ αντίθετα, οι εναγόμενοι 1 επερίμεναν την εξόφληση των εκδοθέντων επιταγών με την χρέωση της Εταιρείας ΚΟΜΗΤΗΣ που όφειλε προς αυτούς ποσά. Ουσιαστικά οι διάδικοι, δηλαδή οι εναγόμενοι 2 και 3 επίστευαν ότι οι εναγόμενοι 1 εξόφλησαν, όπως οι εναγόμενοι 1 επίστευαν ότι εξόφλησε η εταιρεία ΚΟΜΗΤΗΣ. Θα συμφωνήσω με την κα Γεωργιάδου ότι οι ενάγοντες απέτυχαν να αποδείξουν την οφειλή των εναγομένων 2 και
  15. Ουσιαστικά εστράφηκαν εναντίον τους όταν είσπραξαν μέρος των οφειλών και παρέμεινε ένα μικρό υπόλοιπο λόγω της διάλυσης ή αδυναμίας της εναγομένης 1 να την εξοφλήσει. Ο κ. Αιμίλιος Έλληνας δεν εγνώριζε γιατί δεν επεστράφησαν οι εξοφληθείσες επιταγές είτε στον εναγομένο 2 είτε στην εναγομένη 1 εταιρεία, ούτε γιατί αξίωνε Λ.Κ.60.750,47 ενώ το σύνολο του ποσού των επιταγών ήταν ΛΚ
  16. Δεν έδωσε καμιά λογική εξήγηση ούτε γιατί καθυστέρησε στην κατάθεση των επιταγών ούτε γιατί καθυστέρησε να αξιώσει τα χρήματα του από τους εναγόμενους 2 και 3 ούτε ποιους άλλους λογαριασμούς του εναγομένου 2 ετηρούσε και πως το συνολικό αξιούμενο ποσό είναι το πραγματικά οφειλόμενο. Η χωρίς λογιστή προσπάθεια που έκαμε για απόδειξη του οφειλόμενου ποσού, απέτυχε και κατέδειξε μάλιστα το αντίθετο ότι υπάρχει εκδικητικότητα στη διεκδίκηση όσο το δυνατό περισσότερων ποσών από τους εναγόμενους 2 και 3, όταν οι εναγόμενοι 1 αδυνατούσαν πλέον να πληρώσουν. Ο κ. Αιμίλιος Έλληνας αγνοεί ότι άλλο ποσό οφείλουν οι εναγόμενοι 1 και άλλο οι εναγόμενοι 2 και 3 (το 75% του συνολικού ύψους των επιταγών), αγνοεί γιατί υπάρχει καθυστέρηση μερικών μηνών στην κατάθεση των επιταγών και άλλων μερικών μηνών στην αποστολή της πρώτης επιστολής με την οποία αξιώνει πληρωμή τους (αρχικά 19.7.2005, με το Τεκμήριο 11 απαιτείται από τους δικηγόρους τους ποσό Λ.Κ.76.635 πλέον τόκους για 18 επιταγές και μεταγενέστερα 11.1.2006, Τεκμήριο 12, απαιτείται ποσό Λ.Κ.56.220 πλέον τόκους Λ.Κ.4.530.47 μέχρι 31.12.2005 για 13 επιταγές από τους δύο πρώτους εναγόμενους αλλά όχι από την τρίτη εναγόμενη. Μια ημέρα αργότερα, 12.1.2006, οι ίδιοι οι ενάγοντες με επιστολή τους, Τεκμήριο 9, απαίτησαν πληρωμή από τον εναγόμενο 2 (με κοινοποίηση στην εναγόμενη 3), ποσού Λ.Κ.54.412,97 πλέον τόκους από 1.1.2006). Ο κ. Αιμίλιος Έλληνας απέτυχε να παρουσιάσει στο δικαστήριο ένα απλό λογαριασμό του τι οφείλει προς αυτόν ο εναγόμενος 2 (και η εγγυήτρια του εναγόμενη 3), στον οποίο το αρχικό χρεωστικό υπόλοιπο είναι Λ.Κ.42.165 (και όχι Λ.Κ.56.220 το οποίο οφείλεται από την εναγόμενη 1) και σ΄ αυτό θα υπάρχουν οι χρεώσεις δυνάμει της συμφωνίας των τόκων, της προμήθειας, του τέλους επιστροφής των επιταγών και παράλληλα οι πιστώσεις από τις πληρωμές ποσών από την εναγόμενη 1, με συνέπεια κάθε φορά να απαιτείται η πληρωμή διαφορετικού ποσού (διαφορετικό στις τρεις επιστολές Τεκμήρια 9, 11 και 12) διαφορετικό στην αγωγή και εντελώς διαφορετικό στην τελική αξίωση μετά τις πληρωμές των εναγομένων
  17. Θα υιοθετήσω επίσης το ακόλουθο απόσπασμα από την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Νίκου Σιακόλα, Πολιτική Έφεση 314/05 ημερομηνίας 18.7.2011 στην οποία με παρέπεμψε η κα Γεωργιάδου όπου με παραπομπή στην Πουρίκκος ν. Σάββα κ.α.
(1991)1 Α.Α.Δ. 507, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι για τους σκοπούς έκδοσης της απόφασής του το δικαστήριο εξετάζει και λαμβάνει υπόψη μόνο μαρτυρία ενώπιον του η οποία καλύπτεται από τα δικόγραφα και αγνοεί μαρτυρία που δεν συνάδει με αυτά. Τα επίδικα θέματα αναφορικά με τα οποία το δικαστήριο οφείλει να εκδώσει την ετυμηγορία του, καθορίζονται με αναφορά στο περιεχόμενο των δικογράφων και όχι με αναφορά σε μαρτυρία που έχει προσαχθεί αλλά δεν καλύπτεται από τα δικόγραφα. Δέστε επί του προκειμένου Όμηρος Κούρτης & άλλοι ν. Πάνου Ιασωνίδη
(1970)1 Α.Α.Δ. 180, Τηλέμαχος Γεωργιάδης & άλλοι ν. Οδυσσέα Πατσαλίδη & άλλου (1959-1960) 24 Α.Α.Δ. 275, Χριστάκης Λουκαϊδης ν. C.D. Hay & Sons
(1971)1 A.A.Δ. 134, Nίκος Έληνας ν. Αθανασίας Γιαννή & άλλων
(1958)23 Α.Α.Δ. 22, και A.D. Hotel & Catering Ltd v. Τάκη Πηλαβά
(1982)1 Α.Α.Δ.81» Η μαρτυρία που έχει προσαχθεί δεν καλύπτεται από τα δικόγραφα. Είναι άγνωστο στο δικαστήριο γιατί οι εναγόμενοι 2 και 3 οφείλουν το ποσό των €36.650,19 πλέον τόκους €34.402,59 αφού δεν υπάρχει ενώπιον μου μαρτυρία που να αποδεικνύει αυτή την οφειλή. Ο κ. Έλληνας κατέθεσε ενόρκως ότι κάποιες επιταγές έχουν πληρωθεί και ότι κάθε φορά που συνέβαινε κάτι τέτοιο επέστρεφε την επιταγή στον δικαιούχο. Όμως το Τεκμήριο 7 περιλαμβάνει όλες τις επιταγές και όσες ακόμα εμφαίνονται πληρωμένες στο Τεκμήριο
  1. Επιταγές με ημερομηνία Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου, Μαρτίου του 2005 που παρεδόθησαν για προεξόφληση στον κ. Έλληνα από τα τέλη του 2004, κατατέθηκαν στην Τράπεζα για εξαργύρωση πληρωμή τον Μάϊο του 2005 (Βλέπε Τεκμήριο 7). Ο κ. Έλληνας δεν ήταν σε θέση να δώσει εξήγηση γιατί. Απαιτεί όμως πληρωμή υπέρογκων τόκων από την ημερομηνία που αυτές κατέστησαν πληρωτέες και όχι όταν ο ίδιος απαίτησε την πληρωμή τους (βλέπε Τεκμήριο 12), οι εναγόμενοι δεν ειδοποιήθηκαν έγκαιρα και/ή καθόλου για την μη πληρωμή τους χωρίς ο κ. Αιμίλιος Έλληνας να είναι σε θέση να δώσει εξήγηση αφού αυτές θα έπρεπε να πληρωθούν σε τρεις μέρες αφότου επεστράφησαν απλήρωτες από την τράπεζα . Η μαρτυρία που έχει προσαχθεί από πλευράς εναγόντων δεν καλύπτεται από τα δικόγραφα. Είναι άγνωστο στο δικαστήριο γιατί. Είναι κατά συνέπεια κατασκευασμένη. Η οφειλή προς συμπλήρωση του καταβληθέντος 75% (Λ.Κ.42.165,00) των προεξοφληθέντων επιταγών δεν μπορεί να είναι πέραν των €3.524, ποσό το οποίο οφείλεται από τους εναγόμενους 2 και
  2. Ενώ αντίθετα, η ανταπαίτηση δεν μπορεί να επιτύχει διότι το 25% του ποσού των επιταγών ουδέποτε κατεβλήθη από τους ενάγοντες στους εναγόμενους 2 και 3 ούτε και οφείλονται από αυτούς, αλλά από τους εναγόμενους 1 προς τον εναγόμενο
  3. Ως εκ τούτου, εκδίδεται απόφαση εναντίον εναγομένων 2 και 3 για €3.524 με νόμιμο τόκο από 7.2.2006 (ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής) πλέον έξοδα προς όφελος των εναγόντων στην αντίστοιχη κλίμακα της εκδοθείσας απόφασης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.