Φιλική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Ανδρέα Κωνσταντίνου κ.α., Αρ. Αγωγής 3249/03, 6/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A216 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Αρ. Αγωγής 3249/03 Ενώπιον : Φ. Καπετάνιου, Ε.Δ. Μεταξύ: Φιλική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ Αιτητές Και
- Ανδρέα Κωνσταντίνου
- Χαραλαμπίας Ανδρέου Κωνσταντίνου Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 8.3.2012 για οικονομική εξέταση του εναγομένου 1 Ημερομηνία : 6.6.2013 Εμφανίσεις : Για Αιτητές : κ. Σ. Παπαθεοδώρου Καθ' ου η αίτηση 1 εμφανίζεται αυτοπροσώπως Καθ' ου η αίτηση 1 παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση ημερομηνίας 8.3.2012 οι αιτητές αιτούνται όπως ο καθ΄ου η αίτηση - εναγόμενος 1 εξεταστεί σε σχέση με την ικανότητα του να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του, το οποίο σύμφωνα με την εκδοθείσα στις 22.4.2003 απόφαση ανήρχετο σε €44.505,39 (ΛΚ 26.047,85) με τόκο 9% ετησίως από 30.9.2000 μέχρι εξόφλησης πλέον €846 έξοδα, τόκο, Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης, με μηνιαίες δόσεις. Η αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, όπως έχει τροποποιηθεί, Μέρος V III, άρθρα 82-90, Μέρος ΙΧ, άρθρα 91 Γ , 91 Ε - 91 Ζ, στη Διαταγή 48 κ.κ.1-3, 8 και 9 των Κανονισμών Περί Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 31,41 και 42 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται δε από την ένορκη δήλωση του κ. Πανίκκου Γιάγκου από τη Λευκωσία, υπεύθυνου λογιστηρίου της ενάγουσας εταιρείας, με την οποία βεβαιώνεται η εξουσιοδότηση του να προβαίνει στη σχετική ένορκη δήλωση όπως επίσης η οφειλή και η ικανότητα του καθ' ου η αίτηση να πληρώνει με μηνιαίες δόσεις. Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του κ. Γιάγκου, προκύπτει ότι στις 22.4.2003 εξεδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας απόφαση εναντίον του εναγομένου 1 - καθ'ου η αίτηση στην παρούσα, και της εναγομένης 2 για το ποσό των €44.505,39 με τόκο 9% ετησίως από 30.9.2000 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα και Φ.Π.Α.. Περί την 21.5.2003 εκδόθηκε το ένταλμα για πώληση κινητής περιουσίας του οφειλέτη (Αρ. 1179110, Αρ. Σιέριφ 1176/03) το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο την 15.9.2003 με έξοδα €
- Στο μεταξύ στις 2.6.2011 δόθηκε από το Δικαστήριο άδεια για εκτέλεση της απόφασης λόγω παρέλευσης έξι ετών από την έκδοση της. Οι εναγόμενοι, προσθέτει ο κ. Γιάγκου στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 8.3.2012, κατέβαλαν έναντι της πιο πάνω οφειλής τους το ποσό των €13.664,67 αφήνοντας οφειλόμενο υπόλοιπο €30,840,
- Απ΄ότι καλύτερα γνωρίζει ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο εναγόμενος 1 εργάζεται και έχει αρκετά εισοδήματα και έχει και τη δυνατότητα να εργασθεί περαιτέρω ώστε να είναι σε θέση να καταβάλλει €500 μηνιαία έναντι της πιο πάνω αναγραφόμενης οφειλής του. Ο καθ' ου η αίτηση, εναγόμενος 1, παρατηρώ από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι έχει καταχωρήσει ένα έντυπο στις 12.9.2012 το οποίο φέρει τίτλο «Ένσταση ανανέωσης απόφασης - Μηνιαίων Δόσεων και Ακύρωση Υπόθεσης» όπου, απευθυνόμενος προς το Δικαστήριο αναφέρει ότι ζητά ακύρωση της απόφασης της υπόθεσης ως δια μηνιαίων δόσεων. «Η όλη υπόθεση έχει μεταφερθεί σε άλλους λογαριασμούς. Αυτοί οι κύριοι έχουν δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στο κράτος μας καθώς και στους πολίτες. Πρέπει - εγώ πλην τη φορολογία - που θα πληρώνω για τα λάθη τους , ακόμα να θέλουν περισσότερα από εμένα. Σπουδάζω δύο παιδιά και αυτοί προσπαθούν να εμποδίσουν τις σπουδές τους Ο ένας σε αυτόν σπουδάζει Φυσικό Αέριο.». Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η ένσταση η οποία καταχωρήθηκε από τον εναγόμενο 1 - καθ'ου η αίτηση δεν συνάδει με τις πρόνοιες της Δ.48 κ. 4, η εφαρμογή των οποίων είναι επιτακτική, και τον Τύπο 47, εφόσον σε αυτήν δεν καταγράφονται ξεκάθαροι λόγοι ένστασης (βλέπε YUKOS FINANCE BV κ.α. v HALEBAY HOLDINGS LIMITED (Πολ Εφ. 180/2009) ημερ. 8.3.2013). Βέβαια ενόψει και της φύσης της διαδικασίας, η οποία είναι εξεταστικού χαρακτήρα, τα δικαιώματα του εναγομένου 1 - καθ' ου η αίτηση δεν επηρεάζονται, και η διαδικασία προχώρησε με την ένορκη εξέταση του καθ' ου η αίτηση. Στην ένορκη κατάθεση του ο καθ' ου η αίτηση - εναγόμενος 1 ανέφερε ότι εργάζεται ως υπάλληλος σε ξενοδοχείο. Το εισόδημα του ανέφερε δεν είναι σταθερό, αλλά, με μονάδες, ανάλογα με τον όγκο εργασίας. Κατά μέσο όρο το εισόδημα του ανέρχεται είπε σε €1.400 περίπου μηνιαία (Τεκμήριο 3). Η σύζυγος του επίσης εργάζεται και το εισόδημα της επίσης ανέρχεται σε €1.400 μηνιαία (Τεκμήριο 2). Ο εναγόμενος 1 ανέφερε επίσης ότι πέραν του επίδικου χρέους είναι και εγγυητής σε δάνειο στην Συνεργατική Τράπεζα Κοντέας όπου πρωτοφειλέτιδα είναι η σύζυγος του, και στο συγκεκριμένο δάνειο, το οποίο αφορά την κατοικία τους, η οποία είναι εγγεγραμμένη σε αυτήν, πληρώνεται με αποκοπή από το μισθό της εκ €1.100 το μήνα (Τεκμήριο 1). Ο καθ' ου η αίτηση με τη σύζυγο του έχουν δύο παιδιά ενήλικα τα οποία σπουδάζουν στην Ελλάδα με υποτροφία, και στα οποία στέλλει περί τα €300 μηνιαία για τα προσωπικά έξοδα και τη διατροφή τους. Τα παιδιά τους μέχρι και πριν ένα χρόνο ελάμβαναν επίδομα μέριμνας και κάποια χρήματα από το ταμείο υποτροφίας τα οποία έχουν σταματήσει. Τώρα, λαμβάνουν επίδομα φοίτησης περί τα €1.
- Όσον αφορά τα προσωπικά έξοδα του ανέφερε ότι για ένδυση και υπόδηση τα χρήματα τα οποία ξοδεύουν με τη σύζυγο του είναι πολύ λίγα και όχι μηνιαία, γιατί αγοράζουν είδη ένδυσης μεταχειρισμένα. Η κατανάλωση ρεύματος ανέρχεται περί τα €370 - €400 τη διμηνία, ποσά τα οποία ενόψει και της κακής οικονομικής τους κατάστασης καταβάλλουν με το μήνα. Σχετικά ο εναγόμενος 1 κατέθεσε ένα ενδεικτικό λογαριασμό για την περίοδο 22.11.2012 - 23.1.2013 και δυο αποδείξεις μηνιαίων πληρωμών του (Τεκμήριο 4). Για το νερό δεν θυμόταν ακριβώς πόσα πληρώνουν εφόσον μια κατάσταση που είχε στην κατοχή του ανήρχετο σε €199 και αφορούσε καθυστερήσεις αρκετών μηνών. Όσον αφορά τη διατροφή τους ο εναγόμενος 1 ανέφερε ότι καταβάλλουν περί τα €800 μηνιαία και από το ποσό αυτό μπορεί περί τα €200 να αφορούν τη βοήθεια που παρέχουν με την αγορά τροφίμων στην πεθερά του και τον κουνιάδο του, ο οποίος εδώ και τρία χρόνια είναι άνεργος. Επίσης, κάποτε βοηθούν και την πεθερά του όταν χρειάζεται να πάει στον γιατρό. Για βενζίνη χρειάζεται περί τα €160 - €180 το μήνα λαμβάνοντας υπόψη ότι η εργασία του απέχει περί τα 20 χλμ από την κατοικία τους. Όσον αφορά την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη δεν έχουν κάθε μήνα έξοδα αλλά κατά μέσο όρο είναι €
- Για άλλα έξοδα, όπως για παράδειγμα κοινωνικές υποχρεώσεις, γάμους κ.ο.κ. ο εναγόμενος 1 ανέφερε ότι σίγουρα καταβάλλουν περί τα €50 το μήνα. Σταθερό τηλέφωνο δεν έχουν στο σπίτι έχει μόνο κινητό για το οποίο καταβάλλει περί τα €50 το μήνα (Τεκμήριο 5) Πέραν των πιο άνω ο εναγόμενος 1 ανέφερε ότι έχει ακόμη ένα δάνειο το οποίο πήρε από το Ταμείο Προνοίας της δουλειάς του περί το 2009 όταν το πρώτο παιδί τους πήγε για σπουδές. Ο εναγόμενος αφού επεξήγησε πως λειτουργεί η εν λόγω διευκόλυνση που έλαβε ανέφερε ότι καταβάλλει €130 το μήνα από το μισθό του. Αγορεύοντας ο κ. Παπαθεοδώρου εισηγήθηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση - εναγόμενος 1, ενόψει της μαρτυρίας του, είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €450 - €500 μηνιαία προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Από την άλλη πλευρά ο καθ' ου η αίτηση επανέλαβε τη θέση του ότι δεν μπορεί να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του χρέους μεγαλύτερο των €80 καλώντας το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα ανέφερε να δείξει επιείκεια. Οι αρχές βάσει των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν οι παρακάτω αρχές:
(1). Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
(2). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 24).
(3). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν Μ. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(4). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(5). Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ.Anestos A. Kokoni v Ioannides
(1963)CLR 468).
(6). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669, Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (Πολ.Έφ.9542, ημερ. 20.6.97).
(7). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(8). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένεια του.
(9). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση(βλ. Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(10). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
(11). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Στην παρούσα υπόθεση έχω τη γνώμη ότι ο καθ' ου η αίτηση ανέφερε γενικά την αλήθεια στο Δικαστήριο παρουσιάζοντας όλα τα σχετικά πιστοποιητικά και βεβαιώσεις (Τεκμήρια 1 - 5). Στην απουσία οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας θα στηριχθώ στα ποσά που ο ίδιος ανέφερε. Όσον αφορά το θέμα των χρημάτων που αποστέλλει στα παιδιά του το μήνα για τη διατροφή τους και καταβάλλει και για το δάνειο το σπουδαστικό των παιδιών του, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές της νομολογίας επί του θέματος της μόρφωσης, και, έχοντας κατά νου ότι το Δικαστήριο εξετάζει την κάθε περίπτωση ανάλογα και με τις αντιλήψεις της κάθε περιόδου, σήμερα κατά την κρίση μου, η μόρφωση των παιδιών θεωρείται ουσιώδες και επάναγκες έξοδο της οικογένειας (βλέπε σχετικά Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μαρία Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Μέσα σε λογικά πλαίσια θεωρώ ότι κινήθηκαν και τα λοιπά έξοδα τα οποία ανέφερε ο εναγόμενος 1 και για τα οποία όπως ήδη ανέφερα παρουσίασε και σχετικές αποδείξεις. Εκείνο το οποίο προβληματίζει το Δικαστήριο είναι το ύψος του μηνιαίου ποσού της διατροφής τους, στο οποίο, όπως ο ίδιος ανέφερε περιέλαβε και κάποιο ποσό για τη διατροφή της πεθεράς και του κουνιάδου του. Κατά την κρίση μου, ενόψει και της σχετικής περί του θέματος αυτού μαρτυρίας του, το επιπλέον αυτό έξοδο δεν θεωρώ ότι είναι αναγκαίο και δικαιολογημένο υπό τις περιστάσεις. Ο εναγόμενος 1, πέραν της αιτιολογίας ότι ο κουνιάδος του είναι άνεργος, δεν ανέφερε οτιδήποτε που κατά την κρίση μου να αιτιολογεί την επιβάρυνση του ιδίου, με τα έξοδα διατροφής τους. Έχοντας υπόψη όλες τις πιο πάνω αρχές οι οποίες διέπουν το θέμα της εξέτασης εξ αποφάσεως οφειλέτη, την αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεων οφειλών πρέπει να εντάσσεται εντός ορίων τα οποία να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του, και λαμβάνοντας υπόψη και το εισόδημα του, τα μηνιαία έξοδα του στα οποία περιλαμβάνεται και η βοήθεια των παιδιών του για τις διαβίωση τους στο εξωτερικό ενώ σπουδάζουν, όπως επίσης και ένα ποσό για τυχών έκτακτη ανάγκης, βρίσκω ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €160 μηνιαία για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα εναντίον του καθ' ου η αίτηση - εναγομένου 1 για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με δόσεις των €160 από 1.7.2013. Επιδικάζονται επίσης έξοδα υπέρ των αιτητών και σε βάρος του καθ' ου η αίτηση - εναγόμενου 1 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)......... Φ. Καπετάνιου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Action Αναφορά:Πολιτική Δικονομία Κεφ. 6/ Μηνιαίες Δόσεις cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο