Αναφορικά με την εταιρεία KOULTIS HOLDINGS LTD ν. Αίτηση της εταιρείας BANK OF MOSCOW (OPEN JOINT STOCK COMPANY), Αίτηση αρ.: 905/2011, 3/7/2013

(1999)1 A.A.Δ. 124). Αντικείμενο της κύριας αίτησης είναι η εταιρεία «KOULTIS HOLDINGS LTD» («η KOULTIS»). Στο σώμα της αίτησης καταγράφονται και τα εξής: Η KOULTIS οφείλει στην BANK OF MOSCOW το ποσόν των $23.000.000 (δολάρια Αμερικής) δυνάμει συμφωνίας δανείου ("Loan Agreement") ημερ. 24.3.2009 και συμπληρωματικού εγγράφου ημερ. 24.3.2010 ("Addendum No. 1 to the Loan Agreement", ημερ. 24.3.2010) ημερ. 24.3.

1. Στις 31.3.2010 το ποσόν των $23.000.000 (δολάρια Αμερικής) κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό εξ ου και η BANK OF MOSCOW επέδωσε στην KOULTIS ειδοποίηση απαίτησης. Πλην όμως, η KOULTIS παραλείπει και ή αρνείται, έως και σήμερα, να εξοφλήσει την οφειλή της επειδή είναι αναξιόχρεος και ανίκανη να πράξει τούτο. Η κύρια αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τα άρθρα 209, 211 και 212 του περί Εταιρειών Νόμου (Κεφ. 113, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Την κύρια αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Arthur Klaos, υπαλλήλου οντότητας αντιπροσωπεύουσας την BANK OF MOSCOW. Στην ένορκη δήλωσή του Arthur Klaos και προς υποστήριξη των θέσεων της BANK OF MOSCOW επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, σωρεία εγγράφων. Στις 20.1.2012 η KOULTIS κατεχώρισε ενδιάμεση αίτηση διά της οποίας επεδίωξε την εκ μέρους της BANK OF MOSCOW παροχή ασφάλειας εξόδων ύψους €3.
2. Μετά από ακρόαση, η ενδιάμεση αίτηση ημερ. 20.1.2012 απερρίφθηκε. Σχετική είναι η απόφαση ημερ. 28.6.
3. Παρεβλήθηκε η καταχώριση, στις 4.4.2012, της ένστασης της KOULTIS εν σχέσει με την κύρια αίτηση. Οι λόγοι αυτής της ένστασης είναι πολυάριθμοι και πολυσχιδείς. Αφορούν τόσον σε ζητήματα τυπικά όσον και σε ζητήματα ουσίας. Την ένσταση ημερ. 4.4.2012 υποστηρίζει πολυσέλιδη και λεπτομερής ένορκη δήλωσης του Γιώργου Φιλιππίδη, γενικού διευθυντής της εταιρείας «Oneworld Ltd», η οποία διαχειρίζεται την KOULTIS. Στην ένορκη δήλωση του Γιώργου Φιλιππίδη επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, σωρεία εγγράφων. Στις 27.6.2012 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας η KOULTIS επιδιώκει την έκδοση διατάγματος επιτρέποντος την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης την οποίαν αυτή κατεχώρισε στις 4.4.
4. Η αίτηση καθορίζει, ως νομική της βάση, τη Δ.39, τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τα άρθρα 2, 37, 203, 209, 211 έως και 214 του Κεφ. 113, τον Καν. 92 των περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Κανονισμών και τους Καν. 3 και 4 των περί Εταιρειών Διαδικαστικών Κανονισμών. Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση της «BANK OF MOSCOW». Διά της γραπτής ένστασης που αυτή κατεχώρισε στις 18.10.2012 ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, πως η αίτηση είναι παράτυπη και αβάσιμη εφ' όσον η διαδικασία εκδίκασης αίτησης για την εκκαθάριση εταιρείας ακολουθεί το πρότυπο εκδίκασης αγωγής. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Έχω διεξέλθει το ζήτημα και διαπιστώνω και καταλήγω στα ακόλουθα: Η Δ.48 διαγράφει το πλαίσιο εντός του οποίου υποβάλλεται και εκδικάζεται μια ενδιάμεση αίτηση, δηλαδή μια αίτηση η οποία παρεμβάλλεται κατά την εκδίκαση μιας αγωγής ή μιας άλλης πολιτικής διαδικασίας που εγείρεται με καθορισμένο εναρκτήριο τύπο. Κατ' αρχήν, οι ενδιάμεσες αιτήσεις έχουν ως νομικό υπόβαθρο ειδική νομοθετική διάταξη την οποία και καταγράφουν στο σώμα τους. Κατ' εξαίρεσιν, ενδιάμεσες αιτήσεις δύνανται να στηριχθούν μόνον επί της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου εάν η τυχόν άρνηση της εξουσίας ή της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου θα ισοδυναμούσε με αποστέρηση δικαιώματος διαδίκου συνταγματικώς κατοχυρωμένου [Χαραλαμπίδη ν. Μελωδία (Χαραλαμπίδου)

(1997)1 Α.Α.Δ. 724, Evand Promotions Ltd κ.ά

(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 736 και Τράπεζα Κύπρου Λτδ. ν. Dynacon Ltd

(1998)1 (Δ) Α.Α.Δ 1978]. Παρά το ότι «Η Δ.48 είναι κατ' εξοχήν, προσαρμοσμένη στην υποβολή ενδιάμεσων αιτήσεων» [Τράπεζα Κύπρου Λτδ. ν. Dynacon Ltd (ανωτέρω) 1982], εντούτοις, αυτή εφαρμόζεται και κατά την υποβολή και εκδίκαση εναρκτήριων πρωτογενών αιτήσεων, τηρουμένων των αναλογιών. Στην προκείμενη περίπτωση, ορθά η KOULTIS, στην οποίαν επεδόθηκε η κύρια αίτηση, χρησιμοποίησε την ένσταση ως το διαδικαστικό μέσο για την υποβολή της υπεράσπισής της [Δ.48 θ. 4

(1)]. Όμως, η κατ' αναλογίαν εφαρμογή της Δ.48 επί εναρκτήριων πρωτογενών αιτήσεων, ως η αίτηση εκκαθάρισης εταιρείας, δεν σημαίνει και την εξομοίωσή τους με τις ενδιάμεσες αιτήσεις. Μια εναρκτήρια πρωτογενής αίτηση παραμένει πρωτίστως μια πολιτική διαδικασία δια της οποίας αξιώνεται, και στην κατάλληλη περίπτωση παρέχεται, ουσιαστική και τελική θεραπεία. Απόρροια τούτου είναι και το γεγονός πως για σκοπούς καταχώρισης έφεσης, οι αποφάσεις επί εναρκτήριων πρωτογενών αιτήσεων ταξινομούνται ως αποφάσεις επί αγωγών (Παπαχρυσοστόμου ν. Σιδερά

(1992)1 Α.Α.Δ. 379 και Worthham κ.ά. ν. Τσιμόν κ.ά.

(2001)1 Α.Α.Δ. 1442). Επομένως, εάν δεν υπάρχει νομοθετική διάταξη που να το επιβάλλει, η ακρόαση μιας εναρκτήριας πρωτογενούς αίτησης δεν μπορεί να περιορίζεται από τα όσα η Δ.48 θ. 4

(2)διαλαμβάνει για την ακρόαση των ενδιάμεσων αιτήσεων. Κατ' αρχήν, η ακρόαση μιας εναρκτήριας πρωτογενούς αίτησης ακολουθεί το πρότυπο της ακροαματικής διαδικασίας σε αγωγή και δεν χωρεί διαδικαστικό διάβημα για την προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας με τη μορφή συμπληρωματικής γραπτής ένορκης δήλωσης. Το πρότυπο της ακροαματικής διαδικασίας σε αγωγή ακολουθεί και η ακρόαση αίτησης για εκκαθάριση εταιρείας, ως η εδώ κύρια αίτηση. Στην περίπτωση αυτή λαμβάνονται υπ' όψιν και εφαρμόζονται και τα υποδειχθέντα στο σύγγραμμα Palmer's Company Law, 21η έκδοση σελ. 747 επ.: Μεταξύ άλλων, η ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση για εκκαθάριση εταιρείας αντιμετωπίζεται ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη. Οι δε ενόρκως δηλούντες προς υποστήριξη της αίτησης για την εκκαθάριση εταιρείας και της ένστασης, δύνανται να αντεξετασθούν εφ' όσον το Δικαστήριο κρίνει εύλογο και δικαιολογημένο το σχετικό αίτημα. Με αυτές τις σκέψεις καταλήγω πως η υπό συζήτησιν αίτηση ημερ. 27.6.2012, για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης ημερ. 4.4.2012, είναι αβάσιμη. Η κατάληξη αυτή καθιστά αχρείαστη της συζήτηση των υπόλοιπων λόγων ένστασης. Η αίτηση ημερ. 27.6.2012 αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 27.6.2012, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των «BANK OF MOSCOW (OPEN JOINT STOCK COMPANY)»-καθ' ων η αίτηση και εναντίον των «KOULTIS ΗΟLDINGS LTD»-αιτητών. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............................................... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο