Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Αλέξανδρου Νικολάου Κιουρτζίδη κ.α., Αγωγή αρ.: 79/2013, 4/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A262 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 79/2013 Μεταξύ: Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ Ενάγοντες και
- Αλέξανδρου Νικολάου Κιουρτζίδη
- Κυράζ Αλέξανδρου Κιουρτζίδη
- Βάρναλη Νικολάου Κιουρτζίδη
- Γεωργίου Κωνσταντίνου Ποποβίδη Εναγομένων -------------------------------- 4 Ιουλίου, 2013 Για τους ενάγοντες-αιτητές, εμφανίζεται η κα Μ. Σοφοκλέους για τους κ.κ. Μ. Π. Σοφοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εναγομένους αρ. 1,2,3 και 4-καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Β. Χριστοφόρου για τους κ.κ. Δημήτριος Α. Παυλίδης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 12.2.2013 (αίτημα για έκδοση συνοπτικής απόφασης) --------------------- Διά κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισαν στις 7.1.2013, οι ενάγοντες-αιτητές («οι αιτητές»), ένας τραπεζικός οργανισμός, διεκδικούν από τους εναγομένους αρ. 1,2,3 και 4-καθ΄ων η αίτηση («οι καθ'ων η αίτηση», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) το ποσόν των €68.811,43, εντόκως. Διεκδικούν, επίσης, την εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου. Στην έκθεση απαίτησης καταγράφονται οι ακόλουθες λεπτομέρειες: Οι αξιώσεις πηγάζουν από γραπτή συμφωνία παροχής δανείου και άλλων πιστωτικών διευκολύνσεων η οποία συνήφθηκε μεταξύ των αιτητών και των εναγομένων αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση («η συμφωνία δανείου»), από συμφωνία εγγύησης, η οποία συνήφθηκε μεταξύ των αιτητών και των εναγομένων αρ. 3 και 4-καθ'ων η αίτηση («η συμφωνία εγγύησης») καθώς και από την εγγραφή υποθήκης επί ακινήτου το οποίο ανήκει στον εναγόμενο αρ. 4-καθ'ου η αίτηση. Η συμφωνία δανείου συνήφθηκε στις 21.10.2004 και προέβλεπε την παροχή δανείου ύψους Λ.Κ.47.
- Προέβλεπε, επίσης, την αποπληρωμή του δανείου διά μηνιαίων δόσεων. Το εκάστοτε χρεωστικό υπόλοιπο θα επιβαρυνόταν με τόκο, με επιτόκιο κυμαινόμενο. Ο λογαριασμός ο οποίος ανοίχθηκε για τους σκοπούς του δανείου φέρει αριθμό 5263395117 («ο λογαριασμός»). Οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση παρέβηκαν συμβατικές υποχρεώσεις τους. Εξ ου και οι αιτητές, με επιστολή τους ημερ. 21.8.2011, τερμάτισαν τη συμφωνία δανείου καθώς και την λειτουργία του λογαριασμού και εκάλεσαν τους καθ'ων η αίτηση να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα. Οι καθ'ων η αίτηση κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 15.1.2013 και υπεράσπιση στις 17.1.
- Διά της υπεράσπισης τους οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, πως οι αιτητές ενήργησαν παρανόμως, αυθαιρέτως και αντισυμβατικώς και επεβάρυναν, χωρίς δικαίωμα, το επίδικο χρέος με τόκους και άλλα ποσά. Στις 12.2.2013 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση για την έκδοση συνοπτικής απόφασης («η αίτηση»). Η αίτηση βασίζεται επί της Δ.18 θ.θ.1, 2 και 9 (α) και επί της Δ.48 θ.θ.1 έως και 4 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Νέαρχου Παπανεάρχου, ίδιας ημερομηνίας (12.2.2013), ο οποίος δηλώνει, κατ΄ αρχάς, τα εξής: «
- Είμαι υπάλληλος των ως άνω εναγόντων - αιτητών, έχω θετική γνώση των γεγονότων που αφορούν εις την ως άνω αγωγή και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσα ένορκο δήλωση. Οι ενάγοντες μου έχουν αναθέσει την εποπτεία και τον έλεγχο των ενεργειών και πράξεων των εναγομένων και όλα τα έγγραφα, τις αποφάσεις και τις ειδοποιήσεις που αφορούν τους εναγόμενους τις έχω στην κατοχή μου και είχα σχέση με την ετοιμασία τους. Παρακολουθώ την διακίνηση του λογαριασμού και έχω σχέση και με την ετοιμασία της κατάστασης του λογαριασμού την οποία και προσυπογράφω. Έχω μελετήσει το περιεχόμενο του κλητήριου ειδικώς οπισθογραφημένου με το οποίο συμφωνώ πλήρως και το οποίο υιοθετώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.» Περαιτέρω, ο Νέαρχος Παπανεάρχου επαναλαμβάνει την αιτία της αγωγής, ως αυτή καταγράφεται στην έκθεση απαίτησης, και προσδιορίζει το οφειλόμενο και απαιτητό ποσόν ως εξής: «€68.811,43 πλέον τόκον 14% επί του εν λόγω ποσού από 1.9.2012 κεφαλαιοποιούμενο την 30ην Ιουνίου. και την 31ην Δεκεμβρίου κάθε χρόνο μέχρι πλήρη εξόφληση...» (δείτε στη παρα. 12 της ένορκης δήλωσης του Νέαρχου Παπανεάρχου ημερ. 12.2.2013). Τέλος, ο μάρτυρας παραπέμπει σε έγγραφα, τα οποία επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωσή του, δηλώνει πως οι αιτητές απέστελλαν ανελλιπώς στους καθ'ων η αίτηση επιστολές ενημέρωσης όσον αφορά στις υποχρεώσεις τους και εκφράζει την πεποίθηση πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Στην ένορκη δήλωση του Νέαρχου Παπανεάρχου επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, τα εξής: «Πιστωτική Συμφωνία» ημερ. 21.10.2004 (τεκμήριο 1), επιστολή των εναγομένων αρ. 1 και 2-καθ'ων η αίτηση ημερ. 21.10.2004 (τεκμήριο 2), «Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου» (τεκμήριο 3), «Εκχώρηση Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου Ζωής» (τεκμήριο 4), «Έγγραφο Εγγυήσεως και Αποζημιώσεως (τεκμήριο 5), επιστολή προς τους εναγομένους αρ.2 και 4-καθ'ων η αίτηση ημερ. 21.10.2004 (τεκμήριο 6), εντάλματα πληρωμής (τεκμήριο 7), επιστολές προς τους καθ'ων η αίτηση ημερ. 10.10.2005, 31.2.2011, 31.5.2011, 29.7.2011, 31.8.2011, 30.9.2011, 24.10.2011 και 21.8.2012 (τεκμήριο 8 έως και 11) και κατάσταση λογαριασμού (τεκμήριο 12). Είναι χρήσιμο να σημειωθούν τα ακόλουθα εν σχέσει με την έγγραφη μαρτυρία την οποίαν οι αιτητές κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη της αίτησης: 1) Η συμφωνία δανείου (τεκμήριο 1) αναφέρει πως το χρέος θα επιβαρύνεται με κυμαινόμενο επιτόκιο. 2) Οι επιστολές των αιτητών προς τους καθ'ων η αίτηση (τεκμήρια 8 έως και 11) ουδεμία πληροφορία δίδουν περί του ύψους των επιμέρους ποσών τα οποία διεκδικούνται, δηλαδή του κεφαλαίου, των τόκων και των άλλων χρεώσεων και δικαιωμάτων. 3) Η κατάσταση λογαριασμού (τεκμήριο 12) δεν καλύπτει ολόκληρη τη χρονική διάρκεια της λειτουργίας του λογαριασμού. Η κατάσταση αυτή (τεκμήριο 12) περιορίζεται στην χρονική περίοδο από τις 21.8.2012 έως και τις 31.8.
- Η παρουσίαση της κίνησης του λογαριασμού ξεκινά από τις 21.8.2012, όπου παρουσιάζεται, ως οφειλόμενο υπόλοιπο εκ «μεταφοράς», το ποσόν των €68.522,32, συνεχίζει με την χρέωση, στις 31.8.2012, τόκου ύψους €289,11 και τελειώνει με την πληροφορία ότι, στις 31.8.2012, οφειλόμενο ήταν το ποσόν των €68.811,
- Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ'ων η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 18.2.
- Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής:
(1)Ο ενόρκως δηλών δεν έχει ιδίαν γνώσιν των γεγονότων και/ή αυτός δεν προσδιορίζει την πηγή της γνώσης του.
(2)Το ποσόν το οποίο οι αιτητές διεκδικούν είναι αυθαίρετο, εσφαλμένο και υπέρογκο, προκύπτει δε από παράνομες και μη συμφωνηθείσες χρεώσεις τόκων και άλλων επιβαρύνσεων για τις οποίες οι καθ'ων η αίτηση ουδέποτε ειδοποιήθηκαν.
(3)Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 1- καθ'ου η αίτηση Αλέξανδρου Νικολάου Κιουρτζίδη, ο οποίος, κατ' ουσίαν, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και καταλήγει ως εξής: «19. Το Τεκμήριο 12 που αποτελεί μια σελίδα δεν είναι αρκετή για στοιχειοθέτηση της απαίτησης των Εναγόντων που έντεχνα έχουν αποκρύψει την πορεία του λογαριασμού καθότι αυτή θα αποκάλυπτε την παράνομη χρέωση επιτοκίου. Η μόνη χρέωση επιτοκίου που αναφέρεται στο Τεκμήριο 12 ημερ. 31.8.12 με περιγραφή «τόκοι» αποτελεί παρά μόνο ένα παράδειγμα των παράνομων χρεώσεων των Εναγόντων καθότι πουθενά στην Ένορκη Δήλωση του κ. Παπανεάρχου ή στα Τεκμήρια που συνοδεύουν την Αίτηση των Εναγόντων δεν δικαιολογείται η χρέωση τόκων στις 31.8.12.» Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με αγορεύσεις, επί τη βάσει των ισχυρισμών που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις του Νέαρχου Παπανεάρχου και του εναγομένου αρ. 1-καθ'ου η αίτηση Αλέξανδρου Νικολάου Κιουρτζίδη. Οι αιτητές δεν επεχείρησαν να προσκομίσουν μαρτυρία σε απάντηση των όσων οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν. Είναι πρόσφορο να σημειωθεί πως η προβλεπόμενη από τη Δ.18 διαδικασία έκδοσης συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική. Αυτή παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης μιας αγωγής και, εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αυτή αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εις βάρος του αξίωση. Η διαδικασία αυτή ενεργοποιείται εφ' όσον συντρέχουν οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (α) Η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου (Δ.2 θ.6). (β) Ο εναγόμενος κατεχώρισε εμφάνιση. (γ) Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης κατεχωρίστηκε από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο, το οποίο, όμως, δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επιβεβαιώνει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που αξιώνεται. Επίσης, αυτός εκφράζει την πεποίθησή του πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Ο εξαιρετικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης επιβάλλει την αυστηρή προσέγγιση της συνδρομής των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων εν γένει και της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τη σχετική αίτηση ειδικότερα (Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Δ.Δ. 782, 789). Εάν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ικανοποιούνται, τότε το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο ο οποίος θα πρέπει είτε να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής (a good defence) είτε να αποκαλύψει γεγονότα ικανά για να του παράσχουν δικαίωμα να ακουσθεί (disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend). «Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνον όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικασθούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται δικαίωμα για υπεράσπιση (Trans Middle East (Trading) Ltd v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ 239). ......... Στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικασίμου θέματος. Άδεια για καταχώριση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας (Jacobs v. Booth's Distillery Co.
(1901)85 L.T. 262)». [Μεττή κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 417, 421-2]. Και, ακόμα, «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ τους προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης». [Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 418, 423 δείτε και τις Ζερβός v. Euroinvestment and Finance Ltd
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1968, 1972, Marke Trends Financial Services Limited v. Χατζηκυπριανού,
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1605 και Αγαθοκλής Σχίζας ν. Euroinvestment Finance Ltd
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1866]. Μελέτησα τα επίδικα νομικά ζήτημα και διεξήλθα την προσκομισθείσα μαρτυρία: Διαπιστώνω, κατ' αρχάς, πως στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης εφ' όσον (α) η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, (β) κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και (γ) ο Νέαρχος Παπανεάρχου, του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την αίτηση, δηλώνει πως έχει θετική γνώση των σχετικών γεγονότων. Επί του τελευταίου ζητήματος σημειώνω πως το γεγονός ότι, ως μάρτυρας των αιτητών, παρουσιάζεται ένας υπάλληλός τους, ο οποίος δηλώνει γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος να καταθέσει είναι αποδεκτό. Έχει νομολογηθεί πώς σε περιπτώσεις όπου ο ομνύων τελεί στην υπηρεσία του διαδίκου δεν απαιτείται αυτός να έχει προσωπική γνώση και προσωπική εμπλοκή σε κάθε στάδιο των όσων σχετικών προηγήθηκαν. Είναι αρκετό ο μάρτυρας αυτός να είναι σε θέση να παρουσιάσει μαρτυρία αποδεκτή, σύμφωνα με το δίκαιο της απόδειξης, και σχετική με τα επίδικα θέματα (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαση στις Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Βασίλη Χαραλάμπους κ.α.,
(2010)1 (Β) Α.Α.Δ. 829. Εδώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές λαμβανομένου, μάλιστα, υπ' όψιν του γεγονότος ότι, διά της γραπτής ένορκης δήλωσής του, ο Νέαρχος Παπανεάρχου παρουσίασε και έγγραφα (τεκμήρια 1 έως και 12) τα οποία συνιστούν αποδεκτή εξ ακοής μαρτυρία. Η συνδρομή των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων μετετόπισε το βάρος απόδειξης στους καθ'ων η αίτηση. Έτσι, για να επιτραπεί σε αυτούς να προχωρήσουν σε υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα αυτοί προβάλλουν να κριθούν επαρκή για να καταδείξουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης. Με άλλα λόγια, για να επιτραπεί στους καθ'ων η αίτηση να καταχωρίσουν υπεράσπιση και να ακουσθούν θα πρέπει τα όσα αυτοί προβάλλουν, εξεταζόμενα σε συνάρτηση με τα όσα καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης και τα όσα οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, να αποτελούν, τουλάχιστον, υπεράσπιση η οποία να· «μπορεί να περιγράφει ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή» (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα 1 (Β) Α.Α.Δ. 817, 822 δείτε και την Γεωργίου ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 274, 280). Αυτό ακριβώς συμβαίνει λαμβανομένων υπ' όψιν των όσων ο εναγόμενος αρ. 1-καθ'ου η αίτηση Αλέξανδρος Νικολάου Κιουρτζίδης, δηλώνει περί παράνομων και αυθαίρετων χρεώσεων τόκων και άλλων επιβαρύνσεων στο λογαριασμό. Είναι, βεβαίως, γεγονός πως αυτός αναφέρεται ακροθιγώς στις εκ μέρους των αιτητών υπερχρεώσεις και παράνομες και αυθαίρετες χρεώσεις τόκων. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, και δεδομένου του υλικού που οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και παρέδωσαν στους καθ'ων η αίτηση, θα ήταν άδικο να απαιτήσει κάποιος από τους τελευταίους λεπτομερέστερους ισχυρισμούς. Επισημαίνω την ελλειπτικότητα των επιστολών (τεκμήρια 9 έως και 11) καθώς και την ελλειπτικότητα και την αποσπασματικότητα της κατάστασης λογαριασμού (τεκμήριο 12). Εφ' όσον οι αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν ολόκληρη τη χρεωπιστωτική πορεία του επίδικου λογαριασμού και περιορίστηκαν στην παρουσίαση κατάστασης η οποία αναφέρει απλώς το χρεωστικό υπόλοιπο (τεκμήρια 12), οι μομφές των καθ'ων η αίτηση, έστω και αδρομερείς, δεν μπορούν να αγνοηθούν. Λόγω της παράλειψης των αιτητών να παρουσιάσουν τα πλήρη δεδομένα τα οποία διαμόρφωσαν όσα τώρα διεκδικούν, προβάλλει, εξ αντικειμένου, αδύνατη η συγκεκριμενοποίηση και τεκμηρίωση των αιτιάσεων των καθ'ων η αίτηση που αφορούν στο επίδικο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. Για την υποχρέωση των αιτητών να πληροφορήσουν, παραπέμποντας σε πλήρη και συγκεκριμένα στοιχεία, πώς καταλήγουν στο ποσόν το οποίον αξιώνουν από τους καθ'ων η αίτηση και για την υποχρέωσή τους να παρουσιάσουν πλήρη και λεπτομερή κατάσταση του επίδικου λογαριασμού, η οποία να παριστά την κίνηση του και η οποία να εξηγεί πως διαμορφώθηκε το κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο ποσόν, παραπέμπω, για ανάλογη εφαρμογή, στην απόφαση Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ
(2010)1 (Β) Α.Α.Δ. 846. Συναφώς αναφέρω πως, παρά το ότι η διαδικασία εκδίκασης αιτήσεων για συνοπτική απόφαση δεν προσφέρεται για την ανταλλαγή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων οι οποίες να περιέχουν λεπτομερή και αντικρουόμενη μαρτυρία (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 823 και F.P.P. Fish Frocessing Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 1230, 1237), εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση και εν όψει των μομφών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 1-καθ' ου η αίτηση Αλέξανδρου Νικολάου Κιουρτζίδη, οι αιτητές θα μπορούσαν να ζητήσουν άδεια για να απαντήσουν (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω) 822). Καταληκτικά, επί τη βάσει των όσων παρουσιάσθηκαν ενώπιόν μου και λαμβανομένων υπ' όψιν των συγκεκριμένων αμφισβητήσεων και αιτιάσεων για τη συμπεριφορά των αιτητών, δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως αυτοί δικαιούνται συνοπτικής απόφασης (R.C. K. Sports Ltd v. Persona Advertising Ltd
(1996)1 (B) A.A.Δ. 1034, 1080-1). Δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως η παρούσα υπόθεση περιορίζεται σε ένα απλό υπόλοιπο λογαριασμού όπου είναι, κατ' αρχήν, αδύνατη η προβολή υπεράσπισης. Τα όσα ο εναγόμενος αρ. 1-καθ' ου η αίτηση Αλέξανδρος Νικολάου Κιουρτζίδη ισχυρίζεται περί των αυθαίρετων και παράνομων χρεώσεων, έστω και ακροθιγώς, συνιστούν υπεράσπιση η οποία, τουλάχιστον, μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης. Συνεπώς, αυτά επαρκούν για να δοθεί στους καθ' ων η αίτηση το δικαίωμα να προβάλουν την υπεράσπισή τους (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 822). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 12.2.2013 αποτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 12.2.2013 απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ. 1, 2, 3 και 4-καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων- αιτητών. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο