Ανδρέα Διονυσίου ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Δυτικής Λευκωσίας, Έφεση αρ.: 139/2012, 22/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A286 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Έφεση αρ.: 139/2012 Επί τοις αφορώσι τον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμον 22/85 και τους Περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς -και- Επί τοις αφορώσι τον εφεσείοντα Ανδρέα Διονυσίου -και- Επί τοις αφορώσι τους εφεσιβλήτους Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Δυτικής Λευκωσίας 22 Ιουλίου, 2013 Για τον εφεσείοντα, εμφανίζεται ο κ. Κ. Τ. Γεωργίου για τους κ.κ. Παπαντωνίου και Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εφεσιβλήτους, εμφανίζεται ο κ. Π. Χατζησάββας Α Π Ο Φ Α Σ Η Επικαλούμενος το άρθρο 52
(4)του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Ν.22/1985, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια) ο εφεσείων επιδιώκει την ακύρωση της διαιτητικής απόφασης η οποία εξεδόθηκε εναντίον του στις 9.3.2010 («η διαιτητική απόφαση»). Η διαιτητική απόφαση εξεδόθηκε από τον διαιτητή Ανδρέα Αντωνιάδη και παρουσιάζεται να επιλύει διαφορά η οποία προέκυψε μεταξύ των εφεσιβλήτων, ως πιστωτών, και του εφεσείοντος ως πρωτοφειλέτη του γραμματίου αρ. 7200152-
- Διά της διαιτητικής απόφασης ο εφεσείων καλείται να καταβάλει το ποσόν των €60.024,73 εντόκως. Οι λόγοι ακύρωσης, ως αυτοί καταγράφονται στο δικόγραφο του εφεσείοντος, είναι ποικίλοι και πολυσχιδείς και αφορούν τόσον στην κανονικότητα της διαιτητικής διαδικασίας όσον και στην ουσία της διαιτητικής απόφασης. Την έφεση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του εφεσείοντος ημερ. 24.1.
- Μεταξύ άλλων, ο εφεσείων ισχυρίζεται πως η διαιτητική απόφαση του επεδόθηκε στις 4.1.
- Η έφεση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των εφεσιβλήτων ημερ. 17.2.
- Μεταξύ άλλων, οι εφεσίβλητοι ισχυρίζονται πως η έφεση είναι εκπρόθεσμη και πως ο εφεσείων δεν νομιμοποιείται να καταχωρίσει την προκείμενη έφεση εφ' όσον στο παρελθόν προσέβαλε την ίδια διαιτητική απόφαση διά της έφεσης αρ. 361/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας) την οποίαν απέσυρε στις 15.3.
- Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Κύπρου Κύπρου, υπαλλήλου των εφεσιβλήτων, ημερ. 17.2.
- Ο Κύπρος Κύπρου δηλώνει και τα ακόλουθα: «..
- Είμαι στην υπηρεσία της καθ' ης η αίτηση στην υπό τον άνω τίτλο και αριθμό αίτηση, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Αναφορικά με τα νομικά θέματα που αφορούν την παρούσα υπόθεση έχω λάβει νομική συμβουλή από τον δικηγόρο της καθ'ης η αίτηση.
- Έχω διαβάσει την αίτηση - έφεση του αιτητή καθώς και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει και διαφωνώ με τα γεγονότα και τους ισχυρισμούς που περιέχουν.
- Ο αιτητής κλήθηκε νομότυπα σε διαιτησία αναφορικά με το γραμμάτιο υπ'αρ. 7200152-6 και παρουσιάστηκε στις 9/3/10 λαμβάνοντας αυτοπροσώπως μέρος στην διαδικασία.
- Η σχετική ειδοποίηση του επιδόθηκε προσωπικά και ο ίδιος την επισύναψε ως τεκμήριο σε Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 30/3/10 στην Αίτηση - Έφεση 361/10 η οποία αφορούσε την ίδια απόφαση του Διαιτητή με την επίδικη στην παρούσα..
- Η αίτηση - έφεση 361/10 αποσύρθηκε την 15/3/11 που ήταν ορισμένη νια ακρόαση και ο αιτητής καταδικάστηκε και πλήρωσε και τα έξοδα..
- Αρνούμαι ότι η επίδικη απόφαση επιδόθηκε στον αιτητή στις 4/1/12 και ισχυρίζομαι ότι η επίδικη απόφαση επιδόθηκε στον αιτητή την 9/3/10 αφού ήταν παρόν στη Διαιτησία και για τούτο καταχώρισε στις 30/3/10 την αίτηση - έφεση 361/10..
- Την 4/1/12 επιδόθηκε η επίδικη απόφαση στη σύζυγο του η οποία είναι εγγυήτρια στο επίδικο δάνειο και μάλιστα αυτοπροσώπως στην ίδια τη Ροζίτα Διονυσίου, ενώ στον εγγυητή Νίκο Δ. Ιωάννου η ίδια απόφαση επιδόθηκε στις 23/1/
- Ισχυρίζομαι ότι η παρούσα αίτηση είναι εκπρόθεσμη και/ή καταχρηστική...» Στην ένορκη δηλωση του Κύπρου Κύπρου ημερ. 17.2.2012 επισυνάπτεται, μεταξύ άλλων, ως τεκμήριο 1, αντίγραφο της έφεση αρ. 361/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας) η οποία κατεχωρίστηκε στις 30.3.
- Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Η πλευρά του εφεσείοντος δεν προσεκόμισε περαιτέρω μαρτυρία και ούτε ζήτησε να αντεξετάσει τον μάρτυρα των εφεσιβλήτων. Συνεπώς, οι ως άνω ένορκες δηλώσεις του Κύπρου Κύπρου παρέμειναν αναντίλεκτες. Οι δηλώσεις αυτές τεκμηριώνουν το κεντρικό λόγο ένστασης περί του εκπρόθεσμου της έφεσης: Το ένδικο μέσο της έφεσης, το οποίο καθιερώνεται δια του άρθρου 52
(4)του Ν.22/1985 και δια του οποίου είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος μιας διαιτητικής απόφασης, πρέπει να ασκείται εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των είκοσι-μίας
(21)ημερών από την επίδοση της διαιτητικής απόφασης. Εδώ, το αναντίλεκτο γεγονός (ως αυτό δηλώνεται από τον μάρτυρα των εφεσιβλήτων) πως ο εφεσείων εγνώριζε περί της έκδοσης της διαιτητικής απόφασης τουλάχιστον από τις 30.3.2010, ημερομηνία καταχώρισης της παρόμοιας έφεσης αρ. 361/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας), καθιστά την προκείμενη έφεση προδήλως εκπρόθεσμη και απορριπτέα. Παρενθετικώς αναφέρεται πως η δια νόμου (άρθρο 52
(4)του Ν.22/1985) καθιέρωση προθεσμίας εντός της οποίας πρέπει να ασκείται το ένδικο μέσο της έφεσης εναντίον διαιτητικής απόφασης προσδίδει στην τυχόν απόσυρση καταχωρισθείσας έφεσης χαρακτήρα καθοριστικό και αποκλείει την καταχώριση νέου ένδικου μέσου με αντικείμενο την ίδια διαιτητική απόφαση. Κατά συνέπειαν, μετά την απόσυρση έφεσης εναντίον διαιτητικής απόφασης (ως η προκείμενη περίπτωση) δεν υπάρχει περιθώριο εξέτασης ισχυρισμού περί «απόσυρσης με επιφύλαξη δικαιώματος». Αφ' εαυτού το γεγονός της απόσυρσης έφεσης εναντίον διαιτητικής απόφασης δημιουργεί δεδικασμένο (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Θεοδώρου ν. Μάντη
(2010)1 (Β) Α.Α.Δ. 1036). Για τον πιο πάνω λόγο η έφεση αποτυγχάνει. Η έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εφεσιβλήτων και εναντίον του εφεσείοντος. (Υπ.) .............. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο