Εις πτώχευση: Αδάμος Χαρίτωνος, Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ.: 1166/2012, 3/7/2013

(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943) τα εξής: Την 1.11.2012 ο Ανδρέας Χριστοφόρου («ο πιστωτής») κατεχώρισε αίτηση για την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης (request for issue of bankruptcy notice) καθώς και ειδοποίηση πτώχευσης (bankruptcy notice), περιέχουσα τις σχετικές γνωστοποιήσεις, προς τον Αδάμο Χαρίτωνος («ο χρεώστης»). Τον παρουσιάζει ως χρεώστη επικαλούμενος τελικές αποφάσεις οι οποίες εξεδόθηκαν στις 11.6.2012 και τις 2.8.2012 στα πλαίσια της Έφεσης αρ. 87/2007. Ο πιστωτής παρουσιάζει, επίσης, τον χρεώστη να διαμένει στη Λευκωσία, κατά τους τελευταίους έξι

(6)μήνες. Το Πρωτοκολλητείο εξέδωσε την προκείμενη πτωχευτική ειδοποίηση η οποία επεδόθηκε στον χρεώστη στις 26.11.2012. Αυτός αντέδρασε καταχωρώντας, στις 28.11.2012, ένορκη δήλωση με αίτημα την ακύρωση της πτωχευτικής ειδοποίησης. Δια της ένορκης δήλωσής του ημερ. 28.11.2012 ο χρεώστης επικαλείται και τα εξής: 1) Η προκείμενη πτωχευτική διαδικασία είναι πρόωρη αφού δεν προηγήθηκε διαδικασία για την εκτέλεση των επίδικων αποφάσεων. 2) Η αίτηση ημερ. 1.11.2012 δεν κατεχωρίστηκε και ούτε υπογράφεται από τον πιστωτή ή από τον δικηγόρο του. 3) Η πτωχευτική ειδοποίηση δεν είναι σύμφωνη με τους περί πτωχεύσεως κανονισμούς. Μεταξύ άλλων, στην πτωχευτική ειδοποίηση δεν επισυνάπτονται οι επίδικες αποφάσεις. 4) Τα ποσά των επίδικων αποφάσεων δεν είναι «εκκαθαρισμένα» εφ' όσον αυτά οφείλονται και από τρίτο πρόσωπο. Εξ αρχής σημειώνω πως οι αιτιάσεις αυτές του χρεώστη δεν δύνανται να εξετασθούν στο πλαίσιο της προκείμενης διαδικασίας: Από τη συνδυασμένη ερμηνεία του άρθρου 3

(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ. 5) και των Καν. 40

(2)και 41 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών προκύπτει πως ένορκη δήλωση επιδιώκουσα τον παραμερισμό και ή την ακύρωση πτωχευτικής ειδοποίησης καταχωρίζεται μόνον στις περιπτώσεις όπου ο χρεώστης ισχυρίζεται ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμό. Λόγοι παραμερισμού πτωχευτικής ειδοποίησης άλλοι, εκτός από τους σχετιζομένους με ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμό, δύνανται να εγερθούν μόνον με την καταχώριση ειδικής αίτησης (Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημητρίου

(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 425). Συνεπώς, στην προκείμενη περίπτωση, όπου ο χρεώστης επιδιώκει την ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης και για λόγους οι οποίοι δεν σχετίζονται με ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμό τον ένδικο μέσο το οποίο επέλεξε είναι εσφαλμένο και οδηγείται σε απόρριψη σε όση έκταση αφορά στους λόγους αυτούς. Επιπροσθέτως, διά της ένορκης δήλωσης ημερ. 28.11.2012 ο χρεώστης προβάλλει ανταπαίτηση και ή ανταξίωση ισχυριζόμενος τα εξής: Κατέστη χρεώστης δυνάμει διαταγών για καταβολή δικαστικών εξόδων τις οποίες εξέδωσε εναντίον του το Εφετείο, στις 11.6.2012 και στις 2.8.2012, στα πλαίσια της έφεσης αρ. 87/2007 Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ ν. Παύλου Χριστοφόρου κ.α. Αντικείμενο της έφεσης αυτής υπήρξε η πρωτόδικη απόφαση στην αγωγή αρ. 4040/2001 (Ε.Δ. Λάρνακας) Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ ν. Παύλου Χριστοφόρου κ.α., ημερ. 20.2.

1. Διά της αγωγής αρ. 4040/2001 (Ε.Δ. Λάρνακας) Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ ν. Παύλου Χριστοφόρου κ.α., επεδιώκετο η ειδική εκτέλεση πωλητήριου εγγράφου ημερ. 21.8.
2. Κατεχωρίστηκε ανταπαίτηση δια της οποίας επεδιώκετο η ακύρωση του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 21.8.
3. Η αγωγή αρ. 4040/2001 (Ε.Δ. Λάρνακας) (Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ ν. Παύλου Χριστοφόρου κ.α., απερρίφθηκε, η ανταπαίτηση επέτυχε και το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 21.8.2001 ανεγνωρίσθηκε ως άκυρο. Όμως, κατά τη σύναψη του πωλητηρίου εγγράφου ο ίδιος παρέδωσε στους αντισυμβαλλομένους του, ως προκαταβολή, Λ.Κ.15.000 (ισόποσον €25.629,02). Αδυνατούσε να διεκδικήσει, στα πλαίσια εκδίκασης της ανταπαίτησης στην αγωγή αρ. 4040/2001 (Ε.Δ. Λάρνακας) Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ ν. Παύλου Χριστοφόρου κ.α., την επιστροφή του ποσού των Λ.Κ.15.000 εφ' όσον αυτό που επιδιωκόταν με την αγωγή ήταν η ειδική εκτέλεση του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 21.8.
4. Προς ενίσχυση των ισχυρισμών του ο χρεώστης παρουσιάζει αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 21.8.2001 (τεκμήριο Β στην ένορκη δήλωση ημερ. 28.11.2012). Ο πιστωτής, ο οποίος ενίσταται στην ένορκη δήλωση ημερ. 28.11.2012, δίδει αποτελεσματική απάντηση στους ισχυρισμούς αυτούς του χρεώστη: Κατά πρώτον, ο πιστωτής υποδεικνύει πως το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 21.8.2001 παρουσιάζει ως αγοραστή, ο οποίος προκαταβάλλει το ποσόν των Λ.Κ.15.000, μόνον την οντότητα «Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ» και όχι τον ίδιο. Κατά δεύτερον, ο πιστωτής υποδεικνύει πως το πλαίσιο εκδίκασης της αγωγής αρ. 4040/2001 (Ε.Δ. Λάρνακας), Τουριστικά Γραφεία Μέριμνα Λτδ ν. Παύλου Χριστοφόρου κ.α. όπου καταχωρίστηκε ανταπαίτηση επιδιώκουσα την αναγνώριση της ακυρότητας του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 21.8.2001, προσεφέρετο για την διεκδίκηση χρημάτων που εδόθηκαν ως προκαταβολή για την εκτέλεση του πωλητηρίου εγγράφου. Συναφώς αναφέρεται πως στις περιπτώσεις διάρρηξης γραπτής συμφωνίας πώλησης ακινήτου η επιδίωξη των διαζευκτικών θεραπειών της ειδικής εκτέλεσης της συμφωνίας αυτής ή της παροχής αποζημιώσεων αποτελεί τη συνήθη πρακτική. Εφ' όσον το Δικαστήριο κρίνει πως δεν συντρέχουν οι νομοθετημένες προϋποθέσεις για την παροχή της θεραπείας της ειδικής εκτέλεσης της γραπτής συμφωνίας πώλησης ακινήτου, τότε προχωρεί να εξετάσει τη δυνατότητα παροχής αποζημιώσεων. Η προβολή αβάσιμη αξίωσης για την ειδική εκτέλεση διαρρηχθείσας συμφωνίας πώλησης ακινήτου (εφ' όσον δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις νομοθετημένες προϋποθέσεις) δεν εμποδίζει την επιτυχία της αξίωσης για αποζημιώσεις (Ερωτοκρίτου ν. Θεοδώρου κ.α.

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1800). Στην επιδίκαση αποζημιώσεων δύναται να προχωρήσει το Δικαστήριο και στην περίπτωση που κρίνει πως, παρά τη συνδρομή όλων των νομοθετημένων προϋποθέσεων για την ειδική εκτέλεση της διαρρηχθείσας συμφωνίας, εντούτοις, η θεραπεία αυτή δεν είναι, υπό τις περιστάσεις, η κατάλληλη. Τέλος, ούτε οι μομφές περί καταχρηστικής συμπεριφοράς του πιστωτή τεκμηριώνονται. Βεβαίως, η πτωχευτική διαδικασία, όπως και κάθε άλλη διαδικασία, ελέγχεται από το Δικαστήριο όσον αφορά στον καταχρηστικό ή μη χαρακτήρα της. Όμως, ο έλεγχος αυτός αφορά στον τρόπο χρησιμοποίησης της διαδικασίας και όχι στα εσωτερικά ελατήρια αυτού που την εγείρει. Παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Πετράκη ν. Κίμωνος

(2006)1 (Β) Α.Α.Δ 1311, 1317, η οποία αφορά στη σχετική, με την προκειμένη, διαδικασία πτώχευσης: «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί που δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή - πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Παραπέμπω, επίσης, για ανάλογη εφαρμογή, στην απόφαση Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd

(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 788, 792. Εξετάζοντας τα ενώπιόν μου στοιχεία δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής συμπεριφοράς εκ μέρους του πιστωτή. Δεν εντοπίζω στοιχεία από τα οποία να προκύπτει δόλια συμπεριφορά εκ μέρους αυτού ή συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελός του και εις βάρος του χρεώστη ή άλλων πιστωτών του. Η επιλογή του πιστωτή να επιδιώξει, στο συγκεκριμένο χρόνο, την πτώχευση του χρεώστη δεν συνιστά αφ' εαυτής μεμπτή συμπεριφορά. Ο πιστωτής είναι ελεύθερος να κινήσει, εναντίον οιουδήποτε χρεώστη, οιανδήποτε νόμιμη διαδικασία. Εν πάση περιπτώσει, η επιλογή του πιστωτή να επιδιώξει την πτώχευση του χρεώστη του άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων του. Και για το λόγο αυτό η επιλογή αυτή εκφεύγει του δικαστικού ελέγχου [Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd (ανωτέρω)]. Για τους πιο πάνω λόγους, η ένορκη δήλωση ημερ. 28.11.2012 απορρίπτεται. Η διακοπείσα, στις 5.12.2012, προθεσμία για την τέλεση πράξης πτώχευσης συνεχίζει από σήμερα. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του πιστωτή Ανδρέα Χριστοφόρου και εναντίον του χρεώστη Αδάμου Χαρίτωνος. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο