EF Easy Finance Ltd ν. Κυριάκο Κωνσταντίνου, Αίτηση Πτώχευσης αρ.: 65/2013, 30/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A293 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αίτηση Πτώχευσης αρ.: 65/2013 Επί τοις αφορώσι τον Κυριάκο Κωνσταντίνου (Α.Δ.Τ. 857343), Ισμήνης 4Α, Στρόβολος, 2029, Λευκωσία ΑΙΤΗΣΗ από «E.F. Easy Finance Ltd» - πιστωτές 30 Ιουλίου,
- Για τους πιστωτές « E.F. Easy Finance Ltd», εμφανίζεται ο κ. Κ. Πανάγος Για τον χρεώστη Κυριάκο Κωνσταντίνου, εμφανίζεται ο κ. Γ. Αδαμίδης Α π ό φ α σ η Στις 5.4.2013 οι πιστωτές «E.F. Easy Finance Ltd» («οι πιστωτές») κατεχώρισαν την προκείμενη αίτηση επιδιώκοντας την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη Κυριάκου Κωνσταντίνου («ο χρεώστης»). Οι πιστωτές παρουσιάζονται να νομιμοποιούνται στην έγερση της προκείμενης διαδικασίας εφ' όσον, όπως καταγράφεται στην αίτηση και προκύπτει από τα συνημμένα σε αυτήν: 1) Κατά την εξάμηνη περίοδο, η οποία προηγήθηκε της καταχώρισης της αίτησης, ο χρεώστης διέμενε και/ή διεξήγε εργασία εντός της επαρχίας Λευκωσίας. 2) Ο χρεώστης οφείλει στους πιστωτές, εντόκως, το ποσόν των €15.009,59, επιπλέον έξοδα, ως το εξ αποφάσεως χρέος επί τη βάσει απόφασης εκδοθείσας στην αγωγή αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας) στις 4.7.
- 3) Οι πιστωτές δεν είναι εξασφαλισμένοι. 4) Ο χρεώστης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφ' όσον δεν συνεμορφώθηκε με τις πρόνοιες της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας), η οποία του επεδόθηκε στις 7.2.
- Η αίτηση συνοδεύεται από οπισθογράφηση, το δε περιεχόμενό της επιβεβαιώνεται από ένορκη δήλωση της Ελένης Κωνσταντίνου, υπαλλήλου των πιστωτών. Η αίτηση επεδόθηκε στον Επίσημο Παραλήπτη και τον χρεώστη. Ο πρώτος επέλεξε να μην εμφανισθεί στη διαδικασία. Ο δεύτερος εμφανίσθηκε, εκπροσωπούμενος από δικηγόρο, και υπέβαλε, στις 5.6.2012, γραπτή ένσταση. Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής: 1) Η αίτηση είναι παράτυπη και παράνομη γιατί οι πιστωτές ουδέποτε κατεχώρισαν και ουδέποτε επέδωσαν στο χρεώστη πτωχευτική ειδοποίηση διά της οποίας να τον καλούν να εξοφλήσει το χρέος του επί τη βάσει απόφασης εκδοθείσας στην αγωγή αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας). Εξ ου και ο χρεώστης ουδέποτε διέπραξε την αποδιδομένη σε αυτόν πράξη πτώχευσης. Η πτωχευτική ειδοποίηση αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας), την οποία οι πιστωτές επικαλούνται, αφορά στην αγωγή αρ. 6462/2008 (Ε.Δ. Λευκωσίας) για την οποία εξεδόθηκε απόφαση στις 8.1.
- 2) Ο χρεώστης δεν έχει περιουσιακά στοιχεία τα οποία να δικαιολογούν την έκδοση διατάγματος παραλαβής. 3) Η ενόρκως δηλούσα, προς υποστήριξη της αίτησης, Ελένη Κωνσταντίνου δεν σχετίζεται με τους πιστωτές και ούτε είναι αξιωματούχος αυτών. Επιπλέον, αυτή δεν γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης. 4) Η αίτηση δεν φέρει τη σφραγίδα των αιτητών και ούτε υπογράφεται από αξιωματούχο αυτών. 5) Η αίτηση είναι καταχρηστική και εκβιαστική. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του χρεώστη ημερ. 5.6.
- Αυτός περιορίζεται να επαναλάβει τους λόγους ένστασης και παρουσιάζει ειδοποίηση προς το χρεώστη, η οποία αποτελεί μέρος του ενδίκου μέσου της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας) και η οποία του επεδόθηκε. Πράγματι, στην ειδοποίηση αυτή γίνεται αναφορά σε εξ αποφάσεως χρέος ύψους €15.009,59, επιπλέον τόκοι και έξοδα, επί τη βάσει απόφασης εκδοθείσας στην αγωγή αρ. 6462/2008 (Ε.Δ. Λευκωσίας) στις 8.1.
- Κατά την ακροαματική διαδικασία κλήθηκαν και κατέθεσαν ενόρκως η Αργυρώ Μαστίχη, δημόσια υπάλληλος η οποία υπηρετεί στο Τμήμα Πτωχεύσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, καθώς και η προρρηθείσα Ελένη Κωνσταντίνου. Επιπλέον της προφορικής τους μαρτυρίας τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν, ως τεκμήρια, το φάκελο της διαδικασίας της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας) (τεκμήριο 1) και το διατακτικό της απόφασης στην αγωγή αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας), ημερ. 4.7.2012 (τεκμήριο 2). Η πλευρά του χρεώστη δεν προσεκόμισε οιανδήποτε περαιτέρω μαρτυρία. Ακολουθεί η σύνοψη της μαρτυρίας: Η Αργυρώ Μαστίχη επεβεβαίωσε τα σχετικά με την καταχώριση και επίδοση της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας) και κατέθεσε τον φάκελο της διαδικασίας. (τεκμήριο1). Ο φάκελος αυτός επιμαρτυρεί τα εξής: α) στο σώμα του ενδίκου μέσου της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας) γίνεται αναφορά σε εξ αποφάσεως χρέος δυνάμει της απόφασης αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας), ημερ. 4.7.2012, και αντίγραφο της απόφασης αυτής επισυνάπτεται, β) πιστά αντίγραφα της πτωχευτικής ειδοποίησης (request for issue of bankruptcy notice), της ειδοποίησης προς το χρεώστη (bankruptcy notice), της οπισθογράφησης καθώς και του διατακτικού της απόφασης στην αγωγή αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας), ημερ. 4.7.2012, επεδόθηκαν, ως σύνολο, στον χρεώστη προσωπικώς στις 7.2.2013 και γ) ο χρεώστης δεν αντέδρασε στην επιδοθείσα σε αυτό πτωχευτική ειδοποίηση. Η Ελένη Κωνσταντίνου δήλωσε, κατά αρχάς, πως είναι υπάλληλος των πιστωτών, πως γνωρίζει τα κρίσιμα γεγονότα επειδή χειρίζεται προσωπικώς το σχετικό φάκελο και πως είναι εξουσιοδοτημένη από τους πιστωτές να εμφανισθεί ως μάρτυρας. Η Ελένη Κωνσταντίνου επανέλαβε πως ο χρεώστης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφ' όσον δεν συνεμορφώθηκε με την πτωχευτική ειδοποίηση αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας), η οποία κατεχωρίστηκε στις 31.1.2013 και επεδόθηκε σε αυτόν στις 7.2.
- Δήλωσε, επίσης, πως έως και σήμερα ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος εξακολουθεί να οφείλεται. Έχω μελετήσει τα ενώπιόν μου ζητήματα και έχω διεξέλθει την προσκομισθείσα μαρτυρία. Έχω, επίσης, μελετήσει τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των τελικών αγορεύσεών τους. Επί της ουσίας, διαπιστώνω πως τα όσα οι μάρτυρες της πλευράς των πιστωτών κατέθεσαν ενόρκως καθώς και η έγγραφη μαρτυρία την οποίαν αυτοί προσεκόμισαν επαρκούν για να ικανοποιήσουν τις νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη (άρθρα 5 και 6 του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Χωρίς να χρειάζεται να επανέλθω στη μαρτυρία, η οποία, άλλωστε, σκιαγραφείται πιο πάνω, διαπιστώνω πως, εν προκειμένω, απεδείχθηκαν τα εξής: (α) Το παρόν Δικαστήριο έχει τοπική δικαιοδοσία να εκδικάσει την αίτηση. (β) Ο χρεώστης οφείλει στους πιστωτές €15.009,59, επιπλέον τόκους και έξοδα, επί τη βάσει τελικής και αμέσως εκτελεστής απόφασης εκδοθείσας στις 4.7.2012 στα πλαίσια της αγωγής 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας). (γ) Στις 15.2.2013 ο χρεώστης διέπραξε πράξη πτώχευσης εφ' όσον δεν συνεμορφώθηκε με τις πρόνοιες της σχετικής πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας), η οποία του επεδόθηκε προσωπικώς στις 7.2.
- (δ) Η αίτηση είναι εμπρόθεσμη εφ' όσον αυτή κατεχωρίστηκε εντός τριών
(3)μηνών από την τέλεση της πράξης πτώχευσης. (ε) Οι πιστωτές δεν είναι εξασφαλισμένοι. Οι διαπιστώσεις μου για το νόμω και ουσία βάσιμο της αίτησης δεν αναιρούνται από τους λόγους ένστασης που προβάλλει η πλευρά του χρεώστη. Η θέση πως η αίτηση είναι παράτυπη και παράνομη γιατί οι πιστωτές ουδέποτε κατεχώρισαν και ουδέποτε επέδωσαν στον χρεώστη πτωχευτική ειδοποίηση διά της οποίας να τον καλούν να εξοφλήσει το χρέος του επί τη βάσει της αγωγής αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας) είναι αβάσιμη και απορρίπτεται. Το γεγονός πως στην ειδοποίηση προς το χρεώστη (bankruptcy notice) η οποία συμπεριλαμβάνεται στην πτωχευτική ειδοποίηση αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας) γίνεται αναφορά σε εξ' αποφάσεως χρέος στα πλαίσια της αγωγής αρ. 6462/2008 (Ε.Δ. Λευκωσίας) δεν είναι μοιραίο για την υπόθεση των πιστωτών. Εφ' όσον στο σώμα της πτωχευτικής αίτησης αρ. 56/2013 (Ε.Δ. Λευκωσίας) γίνεται αναφορά σε εξ αποφάσεως χρέος δυνάμει της απόφασης αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας), ημερ. 4.7.2012 και εφ' όσον αντίγραφο της απόφασης αυτής επισυνάπτεται, ουδεμία σύγχυση δημιουργείται όσον αφορά στο επίδικο εξ αποφάσεως χρέος. Εν πάση περιπτώσει, εκτός από την επισήμανση της παραδρομής, η οποία παρουσιάζεται στην ειδοποίηση (bankruptcy notice) που του επεδόθηκε, ο χρεώστης ουδόλως ισχυρίζεται πως αυτή του προεκάλεσε οιανδήποτε σύγχυση ή οιανδήποτε αμηχανία. Ούτε το γεγονός πως ο χρεώστης παρουσιάζεται να στερείται κινητής και ακίνητης περιουσίας διαφοροποιεί την κατάσταση. Επισημαίνεται πως με την κήρυξη του χρεώστη σε πτώχευση και το διορισμό του Επίσημου Παραλήπτη ως παραλήπτη της περιουσίας του δεν επιδιώκεται μόνον η προστασία της γνωστής περιουσίας του. Ο Επίσημος Παραλήπτης δυνατόν να ανακαλύψει άλλα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη ή, ακόμη, να προβεί σε διαδικασίες ακύρωσης μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων οι οποίες προωθήθηκαν από τον χρεώστη. Περαιτέρω, κρίνονται ως αβάσιμες και οι μομφές που αφορούν στην εμφάνιση της Ελένης Κωνσταντίνου ως υπογράφουσας την αίτηση και ως μάρτυρος των πιστωτών. Απάντηση στις μομφές αυτές δίδουν τα αποφασισθέντα στην Σαββίδης ν. Χρηματοδοτήσεις «Πάνθηρας Λτδ»
(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 1411. Εκεί απεφασίσθηκε πως στις περιπτώσεις πτωχευτικών αιτήσεων οι οποίες καταχωρίζονται από εταιρεία αυτές μπορούν να παρουσιάζονται/υπογράφονται από λειτουργό της εταιρείας ο οποίος προβαίνει και στη συνοδευτική/υποστηρικτική ένορκη δήλωση διαβεβαιώνοντας πως ευρίσκεται στην υπηρεσία της εταιρείας και είναι εξουσιοδοτημένος να ενεργεί σχετικώς. Τέλος, σημειώνεται πως οι μομφές περί καταχρηστικής και εκβιαστικής συμπεριφοράς των πιστωτών δεν τεκμηριώνονται. Η πτωχευτική διαδικασία αποτελεί μια ιδιόμορφη (sui generis) διαδικασία με χαρακτήρα οιωνεί ποινικό. Αποσκοπεί στην προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος των πιστωτών του, στη δίκαιη διανομή των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη μεταξύ των πιστωτών του καθώς και στην ανακούφιση του ιδίου του χρεώστη εν σχέσει, μεταξύ άλλων, με τον κίνδυνο φυλάκισής του [London Clubs Ltd κ.ά. ν. Παπαδοπούλου
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ 1699, 1701]. Συνεπώς, η εκκρεμότητα της αγωγής αρ. 2676/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας) όσον αφορά στο δεύτερο εναγόμενο δεν συνιστά εμπόδιο στην κίνηση εναντίον του ήδη αναγνωρισθέντος εξ αποφάσεως χρεώστη της προκείμενης πτωχευτικής διαδικασίας. Η προσπάθεια των πιστωτών να κηρυχθεί ο χρεώστης ως πτωχεύσας δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως καταχρηστική ή εκβιαστική άνευ άλλου τινός. Εφ' όσον πρόκειται για διαδικασία προβλεπομένη από το νόμο, η χρησιμοποίηση της, κατ' αρχήν, επιτρέπεται. Βεβαίως, η πτωχευτική διαδικασία, όπως και κάθε άλλη διαδικασία, ελέγχεται από το Δικαστήριο όσον αφορά στον καταχρηστικό ή μη χαρακτήρα της. Όμως, ο έλεγχος αυτός αφορά στον τρόπο χρησιμοποίησης της διαδικασίας και όχι στα εσωτερικά ελατήρια αυτού που την εγείρει [Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 788, 792]. Έτσι, κρίθηκε ως καταχρηστική και αποδοκιμάστηκε η χρησιμοποίηση της πτωχευτικής διαδικασίας κατ' επανάληψιν με αποτέλεσμα ο χρεώστης να δεχθεί, στα πλαίσια παράλληλης διαδικασίας, την έκδοση διατάγματος αυξημένων μηνιαίων δόσεων [London Clubs Ltd κ.ά. ν. Παπαδοπούλου (ανωτέρω)]. Το ζήτημα της κατάχρησης σε διαδικασίες όπως η προκείμενη εξετάσθηκε στην απόφαση Πετράκη ν. Κίμωνος
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ 1311, 1317, όπου λέχθηκαν και τα εξής: «Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί που δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή - πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Εξετάζοντας την προσαχθείσα μαρτυρία δεν εντοπίζω στοιχεία καταχρηστικής ή εκβιαστικής συμπεριφοράς εκ μέρους των πιστωτών. Δεν εντοπίζω στοιχεία από τα οποία να προκύπτει δόλια συμπεριφορά εκ μέρους αυτών ή συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελός τους και εις βάρος του χρεώστη ή άλλων πιστωτών. Η επιλογή των πιστωτών να επιδιώξουν την πτώχευση του χρεώστη, συνιστά μεμπτή συμπεριφορά. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής είναι ελεύθερος να κινήσει, εναντίον του εξ αποφάσεως χρεώστη, οιανδήποτε νόμιμη διαδικασία. Εν πάση περιπτώσει, η επιλογή του πιστωτή να επιδιώξει πρώτα την πτώχευση του χρεώστη άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων του. Και για το λόγο αυτό εκφεύγει του δικαστικού ελέγχου [Μερκής ν. Intertobacco (Cyprus) Ltd (ανωτέρω)]. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη Κυριάκου Κωνσταντίνου (Α.Δ.Τ. 857343), Ισμήνης 4Α, Στρόβολος, 2029, Λευκωσία. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας αυτού. Ο χρεώστης να παρουσιασθεί αμέσως ενώπιον του Επίσημου Παραλήπτη, δια τα περαιτέρω. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών και εναντίον του χρεώστη. (Υπ.) ........................................... Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο